http://www.berlingske.dk/article/20080430/danmark/804300333/

Så kan der vist ikke koges mere suppe på den sag.

Dommerne selv et ikke i tvivl om hvordan de fremstår og skal fremstå i retten. De skal være neutrale og de skal ikke på nogen måde skille sig ud som individer hverken i beklædning eller på anden måde.

Logikken er klar: "Not only must Justice have been done, it must also be seen to have been done".

Med andre ord skal deres behandling af sager være retfærdig (noget som alle ved indebærer et ikke uvæsentligt personligt skøn) men lige så vigtigt skal afgørelsen - netop derfor - også fremstå som mindst muligt upartisk. En metode hertil er dommens begrundelse og de gængse retssikkerhedsgarantier såsom specielt dommerhabilitet, aktindsigt og kontradiktion, men lige så vigtigt er det at selve sagsprocessen i retten har foregået i al mindelighed, herunder at Dommeren ikke idenficerer sig eller blot fremstår som identificeret med een af parterne.

Deres udmelding er blot en forlængelse af et faktum, som alle i forvejen vidste.

Men som med så mange andre sager nu til dags, så skal værdier og regler pludselig vendes på hovedet fordi vi nu taler om et religiøst mindretal, som - igen - kræver særrettigheder.