|
|
25.01-2008 | 15:05
af
Lars Nunnegaard
| Berufsverbot overfor DFere. Det har jeg aldrig hørt om, men man kan jo blive klogere. At Pia ekskluderer i et væk er mere problematisk. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 15:29
af
Eva Adamsen
Joe, den er go nok med både berufsverbot, og med at holde sin kæft på de højere læreanstalter, for der er underviserne fra den modsatte fløj, og har magten i karaktergivningen.
Et ungt menneske på vej til en HH i familien reddede sig et 6-tal fra en ung kvindelig lærer på en Handelsskole, der ikke havde samme politiske observans som eleven, men da eleven truede med at klage til rektor, og henvendte sig til en anden lærer, der forlods havde betegnet det afleverede som godt skrevet, så blev slutkarakteren et 9-tal.
Det fortæller, at der ER noget galt.
Something rotten in the state of Denmark både på handelsskoler og Uni.
De fleste elever af anden observans end den sædvanlige hos underviserne holder kæft, selvom det ikke burde nødvendigt at kunne "Admiralens Vise" fra Pinafore udenad, ej heller flovt at tænke selvstændige tanker for at blive klogere.
Deraf sikkert skrønen om, at DF-vælgere skulle være dårligere uddannet end andre.:-)
Man holder simpelthen kæft, og nogen skriver sikkert noget helt andet, end det de mener, for at please læreren og få høj karakter. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 15:36
af
Carsten Thrane
Nunne: Fløjpartier har altid ekskluderet meget. DKP smed masser af folk ud, som også var for kloge. Pianisterne er nødt til, at holde styr på tropperne. Få tosser kan hurtigt ødelægge det for mange. Kolind har allerede fået gult kort og NA er ikke engang et fløjparti.
DF s historiske forbilleder er besættelsestidens sabotører. Og de var antinazister og dermed antiracister. Se DF s logo.
Partiet forsøger, at være pro det danske, det er ikke det samme som rascisme. Racistiske udtalelser er DF nødt til at reagere på. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 15:49
af
Carsten Thrane
Jeg har selv oplevet på et lærerværelse, hvordan en meget sød kvindelig lærer sådan helt naturligt sad, og sagde, "at der er jo ikke nogen som stemmer DF på det her lærerværelse". Det var bare en konklusion hun kom med. Men det var der jo, og det kunne hun simpelthen ikke forstå. Og hun var ikke specielt dum. Hendes inderste logik og naturlov var bare, at en folkeskolelærer kan ikke være DFer. Og når man tænker sådan så må man jo slutte, at hvis man er DF og lærer, så er man unormal, og vi vil jo helst ikke have at vores børn opdrages af alt for unormale og derved må de fyres => berufsverbot.
Jeg tror det er svært at sige ligeud til en jobsamtale, at man er byrådskandidat eller lokalformand for DF ifht en del jobs.
En lærer på Nørrebro måtte for ikke-så-længe-siden sigeop fordi han var DFer. Så forstår man jo godt, hvorfor det kun er pensionister som stemmer DF. |
|
| |
|
|
25.01-2008 | 16:20
af
Palle Stig Nenzer
Godt indlæg Carsten Thrane, dog ville jeg ønske, at du ikke havde lavet den slåfejl i ordet intellektuelle i din overskrift.
M.v.h
Palle Stig Nenzer (der stemmer DF) |
|
|
|
|
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:15
af
Karin Bennedsen
| Artiklen af Serritzlev har tidligere været genstand for debat her på Avisen.dk., hvor jeg bl.a. gjorde opmærksom på, at det hun påpeger hos andre, nemlig at de rykker stolen væk, hvis nogen fortæller at de er medlemmer af DF, det gør hun også selv, ved hele 2 gange i artiklen at finde det nødvendigt at pointere, at hun ikke selv er DF er. |
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:26
af
Karin Bennedsen
@Ras57
Det har du helt ret i.
Personligt tror jeg ikke, jeg ville bryde mig om at være medlem af et parti, som jeg ikke åbent kunne støtte op om, uanset hvad andre måtte mene.
Det handler om at være sig selv bekendt. |
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:38
af
Eva Adamsen
| Poul Schlüters søn er der sgu ingen, der ta r alvorligt.:-) |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:39
af
Carsten Thrane
Tak for kommentarer og retsstavning, Jeg kendte ikke til Serritzlevs artikel samt debatten om den før idag.
Til ExtraSensoryPerception: DF har intet med det parti du referer til fra 40erne at gøre.
Og DF er et demokratisk valgt parti og ikke facistisk. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:47
af
Carsten Thrane
Til Poul Sørensen: DF har klart brug for meget stram pressestyring.
En del meninge ukendte DF-kandidater ville måske aldrig hæve folketingsløn, hvis det ikke var for Pia Ks store talent for, at hive stemmer i land.
Det er rigtigt, at DF skal veje sine udtalelser meget for ikke, at de bliver krænget & forvrænget gennem medier imod det ultra-højre.
Hvad Schlüter Junior har sagt behøver ikke være en naturlov. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 17:50
af
Carsten Thrane
Tak for kommentarerne, og retsstavning. Jeg kendte ikke Serritzlevs artikel eller debatten derom, selvom jeg deler bierstube med J. Serritzlev.
Til ExtraSensoryPerception: Partiet fra 40erne har vidst intet med DF at gøre. Facister er antidemokrater. Det er DF ikke. DF er indvalgt i Folketinget og byråd gennem åbne frie valg.
Det er utroligt nemt at råbe facist og racist efter folk man ikke forstår, men det er populisme når det er væst. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 22:00
af
Henrik Clausen
Godt spørgsmål, faktisk. Jeg gik på gymnasiet sammen med en håndfuld FPU ere, og der var aldrig problemer af betydning. Vi drillede naturligvis hinanden, skiftede lidt parti, argumenterede efter evne (der skal læses et par bøger og aviser), etc.
Men det forfaldt ikke til hetz og ondskabsfuldhed, og lærerne blandede sig generelt udenom. I dag ser det anderledes ud - DF ere bliver hakket på, og det er et problem. For at opdrage til demokrati er det vigtigt at respektere andres holdninger uanset egne fordomme og uenigheder, og det har trange kår på uddannelsesinstitutionerne. |
|
| |
|
|
|
|
25.01-2008 | 22:14
af
Henrik Clausen
ESP har ikke forstået ret meget af politisk debat. Det handler ikke om at være den første til at råbe "Fascist!"
Men der ligger en god pointe bag det, for den tilsvining er nøjagtig i tråd med hvad DF ere bliver udsat for, især DFU ere. |
|
| |
|
|
26.01-2008 | 04:27
af
P. ågaard
At DF er ugleset i vide kredse kan der ikke herske tvivl om. Måske skulle DF-folk prøve at spørge sig selv hvorfor?
DF s hele eksistensgrundlag ligger i frygten for eller hadet mod andre kulturer. Der går ikke en uge uden den ene uhyrlige udmelding mod udlændinge efter den anden fra DF s side. At høre DF-folk tale om, at DE er forfulgte er direkte patetisk. |
|
|
|
|
26.01-2008 | 16:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
26.01-2008 | 17:04
af
karenmarie
Det er et helt nyt fænomen at ordene "Dansk Folkeparti" OG "intellektuelle" ses i samme sætning. Den nyhed skal vi nok lige have tid til at synke eller tygge lidt på. Det er en overraskende nyhed og hvad gør DF er intellektuelle i en artikel på Weekendavisen? Det er også nyt og det er spændende. Nogle DF’ere sættes nu i et andet lys. Et lys som ligger langt fra kolonihaven og landsbytossen. Der kigges simpelthen på DF på en ny måde og med andre (friske?) øjne. DF viser sig måske at være et mangfoldigt parti. Et parti der har plads til forskellige holdninger og historik. Det må være noget af et cadeaux for DF ere i artiklen fra Weekendavisen at få ordet i netop Weekendavisen, som er en bemærkelsesværdig og livsklog avis, hvis I spørger mig. Et faktum er det, at der nu bliver gjort opmærksom på at der findes intellektuelle i Dansk Folkeparti - af alle partier - og det kommer bag på mange, for de intellektuelle fra DF har ikke fået mulighed for at komme til orde i medierne. Jo, præsterne har naturligvis, for dem er det let at mene om, at de er lidt for specielle. Men de andre intellektuelle (dem der er tavse om det på job og i festligt lag), der stemmer Dansk Folkeparti, dem har vi faktisk ikke hørt noget som helt om eller fra. Men det er spændende at se hvorfor en intellektuel stemmer på Dansk Folkeparti. Er der vigtige grunde til at stemme på Dansk Folkeparti? Hvad er det der får en intellektuel til at stemme på Dansk Folkeparti?
Jeg spår at det kun er en start – artiklen i Weekendavisen. For det vil rygtes at DF har noget andet at byde på og det vil der være potentielle vælgere, der vil sætte sig for at undersøge.
Jeg vil. Jeg er nysgerrig. Hvad er det der får intellektuelle til at stemme på Dansk Folkeparti? Måske der er flere end dem i artiklen i Weekendavisen, der har lyst til at stå frem og fortælle hvorfor de stemmer på DF. Mon de tør? Har de modet? Er der medier der tør interviewe dem? Det var modigt og nytænkende af Weekendavisen. |
|
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 17:37
af
Thomas Proctor
@Madonna,
Så ved du ikke at han er folkevalgt politikker - de der har valgt ham har altså taget ham alvorlig.
Hvorfor udtaler du dig om noget du ingenting ved om?
VH
ESP |
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 17:39
af
Thomas Proctor
@Reutzau,
Han har udtalt det samme mange gange.
VH
ESP |
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 17:41
af
Thomas Proctor
@Reutzau,
Til din oplysning:
Poul Schluters Søn:"Vælgerne skal vide, at partiet agitere for nazisme, rascisme og etnisk udrensning. Fremtrædende politikere som Pia Kjærsgaard, Søren Espersen, Louise Frevert og Mogens Camre står for en politik, der er dybt racistisk, og som læner sig tæt op ad nazisternes. Det er branduhyggeligt, for det svarer til, at vi har nazister siddende i Folketinget. Dansk Folkeparti stiller sig uden for demokratiets spilleregler. Det var nøjagtig det samme, nazisterne gjorde i 30´erne. Udskifter man ordet jøde med muslim. er der heller ikke forskel på deres politiske meldinger"
VH
ESP |
|
| |
|
|
26.01-2008 | 18:00
af
E. Bill.
Dansk Folkeparti har da haft en mand som Kristian Poulsgård - kan man forlange noget bedre. Han er
virkelig intellektuel |
|
|
|
|
26.01-2008 | 18:11
af
E. Bill.
Man må sige, at Poul Schluters søn har tilegnet sig et ganske udmærket kendskab til Dansk Folkeparti, ligesom hans bedømmelse af partiets
fremtrædende politikere er meget rammende. Man må vel sige, at han rammer plet for då vidt angår beskrivelse af Dansk Folkeparti og partiets mest berygtede politikere. |
|
|
|
|
26.01-2008 | 18:14
af
Karin Bennedsen
@Karenmarie
Mon ikke du skulle læse artiklen i Weekendavisen? Den handler bestemt ikke om, at DF er ved at blive tilholdssted for intellektuelle - tværtimod! |
|
|
|
|
26.01-2008 | 18:16
af
E. Bill.
karenmarie.
Du kan bestemt ikke have læst den omtalte artikel i Weekendavisen - var det ikke en ide, at du læste den, før du skriver om den - det er må ske ikke nødvendigt for dig? |
|
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 20:46
af
Henrik Clausen
"Hvad er det der får intellektuelle til at stemme på Dansk Folkeparti?"
Ganske glimrende spørgsmål, faktisk. Jeg vil foreslå:
- Vi har forstået, at vores nationale selvbestemmelsesret er vigtigt.
- Vi har forstået, at kultur er andet end underholdning, og at det er fundamentalt for samfundets sammenhængskraft.
- Reaktionære religioner hænger os ud af halsen.
- Kristendommen (det her får jeg sikkert hug for :) er grundlæggende for vores kultur og humanistiske indstilling.
- Der er ikke andre, der tør tale Rom (og Bruxelles) midt imod.
Det skulle være det vigtigste. |
|
| |
|
|
26.01-2008 | 21:04
af
E. Bill.
Henrik Ræder Clausen.
Du skriver om reaktionære religioner. Jeg formoder, at du tænker på den del af Den Danske Statskirke, hvor de mandlige præster ikke hilser på deres kvindlige kollegaer, eller hvor de mandlige præster forlanger alt, hvad en kvindlig præst har berørt,afvasket i sprit.
Er det lige det, du har i tankerne, så er vi enige. Jeg formoder, at det er netop det, som du har i tankerne. |
|
|
|
|
26.01-2008 | 21:06
af
E. Bill.
Henrik Ræder Clausen.
Kan du ikke lige fortælle, hvad kristendommen har med den danske kultur at gøre. Jeg var ikke på seminariet den dag, hvor det blev gennemgået - det var du tilsyneladende.
Fortæl - fortæl. |
|
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 21:32
af
Henrik Clausen
E. Bill., hvis du virkelig vil vide noget om hvor meget kristendommen har gavnet europæisk kultur og frihed kan jeg anbefale denne bog:
Rodney Stark: The Victory of Reason
Jeg tror, du vil blive ganske forbløffet... |
|
| |
|
|
26.01-2008 | 21:58
af
E. Bill.
Henrik Ræder Clausen.
Jeg var helt klar over, at du ikke selv var i stand til selv at svare på dette simple spørgsmål.
Har du også en titel på en bog, der fortæller om, hvor meget ufred kristendommen har været årsag til eller f.eks., hvor mange, der der slået ihjel
i forbibdelse med kristendommen.
Du har vel ikke en titel, der fortæller, hvor meget godt KONGEN, ADELEN og KIRKEN har været enige om i fællesskab at gøre godt for folket i Danmark.
Du har bemærkelsesværdigt intet svar på indlægget om den "reaktionære" kirke - så det var nok den jeg anførte, du tænkte på? |
|
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 22:04
af
Carsten Thrane
Til Henrik, tak for en god kommentar d. 26. januar 2008 kl. 20:46, vi er meget meget enige.
Tak til andre, som bidrager konstruktivt til den livlige debat. |
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 22:37
af
Henrik Clausen
E. Bill, jeg fandt ærlig talt dit spørgsmål så dumt, at jeg ikke fandt det værd at svare på.
Kristendommen er en menneskevenlig religion, der har vist en forbløffende evne til både at forny sig og stadig inspirere mennesker til at gøre gode ting for andre.
En anden lovreligion, der på bedste totalitære vis dikterer slagtemetoder, kvinders påklædning og hvilken hånd, der skal bruges til hvad, er desværre helt ude af stand til en tilsvarende selvfornyelse. |
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 23:42
af
E. Bill.
Henrik Ræder Clausen.
Du røber ganske din egen dumhed. Du skriver om kristendommens "velsignelser"; men ikke et eneste ord om, hvor "grundlæggende kristendommen er for vor kultur". Du kan jo ikke svare. Du plaprer blot af efter noget, som du har hørt i Dansk Folkeparti; men du aner ikke et ord om, hvad der ligger bag, og hvad du skal svare, såfremt du bliver spurgt.
Den slagtemetode, som du nu pludselig omtaler, er det den, der benyttes af muslimer og jøder i henhold til deres lovreligion? Hvorfor bringer du et så kompliseret spørgsmål ind nu, når ikke engang, at du kan svare på et simpelt spørgsmål om kristendommen.
Vil du diskutere jøderne og muslimernes ens slagtemetode, så kan vi godt det.
Jeg har aldrig benægtet, at Kristendommen er en "menneskevenlig" religion,det har ikke været til diskussion; om den har fornyet sig er en anden sag. Vi har da fortsat den samme bog bestående af det gamle og det nye testamente -
det har man da vist ikke ændret på - og gør det nok heller ikke. Det kan være, at du kan fortælle noget om fornyelsen?????????
Jeg tror det ikke. |
|
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 23:57
af
Henrik Clausen
E. Bill., som så mange andre på venstrefløjen har du en ubehagelig tendens til at forfalde til personlige grovheder når dine argumenter bliver svage. Jeg vil blankt afvise hver eneste af de karaktersvagheder, du prøver at skyde mig i skoene. Og i øvrigt gentage min henvisning til en genial bog om emnet:
Rodney Stark: The Victory of Reason
Det er en omfattende sag, som jeg ikke har tænkt mig at lave blog-foredrag om. Du kan tage dig sammen og læse noget relevant litteratur om emnet, eller du kan give dig til at diskutere kyllingeopdræt i stedet. Det ved du sikkert mere om. |
|
| |
|
|
27.01-2008 | 13:11
af
E. Bill.
Clausen støttet af Trane minder mig om en afdankede skolelærer, der aldrig har kunnet gøre fyldest efter uddannelse. Nu farer han så ud med indlæg, som han har hentet hos Dansk Folkeparti.
Det viser sig så også at være områder, som han ikke på nogen måde behersker. For at komme ud af dette enorme problem omtaler Clausen andre som dumme og placerer naturligvis modstanderen på venstrefløjen uanset, hvilken holdning der fremføres. Når det går helt i stå for ovennævnte, så er det fordi, at spørgeren "forfalder til personlige grovheder". Udenomsnak så det batter.
Sig mig Clausen, hvorfor holder du dig ikke til det du anførte om kristendommen og den danske kultur?????
Hvorfor undlader du at svare på det, som du også selv bragte på bane: den jødiske og muslimske slagtemetode????????
Hvad med kristendommens fornyelse, som du også selv bragte på bane????????????
Hvorfor benytter du betegnelsen "dum" om dine meddebatører, nå du ikke kan klare dig i debatten?????????
Hvorfor placerer du personer, som du ikke kan klare dig i debatten med, på venstrefløjen?????
Hvilke personlige grovheder har jeg benyttet i mine indlæg????????????? |
|
|
|
|
|
|
27.01-2008 | 13:38
af
Carsten Thrane
| Til E Bill. Jeg har kun blogget på Nyhedsavisen i en måned, men jeg har ikke fjernet nogen debatkomentarer endnu. Jeg er stor tilhænger af yttringsfrihed. Denne blog skal ikke misbruges til personangreb. Hvis E Bill chikanerer andre debattører så kan han skride. Spørgsmål til alle: Skal jeg fjerne nogle af E. Bill s kommentarer? |
|
| |
|
|
27.01-2008 | 13:49
af
Karin Bennedsen
@Carsten Thrane
Var det ikke Henrik Ræder Clausen der startede med at kalde E Bills spørgsmål for dumme?
Er det en argumentationsform, du som akademisk/intellektuel DF-wannabe kan gå ind for? |
|
|
|
|
27.01-2008 | 14:03
af
E. Bill.
Carsten Trane.
Jeg er dum, skriver Clausen. Det havde du ikke noget indlæg om.
Jeg er fra venstrefløjen og forfalder til personlige grovheder, skriver Clausen. Det havde du ingen bemærkninger til!!!!!!!
Hvad er det for personangreb, du taler om?????
Kan det være rigtig, at du er tilhænger af ytringsfriheden?
Synes du ikke personer, der debaterer, bør være i stand til at forsvare deres skriverier/holdninger???????? |
|
|
|
|
27.01-2008 | 14:03
af
E. Bill.
Carsten Trane.
Jeg er dum, skriver Clausen. Det havde du ikke noget indlæg om.
Jeg er fra venstrefløjen og forfalder til personlige grovheder, skriver Clausen. Det havde du ingen bemærkninger til!!!!!!!
Hvad er det for personangreb, du taler om?????
Kan det være rigtig, at du er tilhænger af ytringsfriheden?
Synes du ikke personer, der debaterer, bør være i stand til at forsvare deres skriverier/holdninger???????? |
|
|
|
|
|
|
27.01-2008 | 14:17
af
Henrik Clausen
"Var det ikke Henrik Ræder Clausen der startede med at kalde E Bills spørgsmål for dumme?"
Det her er en debatforvridning. Det var et specifikt spørgsmål, jeg fandt for dumt til at fortjene svar, ikke E. Bills spørgsmål generelt, og da slet ikke E. Bill som person. Naturligvis er det et hårdt angreb mod hans spørgsmål, men det er ikke et personangreb. Jeg bemærker, at det bliver besvaret med - flere personangreb! Ikke forbedring af det spørgsmål, som jeg oprigtigt fandt for dumt, da svaret er indlysende for enhver, der læser aviser :)
Det er min erfaring, at den debatforvridning og tilsvining af modstandere typisk kommer fra venstrefløjen. Derfor mit gæt i den retning.
Carsten, jeg synes det er en interessant retorisk at analysere nøjagtigt, hvor E. Bill. overtræder god debatskik, og jeg symes, hans kommentarer fint kan blive stående. Hvis jeg finder tid, går jeg i detaljer med at analysere hans metoder. |
|
| |
|
|
|
|
27.01-2008 | 14:49
af
Carsten Thrane
Til Henrik: Jeg er også af den opfattelse at venstrefløjen ofte har benyttet kyniske personangreb i debatter. Venstrefløjsfolk bliver opflasket med dette fra deres egne organisationer. Der er ofte høje krav om konsensus i nogle af venstrefløjens organisationer. Hvis denne konsensus ikke kan findes på demokratisk mener, hvad der ofte er tilfældet, så er det nødvendigt at tage hårdere metoder i brug.
I organisationer uden samme konsensus-krav er der mere plads til en lille opposition. Derfor behøver man ikke elimenere denne med personhetz.
Til Karin Bennedsen: Jeg tror desværre ikke jeg er klog nok til at være intellektuel DFer. |
|
| |
|
|
27.01-2008 | 22:04
af
E. Bill.
Det er da underligt, at hr.Trane kan finde på at skrive et meget kritisk indlæg om en af sidens debatører, som han hænger ud ved navn. Det er endnu mere mærkeligt, at hr.Trane ikke svare på et indlæg fra den, han kritiserer.
Det har naturligvis intet med hverken venstre- eller højrefløjen at gøre; men det kan måske skyldes et svigt af personlig karakter.
Jeg forsøger med et nyt spørgsmål til hr. Trane: Hvem har jeg chikaneret?
Det er da et let spørgsmål. |
|
|
|
|
|
|
27.01-2008 | 23:02
af
Carsten Thrane
| E Bill: "Henrik Ræder Clausen.Du røber ganske din egen dumhed" og andre indlæg er personlige. Hold dig til emnet. Og lad være med, at kommentere de enkelte debattører personligt. CT |
|
| |
|
|
28.01-2008 | 12:52
af
E. Bill.
Carsten Trane.
Dette indlæg må være skrevet af en afdanket socialdemokrat, der kun benytter ordet "dumhed", når det kan benyttes i eget favør - ellers springer man bolt over.Ordet nævnes/omtales ikke, når det benyttes af ens venner fra Dansk Folkeparti, hvor mange afdankede socialdemokrater trives i bedste velbefindende.
Ynkeligt og skræmmende.
Vor Herre bevar os. |
|
|
|
|