Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

Confucius
Mennesket og ansvarlighed ?
4. august 2010 10:56
 [600 ]    [17 ]   Anbefal

Et essentielt vigtigt spørgsmål er : Hvem har ansvar for hvad ?

Generelt set, mener jeg at;

Mennesket er til enhver tid ansvarlig for eget liv og egne handlinger, med mindre mennesket er sygt og ikke istand til at varetage sig selv.

Tingenes tilstand ?

Årsag til alverdens problemer og tingenes tilstand er, generelt set - Egoet og uansvarlighed. Det kan således bredt betegnes som ansvarsforflygtigelse, mener jeg

Dette er på alle planer og vedrører alle mennesker, uanset tro, status eller andet i denne henseende, mener jeg, også uanset om det er stat, privat virksomhed eller andet.

Det leder oftest til : Det er IKKE min skyld - det er - de andres skyld. Det er egoismens uansvarlighed, mener jeg

Man ligger som man reder ?

Lad mig gøre det klart, hvad jeg mener - andre end mig har ikke taget mine beslutninger, levet mit liv, eller handlet på mine vegne. Det kan jeg kun tilskrive mig selv, erkender jeg

Der er/kan være betingelser og andet som kan have indvirkning på ens liv, ens mulige valg, det er så noget der kan bringe forståelse på banen, det er IKKE nogen undskyldning for egne valg, mener jeg

Et eksembel;  Forståelse af ansvar og handling ?

Et menneske angriber mig og jeg forsvarer mig - Det er da mit valg og jeg foretrækker at overleve, således er dette ikke nogen undskyldning, men en forklaring på mit valg og deri mine mulige handlinger. Handlingerne er jeg skam ansvarlig for, det uanset om det andet menneske angriber mig, mener jeg

Så - siger man, at man ikke er ansvarlig for sit liv og sine  handlinger, da er man ganske enkelt uansvarlig i sin tankegang og ansvarsforflygtende i sine handlinger, mener jeg

I ønskes alle en god dag

mvh  Confucius

Alt Om:
Send til
Debat  17
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
04.08-2010 | 21:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 21:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 21:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 21:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 21:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
04.08-2010 | 22:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.08-2010 | 02:19 af Knud Sandbæk Nielsen
Man har ansvar for det, man magter. Så enkelt er det. Hvad enten man ikke magter at overskue, eller ikke magter at lære, fatte eller evt. gennemtvinge, lokke med eller udleve...

Hvis man ikke kender til idéen om frihed, fordi man har levet i fangenskab hele sit liv, magter men ikke friheden, og kan således ikke stilles til ansvar.
Ligesom hvis man har en fysisk hjerneskade.

Man har ansvar for de valg, man træffer. Men kun i den udstrækning, de er velinformerede. For 200 år siden gjorde læger ting, som i vore dage ville betegnes som uansvarligt - og dødsens farligt.

Spørgsmålet er så, om vi har en intuition, en samvittighed, en sagte stemme, som fortæller os, hvad der er rigtigt?

Videnskaben vil nok afvise samvittigheden som en slags programmering, både biologisk og kulturel. Dette frigør mennesket fra ansvar - eller det tager ansvaret fra det...

For hvis vi alle kun er bilogiske maskiner, så er både frihed, magt og ansvar blot noget vi forstiller os. Det hele sker, inden vi når at fatte det, pg vores egen forestilling følger kun dårligt med, efterhånden som vi drives af stadig mere komplekse understrømme af kultur, tradition, fiktion og misinformation.

Men hvis der er mere mellem himmel og jord, end vi har mellem ørerne, altså kan fatte, så er det ikke ganske utænkeligt, at den bevidsthed, vi opfatter som os selv, i virkeligheden er noget langt "større" og mere interessant. Vi kan selvsagt ikke opfatte, hvor interessante vi er, fordi vi er indeni den bevidsthed, som vi skal fatte som om vi var udenfor den og kunne undersøge den.

Vi ved heller ikke, om bevidstheden er en egenskab ved livet, eller blot opleves sådan AF livet.

Men hvis vi har en sjæl, som fødes flere gange for at lære, så har vi i aller højeste grad et ansvar, fordi vi så burde have lært en del allerede om, hvad der er godt og skidt at få i ansigtet. Men jeg må indrømme, at jeg selv ikke har lært meget af det, jeg burde, bare i dette ene liv.

Men ansvaret må være proportionalt med magten, som vel egentlig består af indsigt og energi?
 
05.08-2010 | 10:14 af Lars Nunnegaard
Inen er forpligtiget ud over sine evner, og dermed er ansvarlighed et flydende begreb.
 
05.08-2010 | 13:49 af Ove Nielsen
Kommentar er blevet slettet.
 
05.08-2010 | 13:52 af Ove Nielsen
Hej Nunne

Jeg er enig i din første betragtning, men mener ikke at ansvar/ansvarlighed er flydende.
Ansvar/ansvarlighed varierer - der er forskel på flydende og variere, mener jeg

Det du her beskriver i mener jeg reelt udvander begrebet ansvar og det er der i en mulig `bortforklaring´ som man så selv evt kan dække sig ind under i egen morale vedr egne mulige handlinger.

mvh Confucius
 
05.08-2010 | 10:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.08-2010 | 10:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.08-2010 | 11:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
05.08-2010 | 13:00 af Ove Nielsen
Til alle

Det forekommer mig fornuftigt, hvis man forsøger at forholde sig til min mulige essens (min mening) i mit skrevne, og heri prøve at forstå hvad jeg mon mener med det jeg her skrev, før man kaster sig ud i at kommentere ?


Det syntes mig somom at man måske ikke kan/vil(ønsker) at forstå det jeg skrev ?

Lad mig kort og venligt påpege at jeg finder jeres kommentarer som mulig ansvarforflygtigelse og jeg mener at i er ude i mulige dilemmaer og paradoxer- altså i modsætning til jer selv og jeres skrevne

Tanke og handling, hænger ikke sammen, mener jeg

------------------

særligt til dig Per

Du overtolker totalt mit skrevne, mener jeg, samt det du vil kommentere lader det ikke til at du har forstået

Se blot dette
" 1. Du bruger ustandseligt ordet ansvarlig, Konfucius.
2. Det irriterer mig!
3. Hvorfor?
4...Fordi jeg savner din definition af begrebet."


1. Det mener jeg ikke at jeg gør, jeg har skrevet et mindre indlæg om ansvarlighed (tæl ordets anvendelse i indlægget i forhold til antal ord - tak)

2. Du er irrieret ?`
Se da ind i dig selv, for du har et problem hvis mit skrevne irriterer dig, mener jeg
Jeg har ikke skrevet dette for at irritere nogen, ej heller dig ;)

3. her stiller du så spørgsmål på hvorfor du er irriteret - dette besvarer du så selv i punkt 4....
selvsving...?
Du udfører her en selvopfyldende handling ,hvis eneste formål er at forsvare dit eget skrevne og heri din handling og morale, mener jeg


Der er både defination og mening i mit skrevne (min mening -forståelse), det vælger du så tilsyneladende at se bort fra. Det du savner, det er muligvis forståelse, mener jeg og det er vist langt mere sandsynligt at det er denne ting der irriterer dig, forekommer det mig.


Se på dine mange komms, da kommer så dette du selv skriver på tale ganske klart, mener jeg

Citat
"Folk taler, som de har forstand til. Sådan har det alle dage været."

Den påviser du vist ret godt selv, ikke ?

Citat
"Din elendige moralist!
Du ligner sgu mig, hvad det angår.
Jeg elsker også at pærdike, belære og moralisere."


Kære Per
det er sørme din ret at mene jeg er moralist og også antage at jeg ligner dig.. ;)

Moralist kan ikke udelukkes, men det forekommer mig ikke fornuftigt at du pålægger mig at ligne dig.

Dette står for din egen regning, det er dig der erkender "Jeg elsker også at pærdike, belære og moralisere."

Det elsker jeg såmænd ikke og det er ikke min intention, men således tror nogle desværre om andre pga de selv er sådan, kan jeg så kun sige.

-------------

Den gode kirkegaard skrev
"Forstandighed: Thi det gjelder bestandigt, at ethvert Menneske kun fatter hvad han har brug for."

Dette taler om forståelse (fatteevne) på vilje og ønske om at udvide eller begrænse forståelse, mener jeg
Således er det man "har brug for" defineret ud af eget behov , vilje og lyst ..osv. - eller vice versa

Det anerkender jeg som rigtigt og erkender at det gælder for mig som menneske.

Det kan man så tænke lidt over, hvis man "ønsker" det ^^


I ønskes alle en god dag

mvh Confucius
 
05.08-2010 | 13:18 af Ove Nielsen
04.08-2010 | 21:07 af Per Christiansen

En illustration på mulig modsætning ?

Citat
"Med andre ord, Konfucius, hvad skal vi bruge denne generelle snak om skyld/ansvar til?
Jeg kan ikke se, vi kan bruge den til noget"


Dette er så både et spørgsmål og et svar ;)

interessant er det da, mener jeg

Tillad mig venligt at påpege at man skal kun "bruge" mit skrevne hvis man finder det anvendeligt
Således er her hverken læse eller kommentatortvang - ok ?

Modsætningen ?

Da du både spørger "hvad skal det bruges til?" og svarer at det er "ubrugeligt" er det jo ganske interessant at du så trodsalt skriver 8 kommentarer i rimelig længde..
Det virker aldeles selvmodsigende, mener jeg ..
noget må således have ramt dig og din forståelse...............
Her i ses så med sandsynlighed din egen lyst til at belære, mener jeg ;)

Dermed er min pointe så at referere til mit citat af kirkegaard i at du tilsyneladende ikke er interesseret i min mening , men langt nærmere ønsker at belære mig det du mener noget om, den mulighed er rimeligt sandsynlig, mener jeg.

Begrebet skyld
Jeg har ikke brunget begrebet skyld i i mit indlæg af den simple grund at jeg ikke er ude i at dømme nogen, men beskærftiger mig med at forsøge at forstå.

mvh Confucius
 
05.08-2010 | 16:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl