|
|
06.04-2008 | 16:06
af
Steen Hansen
Du rammer hovedet på sömmet.
"Steffen" erklärer jo også, at han selv over en periode på 10 år har anvendt stoffet.
Imidlertid nävner han ikke årsagen til anvendelsen ligesom han ej heller nävner baggrunden.
Samme "forséelse" er nävnevärdig mht. rygere, der af en eller anden årsag er stoppet, hvilket har til fölge, at "jagten" på de tilbagestående rygere kan indledes.
Utroligt mange kendte "profiler" har gennem årene talt om, anvendt, beroliget, forklaret, anmodet om en forståelse af nydelsesmidler og deres anvendelse.
Ganske korrekt er al overforbrug at betragte som misbrug.
Forsåvidt jeg skulle fortsätte i "Steffen" s fodspor, skulle al trafikkörsel göres forbudt eller sågar afskaffes, idet den enkelte sygeplejerske er blevet trät af, at stå med händerne i blod hver dag.
Alle böger skulle afskaffes, idet boghandleren var trät af hele tiden at skulle effektivisere sine medarbejdere osv.
Alt i alt skinner det igennem, at de enkelte "forkämpere" for indskränkninger og forbud selv har en stor pose at "rende rundt med" ligesom de ved argumentation vil fjerne den enkelte s frihed til selv at välge.
Denne suggestive adgang til livet for andre set i relation til eget liv er desvärre ved at väre en udbredt almen argumentationsform.
Mit synspunkt er en lovliggörelse af Hash, hvorved der massivt kan sättes ind mod andre kemiske midler samt ungdomsoplysning.
Imidlertid vil det også blive et problem, idet du allerede idag kan köbe "hash-piller" på apoteket, dog uden den bevidsthedsudvidende effekt.
Her på debat-siderne har der väret adskillige debatter omkring emnet hash, hvorfor jeg er af den opfattelse, at debatten gerne skulle fortsätte - dog med en mere nuanceret billede.
Tidligere har jeg givet min mening tilkende, vedr. den enkelte og nödvendigheden af, at såfremt du anvender hash skal der väre et sygdomsbillede eller nogle livserfaringsmässige nuancer, hvilke de kan sätte i relief til en aktuel situation. Eller måske bare et voksent önske om at "udforske" sit eget univers.
Så i sidste ende er det vel - også - et spörgsmål om, hvem der skal have de kolde kontanter.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 16:39
af
Lars Nunnegaard
| Cannabis bruges i Californien som lægemiddel for bla. Sclerosepatienter! |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 16:39
af
Laila laix
Confucius:
Obs skadesvirkning kan forekomme selvom man selvudvikes, har jordforbindelse, er intelligent. Det rent fysisk der slides på hjernen og så at sige sker "kortslutninger" . Det kan ske for selv den bedste. |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 16:42
af
Laila laix
| Og obs jo adskellige dødsfald kan ses i relation til hashmisbrug-->psykisk sygdom-->ubevidst el. bevidst selvmord. |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 16:46
af
Laila laix
Men så taler vi osse om dagligt brúg af større dosis i lang el. kortere tidsrum.
Det, I skriver Stenus og Nunnegaard med cannabis brug i medicinøjemed, det kan jeg udmærket tilskrive mig men så er det osse "korrekt" doseret. Det en ganske anden sag end flere grams misbrug dagligt i årevis. |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 17:17
af
Nellie
@Confucius.........
Du har ret. Der er utrolig megen dobbeltmoral forbundet med at alkohol er frigivet og hash ikke.
Spørgsmålet kunne dog også være, om den måde alkohol bruges på, og af en meget stor procentdel af befolkningen, i Danmark er på et acceptabelt niveau.
Dette på trods af at mange nyder alkohol, UDEN det giver problemer for dem selv eller andre.
Er den alkoholpolitik vi har god nok, eller kunne den ændres, for at hjælpe de mennesker, der ikke er istand til at administrere alkohol på en fornuftig måde, af den ene eller anden grund.
Skal vi blot legalisere et andet stof, for ikke at være dobbeltmoralske??
I mine øjne bliver der nemlig også drukket al for megen alkohol i Danmark, Selvom det er lovligt......
Jeg tror heller ikke, der er nogen der er i tvivl om, at hash kan have en nytteværdi og gavnlig værdi for nogle.
Normalt er jeg imod forbud, MEN IKKE i denne sammenhæng.
Jeg har denne holdning, fordi jeg arbejder inden for sundhedssektoren, og NETOP, har set følgevirkningerne af et langvarigt hashbrug/misbrug.
Det er meget skræmmende eksempler. Eksempler som er så alvorlige, jeg mener man er nødt til i sin overordnede politik at "beskytte", "svage borgere" mod at falde i den grøft.
Jeg tror nemlig at forbud i visse tilfælde, vil afholde nogle for at begynde med at ryge hash, simpelthen fordi det er ulovligt.
At noget er ulovligt, har også en signalværdi.
Jeg er også helt klar over at et forbud ikke afholder mennesker fra at ryge hash. De gør det alligevel. Ulovligt eller ej. Folk kører også for stærkt i bil, selvom der er fartgrænser....
Forbud mod hash, er ikke løsningen på det hele, der skal også sættes ind på mange andre områder.
Jeg har også mødt mange mennesker, som ikke kender sig selv ret godt. De er i meget ringe kontakt med deres krop, og psyke.
Herunder også, at folk ikke har mulighed kende sig selv fuldstændigt, før de har draget nogle erfaringer.
Med mit ønske forbud, vil jeg derfor forsøge at beskytte mennesker, da ingen jo ved hvordan deres psyke eksempelvis bliver, ved at ryge hash, før de har prøvet det.
De ved heller ikke altid selv, om de kunne være i risikogruppen for at blive afhængige, eller de er istand til at styre forbruget.
Narkomani, er næsten altid startet med et hashforbrug.
Jeg har ikke mødt nogen der kunne se sig selv, som narkomaner, få år efter. Det var slet ikke deres "ambition" Men det endte alligevel med, de blev hardcore narkomaner.
Jeg er også bekymret for, at så mange har brug for at bedøve sig, tage diverse ting for at slappe af, tage alt muligt for at kunne sove, tage andre ting for at kunne stå op, tage stoffer for at kunne arbejde kreativt o.s.v.
Kan vi ikke arbejde for et samfund, der er således mennesker kan fungere, og samtidigt være klare i hovedet???? |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:19
af
Nellie
Derudover vil jeg tilføje, at disposition til psykisk sygdom, kan aktiveres af hashbrug.
Jeg har set mennesker komme ind med en hashpsykose, FØRSTE gang de har røget hash..... |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:21
af
Steen Hansen
@Laila
En forsimplet selvsvingsmodel for den påståede skadelige effekt af anvendelse af hash.
Forsåvidt du spiser vitaminpiller - spiser for mange - og efterfölgende skulle have skifte nyrer, skulle vitaminpiller herfor forbydes.
Intet af din argumentation bygger på videnskablige undersögelser eller sågar studier - men alene på et indbygget iscenesat skräkscenarie, der har til mål, at forbyde en naturlig plante, der siden solen stod op er vokset op af jorden. Anvendt af adskillige generationer - også för vores tidsregning. Pludselig er den så farlig, at den skal forbydes.
Nej - som jeg ser det, er formålet at fjerne menneskets frie vilje og mulighed for eget valg. Dermed også en fjernelse af det personlige ansvar.
Det minder meget om en tid vi alle ser hen på - med gru.
En lille bibelholder, der kräver opmärksomhed, ärbödighed og respekt. Lige så snart biblen bliver hevet op af lommen - skal alle böje hovedet og "makke ret".
Lever i ikke i et forkert århundrede.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:29
af
Laila laix
@Stenus:
Næ nej dette førskrevne er baseret på erfaringer fra mit liv og arbejde:D |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:37
af
Steen Hansen
@Laila
Lad väre at tage patent på arbejde og erfaring og den deraf fremkomne indsigt.
Dejligt at du tager udgangspunkt i dit eget univers, hvilket vel er ganske normalt - også for undertegnede.
Jeg pröver således af samme årsag at modargumentere dit korstog mod et naturligt produkt.
Venligt hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:45
af
Ove Nielsen
06. april 2008 14:51 af tja (anonym)
Ja du har nogle pointer - det jeg bare vil er at gøre denne vigtige debat mere varieret.
Jeg er dog klar over at der er mange problemer, men også flere gode ting.
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:50
af
Ove Nielsen
06. april 2008 16:39 af Lars Nunnegaard
Ganske rigtigt Lars - det bruges ogso imod kvalme vedr. kemo samt vedr øjensygdommen grøn stær
Jeg kender selv 2 med sclerose, som som bruger hash - med dette for øje.
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 17:53
af
Ove Nielsen
Fejl - 06. april 2008 14:51 af tja (anonym)
Dette er en komm til sten
06. april 2008 16:06 af Steen Hansen
sorry fejlen |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 18:00
af
Nellie
@Steen Hansen....
Du har ret i at man kan blive "miljøskadet" af at arbejde inden for sundhedssektoren.
Vi ser tit de værste tilfælde.... MEN jeg synes du glemmer at sundhedssektoren, er en del af samfundet, og dermed AFSPEJLER dette.
Derudover synes jeg du underkender den viden, erfaring mennesker der arbejder med dette, trods alt har.
Det er måske NETOP denne viden og erfaring der er grundlaget for vore holdninger. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:10
af
Ove Nielsen
06. april 2008 16:39 af laila kragh
"Obs skadesvirkning kan forekomme selvom man selvudvikes, har jordforbindelse, er intelligent. Det rent fysisk der slides på hjernen og så at sige sker "kortslutninger" . Det kan ske for selv den bedste"
Svar :
Enig - men det kan ske for alle - der behøver slet ikke at være hash inde i billedet - for at dette kan forekomme.
06. april 2008 16:42 af laila kragh
"Og obs jo adskellige dødsfald kan ses i relation til hashmisbrug-->psykisk sygdom-->ubevidst el. bevidst selvmord."
Svar : NEJ Laila - der misforstår du termer og min mening
Fyskisk betyder at man Fysisk kan dø -DET kan man ikke
At du påpger at der er nogle der er døde - ja da det er der
Men det sker på denne måde :
Brug af et stof kan føre til depression eller anden sindstilstand - som så leder dette menneske til selvmord - det har intet med det at gøre.
Fællestræk :
En alkoholiker eller en narkoman eller en på nervemedicin m.m. kan ligeledes begå selvmord på de samme præmisser
Dette har intet med fysisk skade som medfører død at gøre.
DET er psykiske følgevirkninger som der så leder videre - kort sagt
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:28
af
Ove Nielsen
06. april 2008 17:17 af Nellie
Kære Nellie du skriver :
Du har ret. Der er utrolig megen dobbeltmoral forbundet med at alkohol er frigivet og hash ikke.
Bemærkning - Enig - dog dette aber dabai
Du skriver :
Spørgsmålet kunne dog også være, om den måde alkohol bruges på, og af en meget stor procentdel af befolkningen, i Danmark er på et acceptabelt niveau.
på dette kan jeg svare klart - NEJ
Dette bunder i fejlantagelser og forkert information
Alkohold bliver aldeles ikke brugt moderat af alle og en del dør som direkte følgevirkning (fysisk) alene. Derudover kommer så resten - enorme summer på de resterende følgeskader samt alle de ulykkelige skæbner . dette medfører
Du skriver :
Dette på trods af at mange nyder alkohol, UDEN det giver problemer for dem selv eller andre.
korrekt - jeg er enig MEN
Det gælder sørme også for moderate brugere af hash - der er billedet ens - så at sige.
Kære Nellie - resten er forkerte antagelse og for lidt viden.
Se lige din slutsætning :
Kan vi ikke arbejde for et samfund, der er således mennesker kan fungere, og samtidigt være klare i hovedet????
Det min gode Nelli (undskyld mit ordvalg) er vrøvl.
ET fuldt menneske er mere uklar i hovedet og tilmed ofte aggressiv af sit alkohol indtag end et hashpåvirket menneske.
DETTE er såmænd påvisk i adskillige tilfælde - at når der er vold inde i billedet er der også alkohol med
Hash "dæmper" Alkohold "ophidser" set generelt
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:35
af
Ove Nielsen
06. april 2008 17:19 af Nellie
Du skriver :
Derudover vil jeg tilføje, at disposition til psykisk sygdom, kan aktiveres af hashbrug.
Svar - ja Enig - det kan såmænd også ske med alkohol - Dog -dette er et af områderne hvor hash -viser sin evt skade
Jeg har set mennesker komme ind med en hashpsykose, FØRSTE gang de har røget hash.....
Svar - Ja Nellie det ved jeg - men dette sker fordi personen har en sygdom lurende i sindet i forvejen - ment allerede er disponeret
Man kan ikke "redde" verden og dens indbyggere ved at overbeskytte dem.
Det eneste man opnår - er at begrænse almene menneskers rettigheder .
mvh Confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:40
af
Ove Nielsen
Til sten og Laila
Et præmis er : i videnskab
Egne erfaringer dvs i privat/ arbejdsrelateret - er ikke gældende når det kommer til vurderinger vedr. de store menneskegrupper og virkninger på samfunder - her skal der en andeledes
"objektivitet" til .
Bla.a undersøgelser m.m på videnskabeligt plan
mvh confucis |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:42
af
Ove Nielsen
Nu må jeg stoppe - jeg vender tilbage
mvh confucius |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 18:42
af
Nellie
@ Kære Confusius........
Jeg tror vi taler forbi hinanden...
Du skriver: "Det gælder sørme også for moderate brugere af hash - der er billedet ens - så at sige."
Det er jeg helt enig i, er netop min pointe.
Det er ikke min mening at tale alkoholens fordele/ulemper frem for hash.
Jeg skriver: Kan vi ikke arbejde for et samfund, der er således mennesker kan fungere, og samtidigt være klare i hovedet????
Her taler jeg om alle mulige stoffer, medicin, alkohol, hash o.s.v.
Mit ønske er, at folk ikke skal være så bedøvede.... |
|
|
|
|
06.04-2008 | 18:54
af
Nellie
@Confusius.......
Jeg er også nødt til at gå, men vender tilbage og læser din blog engang imorgen.
Jeg vil blot spørge om til sidst.
Kan vi blive enige om at mennesker ikke er "klare i hovedet", når de har røget hash???
Og i det spørgsmål ligger ikke hvad hashbrugeren selv mener, men hvordan vedkommende opleves af omverdenen?
Hav en fortsat god søndag. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 19:27
af
Steen Hansen
Hi Nellie
Jeg närer den störste og dybeste respekt for sundhedspersonale og deres arbejde, der aldrig vil blive färdiggjort.
Når du - med flere - nävner påvirkethed, er det min opfattelse, at det medicinske mirakelmiddel benävnt "lykkepiller" vel nok er den störste og värste forbrydelse mod menneskeheden, idet du bevidst indtager et medicinsk stof, for herigennem at fjerne en "ubehagelig" fölelse, fornemmelse, tanke eller andet ubehag. Det kan forsåvidt også dreje sig om almindelig "träthed".
Såfremt du ser på statistikken for udbredelsen af dette "vidundermiddel" og herunder de ordinerede personer, der sträkker sig til langt under den kriminelle lavalder til den "gamle".
Her er der tale om en "folkesygdom".
Når debatten körer på nydelsesmidler, vil der altid väre nogle eksempler på misbrug mm., hvilket jo ligger til den menneskelige natur.
Men når debatten körer på forbud mm. må vi nödvendigvis kräve videnskablig dokumentation, hvilket jo er baggrunden for - i dette tilfälde - at friholde selve planten sin skade/fare. Men udelukkende henvise til mennesket s brug/anvendelse.
Omvendt kunne vi jo også forbyde al naturligt og udelukkende leve efter forskrifter tilkendegivet ved et elitärt sundhedsprojekt.
Altså ingen nydelsesmidler overhovedet.
Skal det så väre endemålet? Närmest et religiöst grundsyn, hvor biblen skal efterleves dogmatisk.
I övrigt også fortsat god week-end til dig.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 19:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 19:51
af
Ove Nielsen
kære nellie
Du skriver
"Kan vi ikke arbejde for et samfund, der er således mennesker kan fungere, og samtidigt være klare i hovedet????
Her taler jeg om alle mulige stoffer, medicin, alkohol, hash o.s.v.
Mit ønske er, at folk ikke skal være så bedøvede...."
Svar :
Det kan jeg da så ganske tilslutte mig
til dette
Nellie du skriver :
"Kan vi blive enige om at mennesker ikke er "klare i hovedet", når de har røget hash???"
Jo såmænd men det mener jeg gælder for alle stoffer, også medicinen.
Jeg fremfører/peger på en dobbeltmorale og hykleri på regeringsplan og ned, vedr årsager /virkninger/konsekvenser
Dette ses såmænd også vedr medicinforbruget og brug misbrug af samme
mvh confucius |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 19:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.04-2008 | 19:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.04-2008 | 20:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 20:11
af
Steen Hansen
@Steffen
Du har selvfölgelig ret i dit synspunkt, at éenöjet og éensporet debat er nästen for ensformigt at deltage i - forsåvidt du er uenig.
Ingen kan blive eller väre i tvivl om skadelig virkning ved misbrug.
Her taler vi om hash/cannabis.
Du har ret i dit synspunkt at blodpröver mm. måske er vejen frem i forsöget på, at opdrage unge mennesker til IKKE at anvende bevidsthedsudvidende midler af nogen art.
Dette er forsåvidt et opdragelsesspörgsmål, hvilket kan legitimere et behov for indgreb i de forskellige undervisningsmiljöer.
Men derfra og så til at erkläre store dele af den voksne befolkning for "lovoverträdere" - for at bruge et mildt udtryk, er at springe over, hvor gärdet er lavest.
Du angreb i dit indläg Dan Rachlin for om noget ikke at ville vedstå sig det personlige ansvar, hvilket ikke er korrekt.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 20:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 20:25
af
Steen Hansen
@Steffen
Jeg er overbevist om, at du i dit arbejde har fået stor indsigt omkring forskellige problemstillinger i forbindelse med psykiatriske patienter og så hash.
Til dette sammenkäder du egne erfaringer og drager derudaf dine konklusioner. Al respekt for det.
Det samlede billede kan derfor - måske - siges at väre blevet overväldende, hvilket får dig til, med en cigaret i mundvigen - at fordömme et nydelsesmiddel, der på lige fod er afhängighedsdannende.
Jeg har arbejdet i flere kommuner som familievejleder, 20 år i politiet, egen psykoterapeutiske klinik osv.
Selvfölgelig giver sådanne erfaringer fra "mörkesiden" indtryk, hvorfor det også har väret nödvendigt at läre at "vaske sig selv" for herigennem ikke at "blive smittet".
Netop for at beholde et professionelt overblik og ikke blive empatisk og blävrende insolvent i egenbedömmelsen og virkelighedsopfattelsen.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 20:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 20:40
af
Steen Hansen
@Steffen
Selvfölgelig er det ikke håblöst - men sender en signalvärdi, der ikke kan misforståes.
I denne sammenhäng er resourcer ikke at benävne absurde. Måske i din optik - men samfundsmässigt vil der måske endda blive flere stillinger. Hva siger du så?
Hvorvidt du i sammenligning med Dan Rachlin står som den vidende og han den uvidende - eller måske omvendt - er ikke op til mig at afgöre.
I övrigt skriver du ikke uforståeligt. Du skriver pänt og både syntaks og kontekst er iorden. Kommateringen er gammeldags - men godtaget :o)
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 21:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.04-2008 | 21:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.04-2008 | 21:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.04-2008 | 22:17
af
Ove Nielsen
06. april 2008 19:45 af Steffen Nielsen
Debatform, når argumenterne ikke strækker til:
"forplumret dobbeltmorale/hykleri"
Kære Steffen - her kan jeg kun tale for mig selv
dette er ikke mangel på argumenytation
Det hentyder ganske simpelt til dette til Det dobbeltmoralse :
"DERMED tillader jeg mig at påpege at samfundet er dobbeltmoralskt og hyklerisk"
tildet om dig så vil jeg påpwege at det ikke er ment for at fornærme dig, men henfører til en problemstilling, som jeg ser den - nemlig at berhandlere m.m ofte ser "for meget" negativt viat sit arbejde - som ikke er gældende for det generelle billede når man indrager hele befolkningen.
Jeg syntes du har mange gode argumenter og pointer - dog virker det på mig som du ser dette lidt "skævt" pga min ovenstående skrevne
Så Steffen . jeg er såmænd rimeligt sikker på at du arbejder for alles bedste . generelt sagt.
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
06.04-2008 | 22:22
af
Ove Nielsen
@ Wagner
Det var dog en kedelig komm fra din hånd.
Det er du da berettiget til at skrive.
Men desværre for dig er det en fantasi - jeg er ikke til vandpipe m.m
Fantasier dår dæmpes særligt i et offenligt rum - ellers kan der let ske det at man opfattes som værende ganske ufornuftig
Så som Steffen skriver - kom da med et argument istedetfor fantasi
mvh confucius |
|
| |
|
|
06.04-2008 | 23:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.04-2008 | 23:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
07.04-2008 | 08:29
af
Steen Hansen
@Steffen
Du er langt ude i hampen :o)
Blodpröver eller pröver iövrigt ligger som dokumentation og kan således blive afgörende for, hvorvidt den aflagte pröve skal "gå om" eller endda medföre udelukkelse.
Du glemmer helt den menneskelige faktor i denne sammenhäng.
Du har vist ikke särlig stor indsigt.
Forestil dig et ungt menneske, der er vidende om, at en blodpröve vil blive udtaget ved afläggelse af samme.
Såfremt du således selv er fuldt vidende om, at du har indtaget midler, der vil kunne afläses ved den udtagne blodpröve, vil dit koncentrationsniveau samt deraf fölgende resultat väre givet.
Du forfägter vel ikke större indsigt og bedre koncentration ved indtagelse af stoffer. I så fald - hvilke?
Lad mig fortälle dig, at videnskaben idag har opfundet "maskiner", der nästen på stedet kan fortälle dig, hvilke stoffer - også forbudte - der er genkendt i optaget blod.
Pröv at gå på hospitalet og få foretaget en blodpröve.
I ganske få sekunder siger maskinen - SUM SUM SUM - hvorefter den spytter en analyse ud.
Resten skulle forsåvidt väre enkelt.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
|
|
07.04-2008 | 08:31
af
Steen Hansen
@Steffen
Lad väre med falde ned på spröjter og kanyler.
Ganske som sukkersygepatienter kan et lille prik - en lille dråbe - väre nok.
Ganske simpelt af den årsag, at du ved, hvad du leder efter.
Venlig hilsen
Stenus |
|
| |
|
|
07.04-2008 | 11:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.04-2008 | 12:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.04-2008 | 17:08
af
Nellie
Det har taget rigtig mange år for sundhedsverdenen, at overbevise folk om at cigaretrygning er skadelig.
Det vælter med dokumentation og videnskabelige rapporter, der slår fast at tobaksrygning ER skadelig...
På trods af det, møder man tit mennesker der hårdnakket påstår, at rygning ikke er skadelig, og de kommer med eksempler på, de kender en 90 årig der altid har røget som en skorsten, og ikke har fået lungekræft.
Disse mennesker benægter ALLE fakta, og bruger enkelttilfælde til at legalisere deres egen rygning, og bilde sig selv ind, det ikke er skadeligt.
Istedet bør disse mennesker, forholde sig til fakta,og overordnet forstå, af hvilke årsager de selv fortsætter med deres tobaksrygning.
Men at påstå det ikke er farligt er latterligt..........
Når jeg læser nogle af blogindlæggene, synes jeg det ser ud til, det er det samme problem, man står overfor.
Der er en manglende skelnen, mellem private interesser, egne behov og fakta.
Det ser ud til det bliver lige så svært at overbevise nogle hashrygere om, at hash er farligt.
Hvorfor skal modstandere af legalisering af hash, sidestilles med en flok relgiøse fanatikere? Har da intet med emnet at gøre. |
|
|
|
|
07.04-2008 | 17:17
af
Nellie
Det er min overbevisning, at den meget let tilgængelige adgang til alkohol, prisniveauet, holdningerne til alkoholforbrug, vores kultur, o.s.v. Sammen med en række andre faktorer, er medvirkende til forbruget er så stort i Danmark.
Jeg er bange for, at hvis det samme sker med hash, vil forbruget stige, på samme eksplosive niveau.
Skaderne og omkostningerne for den enkelte/familierne/samfundet er enorme grundet alkoholforbruget i Danmark, og i mine øjne er det ufatteligt, der ikke gøres mere for at få sænket forbruget.
Lad ikke hashforbruget i Danmark få samme eksplosive vækst, det er ingen tjent med...... |
|
|
|
|
07.04-2008 | 18:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.04-2008 | 18:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.04-2008 | 18:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|