|
|
22.11-2007 | 18:56
af
Erik Willumsgaard
Jeg mener din definition af islamisme er forkert, når du mener, at det er lig en "ekstrem fundamental dyrkning af Islam". Det er snarere en betegnelse for en politisk bevægelse, der tager udgangspunkt i religionen Islam.
Ligesom det f.eks. gælder for socialismen har denne bevægelser mange retninger, nogle moderate og andre rabiate. Nogle af dem, som f.eks. det tyrkiske regeringsparti, AKP, anser nærmest sig selv for at være en parallel til de kristendemokratiske partier, f.eks. i Norge, Tyskland og Italien, mens andre totalt forkaster deltagelse i de demokratiske institutioner i deres kamp for et religiøst baseret autokrati.
Derfor kan man heller ikke skære de islamistiske bevægelser over én kam.
Man i øvrigt finde mange fundamentalistiske muslimer, som mener, at det er rigtigt at deltage i det demokratiske system, og at den danske velfærdsstat er noget af det nærmeste man kommer det ideale islamiske samfund, hvor sociale hensyn spiller en stor rolle.
De fleste praktiserende muslimer opfatter i øvrigt nok sig selv som værende fundamentalister, lige som også flertallet af praktiserende kristne i USA betragter sig. |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 18:58
af
Thomas Proctor
Det har du du da ret i. Det er min opfattelse at islamismen udgør et forsvindene mindretal i de muslimske lande selvom de får al opmærksomheden.
Dog er det dem som udgør en fare for demokratiet fordi de gennem generationer er blevet støttet af(højreorienterede i) vesten i kampen mod kommunismen.
Desværre er islamismen en ustabiliserende faktor som stadig er ønskværdig for højreradikale gruperinger i kampen mod Israel og Rusland.
De lande (Fx Saudi-arabien) som USA basere deres baser og magt på har uhyggelige fascistoide rædselsregimer.
Demokratiet, menneskerettigheder, fagbevægelse og folkelige-rbevægelser har trange kår i disse lande. |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 19:29
af
Erik Willumsgaard
@ESP
Det er rigtigt, at nogle af de islamistiske kræfter, f.eks. den saudiarabiske regering og Al-Qaeda har fået stor støtte fra USA og allierede.
Men jeg er ikke enig i, at islamismen som sådan kun udgør forsvindende mindretal. Både den tyrkiske regering og den saudiarabiske kongefamilie nyder en vis støtte i befolkningen, selvom det kan være helt svært at vurdere i et benhårdt diktatur som det saudiske. |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 19:40
af
Thomas Proctor
@Erik Willumsgaard,
Den islamiske terror bliver brugt til at holde disse regimer ved magten selvom denne terror også rettes, i en vis grad, mod selvsamme styrer.
De er på sin vis en form for ventil men man bør huske at regeringen i Tyrkiet selv har støttet Fx De Grå Ulve, som er en fascistisk organisation.
V.H.
ESP |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 19:48
af
karenmarie
| Er det politik eller religion eller begge dele til sammen, når en voldtaget kvinde bliver straffet med 200 piskeslag i Saudi Arabien? |
|
|
|
|
22.11-2007 | 19:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 19:57
af
Thomas Proctor
@karenmarie,
Det er klerikalfascisme som også foregår i Iran og mange andre steder. En sammensmeltning af stat og religion.
VH
ESP |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 20:07
af
karenmarie
"Derfor bør man ikke "jage religioner" men bedømme mennesker - udfra deres handlinger
Da kun sådanne ting kan ændre noget mener jeg"
Det er diskriminerende og menneskefjendsk at der i nogle hellige bøger (f.eks. i Koranen) står at nogle mennesker er vantro, svin eller aber. De passager må væk eller der må i det mindste tages kraftig afstand fra dem. Udtryk for kvindeundertrykkelse må også væk fra hellige bøger. |
|
|
|
|
22.11-2007 | 20:14
af
Hastings
@karenmarie
Det lyder fornuftigt, det du skriver.
Nu skal du bare finde en der tør tale med Taliban om dette problem. :-D |
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 20:23
af
Thomas Proctor
@karenmarie,
På de tidspunkter disse hellige bøger blev skrevet gav de faktisk bl.a kvinder flere rettigheder. For mig står Jesus også som forkæmper for kvindens frigørelse og lighed med manden.
Problemet er de højhellige korrupte "paver" som tolker udfra politiske interesser.
Selvom Koranen virker meget krigerisk er fredsbudskabet og næstekærligheden lige så indlysende som i Biblen.
Den muslimske kultur har i meget høj grad formet den vestlige kultur indenfor mange kulturelle hovedområder som matematik, litteratur og lærte os meget på hospitals-området.
VH
ESP |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 20:28
af
karenmarie
| Så længe der er en del mennesker der læser Koranen bogstaveligt - altså læser de krigeriske passager som at de selv skal være krigeriske og bruger bogen til at terrorisere andre, så skal der tages afstand fra disse menneskenedgørende passager i Koranen. |
|
|
|
|
22.11-2007 | 20:30
af
karenmarie
ExtraSensoryPerception
Jeg kan ikke med min bedste vilje se det næstekærlige i at kalde nogle mennesker for vantro, aber eller svin. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:16
af
leon lerche
| Hvis i kan.Vil så fortælle mig,hvor mange muslimer,der findes,og prøv lige at være,realistisk,hilsen,leon |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 21:23
af
Karen West
Det var lige ved og næsten, at Tyrkiet forblev en demokratisk muslimsk stat. Nu ved man ikke rigtig, hvad der kommer til at ske.
Så det jeg vil sige er, at det er muligt, at et land kan være overvejende muslimsk og så alligevel demokratisk. Selvom jeg godt ved, det halter med menneskerrettighederne, men det gør det jo også i så mange ikke muslimske lande.
Med mere end 1 milliard muslimer er der godt nok et stykke arbejde at se til ,men det mindste vi kan gøre er at forlange et demokratisk sindelag hos vore egne praktiserende muslimer, ligesom det ville klæde f. eks både Asmaa, hendes "søstre" og Islamisk Trossamfund at gå ud og fordømme Saudis rædselsfulde kvindeundertrykkelse.
Så kunne vi begynde at tale sammen!!! |
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:28
af
leon lerche
| ESP.Kan du fortælle mig,hvor mange muslimer,der er i verden,og det du skriver om de to helige bøger,er fuldstændig,rigtigt,der er desvære,folk som bøjer ordene,så at de kan bruge,dem i hellig krig.Men jeg tror at 98%af muslimerne,er fredlige,hilsen,leon |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:34
af
leon lerche
| Karen West.Det du siger,må jeg,desvære indrømme,men vi må prøve at kæmpe for den pige,som de vil piske,men efter hvad jeg,ved var det muslimerne,der først havde,demokrati,og vi kan ,da ikke tage alle,muslimer,og sige at de vil,havde krig,hilsen leon,og takfor den gode tone vi har i .denne debat |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:41
af
leon lerche
| Karen West.Når du siger at der er,1miliardt,muslimer,så kan jeg ikke regne,ok der findes,også,1miliardt,kineser,og så er spørgsmålet.Hvilken,tro,har de andre,hilsen,leon |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:49
af
Thomas Proctor
@karenmarie,
Det med de vantro går jo begge veje - mange kristne har kaldt og kalder muslimer vantro.
Mennesker er heldigvis ikke dumme og derfor er det kun de færreste som følger dommedagspræsterne blindt.
I USA mener dog over 50% af befolkningen at vi lever i "den yderste tid" (raptorismen).
Religionerne er altid blevet brugt af magthaverne til at holde befolkningerne nede eller værre sætte dem op imod hinanden. Derfor har det også været nødvendig for magthaverne at pille mange af de mest revolutionære texter ud ved censur.
Budskaberne om fred, lighed og næstekærlighed kan Fx dem som skal tjene på krig jo ikke bruge til så meget.
VH
ESP |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 21:53
af
Karen West
Lad os forsøge:
1½ milliard muslimer
1½ milliard kristne incl. katolikker
1½ milliard hinduer
og så de sidste 1½ milliarder er vist lidt af hvert.
Det var bare et bud! |
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 21:54
af
Thomas Proctor
@marsterleon,
Langt den største del af de mennesker vi kalder muslimer er ikke troende, i den forstand at de underligger sig alle de regler religionen påbyder dem.
Alle vesterlændinge overholder jo heller ikke de 10 Bud. langtfra...
Det er udtryk for en totalitær tankegang at skære mennesker over een kam - mennesker er forskellige.
VH
ESP |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 22:10
af
leon lerche
| Jeg stater med.Karen West.Det er intrasandt,nu skal vi jo ikke koge suppe på den,historie,men de halv-anden-miliardt,som er ukendte,det spørgsmål.er intrasandt,hilsen,leon |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 22:13
af
leon lerche
| ESP:Det med de ti bud,er der ingen der holder.Men jeg har da også kendt,muslimer,som spiste svinekød,men for mig,betyder det ikke noget,da vi alle er lige,hilsen,leon |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:25
af
leon lerche
| Erik Willumsgaard.Jeg kan ikke rigtig,finde udaf,hvad du mener,nu har vi jo vores konsoverser,men lad,det ligge,må jeg høre lidt mere,om hvad du mener,som jeg sage til en anden.Man kan ikke generaliserer? |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:29
af
Thomas Proctor
Lidt om de kristne bud og koranens bud:
1. bud: Du må ikke have andre guder end mig.
Koranen 6:116. Gud vil ikke tilgive afgudsdyrkeri. Han tilgiver hvem Han vil andre synder; men den, som tjener andre guder end Gud, har fjernet sig langt fra sandheden.
Gud genindfører i Koranen det oprindelige 2. bud, billedforbudet.
Koranen 16:74. Frembring intet, der har lighed med Gud - thi Gud ved alt; men I ved intet.
2. bud. Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn.
Koranen 9:62. De sværger ved Gud for at behage jer; men det ville være mere passende, om de ville behage Gud og Hans sendebud - om de virkelig er troende.
3. bud. Husk sabbatsdagen og hold den hellig.
Koranen 62:9-10. Oh I troende! Når der kaldes til bøn på forsamlingsdagen, da hengiv jer ivrigt til ihukommelse af Gud og lad jeres forretninger hvile imens. Det er bedre for jer, om I blot vidste det. Men når bønnen er afsluttet, da spred jeg i landet og søg Guds nåde (ved at efterkomme jeres forpligtelser). Ihukom Gud tit og ofte, at det må gå jer godt.
(Arbejde er nemlig også en form for tilbedelse)
4. bud. Ær din far og din mor.
Koranen 17:23. Herren har påbudt jer ikke at tilbede andre end Ham og at tage jer kærligt af jeres forældre.
5. bud. Du må ikke begå drab.
Koranen 17:31 & 33. Dræb ikke jeres børn af frygt for fattigdom ... Tag ikke liv, som Gud har helliggjort ...
6. bud. Du må ikke bryde et ægteskab.
Koranen 17:32. Nærm jer ikke hor! Det er en afskyelig handling og en slet vej (at begive sig ud på).
(Eller er der snarere tale om en opfordring til ikke at søge skilsmisse? I så fald har den ingen pendant i Koranen, for Koranen tillader skilsmisse - men Profeten skal have tilføjet: "Af alt det, Gud har tilladt, er skilsmisse det, Han synes mindst om.")
7. bud. Du må ikke stjæle.
Koranen 5:41-42: Slå hånden af den tyvagtige mand eller kvinde - en straf, der skal tjene som eksempel fra Gud for deres forbrydelse. Gud råder over alt; men hvis tyven angrer sin forbrydelse og gør skaden god igen, da vender Gud sig atter til ham, for Gud er tilgivende og barmhjertig.
8. bud. Du må ikke vidne falsk mod din næste.
Koranen 24:4. De, der fremsætter anklager mod ærbare kvinder uden at kunne fremføre fire vidner, skal straffes med firs slag. Og før dem aldrig mere som vidne (i andre sager), for de er visselig (gemene) overtrædere.
9. bud. Du må ikke begære din næstes hus.
10. bud. Du må ikke begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, han okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.
Koranen 20:131. Ret ikke dit begærlige blik på det, Vi har givet nogle (frem for andre). For det er ved dette livs ydre glans og ære, at vi sætter dem på prøve. Men Herrens underhold er bedre og langt mere vedvarende. |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:31
af
Ove Nielsen
Godaften til alle - jeg beklager at jeg ikke har kunne svare før nu.
Til Erik Willumsgaard
Dette Erik er ikke en defination men et præmis
Betingelsen er : Ekstrem fundamental Tolkning - af Islam !
Denne betingelse syntes at præge en del mennesker i deres modstand imod Islam - hvor dette bruges generelt om Islam - med - sådan er de osv
Derfor dette indlæg - kort skåret - jeg er ganske klar over dine forskellige faktorer og siger intet om variationer og forskelle
DERfor er ordet forest - Vigtigst Det Extreme
Ikke det Fundamentale - som jeg ser det
Så du skal læse det for hvad det er -alle dine muligheder er der
Til Esp - rimelig enig i dine betragtninger
Til Erik Willumsgaard -
Jeg er enig i at vi ikke rigtigt ved den reelle størrelse på Islamismen - dog anser jeg den for et mindretal - om det er forsvindede lille - eller større - det er så et godt spørgsmål
Samt dette Citat :"Det er rigtigt, at nogle af de islamistiske kræfter, f.eks. den saudiarabiske regering og Al-Qaeda har fået stor støtte fra USA og allierede.
Det er der jo også faktorer i
Til ESP - igen rimeligt enig i dine anskuelser - der er et par pointer der.
Til karen marie
Det er sansynligvis begge dele -DEN handling er både grusom og uretfærdig - mener jeg
Til Jacques d Biann
Jo da det er rigtigt - som et begreb
Dog kan ordet Ekstrem - medføre -Ekstremitet men jeg kunne da - da du vil hænge dig i denne detalje -kalde det DET Ekstreme
Men jeg vælger og forklarer - hvorledes det er anvendt
At du ikke gider læse mere er da ok - jeg finder dig alligevel useriøs og usagleg fundamental
DET e iagtaget i dit skriveri
Så find noget - det intereserer dig -min ven - istedet for ustanseligt at "brokke" dig - over AT man ikke syntes om dine "yderligheder"
Så fortsat god aften til dig - Du er dog stadig velkommen - hvis du haver noget sagligt at sige
Til ESP ang svat til karen
Dit Citat :
"Det er klerikalfascisme som også foregår i Iran og mange andre steder. En sammensmeltning af stat og religion.
Det mener jeg ligeledes
Til Karen
Det finder du ligeledes i biblerne ect Gl testamente
Mange grumme ting
Dette er et spørgsmål om tolkning - hvor de burde nyfortolke koranen til denne tid - men det er min mening
Vi kan hveken om Biblen eller Koranen bestemme - hvad der bør stå i dem - Dette tilhører Religionen slev så at sige - her er det de lærde man bør tiltale og kritisere i denne retning
Til Hastings - Se ovenstående til karen
til ESP
Dit citat
"På de tidspunkter disse hellige bøger blev skrevet gav de faktisk bl.a kvinder flere rettigheder. For mig står Jesus også som forkæmper for kvindens frigørelse og lighed med manden.
Igen er jeg her på linie med dig
Et Citat mere fra dig :
"Selvom Koranen virker meget krigerisk er fredsbudskabet og næstekærligheden lige så indlysende som i Biblen."
Også rimeligt enig i denne tolkning - da det er et spørgsmål - om syn på sagen
Dog den er meget krigerisk -Det ernetop fordi den ikke er nyfortolket
Men der er bestemt Fredsbudskab og næstekærlighd i den - lige som i biblen
Til karenmarie
Ja det er et problem for dem - når de tolker bogstaveligt og ekstremt
Derfor skal vi kritisere Ekstrem bogstavelig Tolkning - mener jeg
Nej det er nogle af de dårlige ting
til strangelove - kan du sige noget mere end dette ensidige syn ?
Dette er ikke en skideballetråd -men det har du så vist ikke fattet - tilsyneladende
til masterleon - sådan ca 1.3 milliarder muslimer
Til karen West en ganske fornuftig komm - jeg er rimeligt enig - det er ikke urimeligt at sige det
Til masterleon - som sagt et overslag er 1.3 milliarder
samt dine anskuelser er ganske rimelige og fornuftige
jeg springer lige til ESP - komm til karenmarie
jeg må sige at jeg er rimeligt meget på line med dig
Igen en god og velformuleet komm.
Til Karenmarie - det er da et bud
Til ESP
Dit Citat :
"Langt den største del af de mennesker vi kalder muslimer er ikke troende, i den forstand at de underligger sig alle de regler religionen påbyder dem."
Det er rimeligt sansynligt at antage dette
Set i lyset af dette :
dit Citat :
"Alle vesterlændinge overholder jo heller ikke de 10 Bud. langtfra..."
Enig i det
Dit citat :
"Det er udtryk for en totalitær tankegang at skære mennesker over een kam - mennesker er forskellige"
Igen -Enig i det
til master leon - det er der sørme nogle der gør
Fortsat god aften ønskes i alle
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:35
af
Ove Nielsen
PS Til ESP din sidste komm. er glimrende til at netop belyse detaljer i skrift - der kan tolkes
En vedkommede og interesant komm
Lad mig sige - Respekt til dem ESP
Velformuleret og omtanke samt eftertanke syntes at sive igennem det du skriver
DET respekteres - samt et imødekommende syn ligeledes
mvh confucius |
|
| |
|
|
22.11-2007 | 23:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:42
af
Thomas Proctor
@confucius,
Jeg er glad for vi er enige - det er rart at høre, altid.
God aften herfra.
VH
ESP |
|
| |
|
|
|
|
22.11-2007 | 23:53
af
Thomas Proctor
@Reutzau,
Brandgodt skrevet og der er en vis sandhed i det. Men det kunne jo også være de alle satte sig ned og filosoferede over en bedre verden eller at Maria lige fik sat Muhammed og Moses på plads.
@Confucius,
Tak for rosen.
VH
ESP |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 01:45
af
leon lerche
| Reutzau.Nu skal du høre,jeg sad en nat og debateret.Ligepludselig,kommer,der en som kalder sig.MUSLIM.Ind og fortæller mig,om.KORANEN.Personen,fortæller at,nu siger jeg,han,fortæller en historie,som er i.KORANEN.Og hvis du spøger,hvofor,jeg skriver med stort,så er det nå jeg respekterer.Alles religion,når det var den historie.Den started med at fortælle om at for1400år,siden fik muslimerne.Den første kvindelig minister.Der efter fortalte,personen mig.At Mohamed.Var kommet til en bolig,hvor der boed,en mand med sine børn,manden havde taget sin søn på armen.Da.Mohamed,havde sagt hvofor gør du forskel på dine børn,og manden,havde taget begge,børn på armen.Og denne,person var virklig,kedaf,at folk kun hørte om,hvordan folk,fordrejet,religionen,til deres fordel,og jeg blev så glad,for den version,havde jeg aldrig hørt,og hvis de fredlige,muslimer,kom frem,så tror jeg verden,så anderledes ud,hilsen.Leon |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 02:32
af
leon lerche
| Jeg er supre kristen.Men vi er alle lige.RELIGION.YTRINGSFRIHED.DEMOKRATI.SÅ TIL ALLE JER,TAG JER NU SAMMEN.I KAN IKKE TAGE ALLE.MUSLIMER.OG GENERALISERER.TÆNK JER NU OM.HILSEN.LEON.PS.JEG GLÆDER MIG TIL AT SE MIN MAILS.HILSEN.LEON |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 12:22
af
Ove Nielsen
goddag Reutzau
Jeg syntes også det er en god komm. godt skrevet
Her syntes jeg så også at ESP´s svar er godt
Citat :Brandgodt skrevet og der er en vis sandhed i det. Men det kunne jo også være de alle satte sig ned og filosoferede over en bedre verden eller at Maria lige fik sat Muhammed og Moses på plads.
Min bemærkning :
Muligheden er da tilstede - vil jeg sige
mvh Confucius |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 12:53
af
Thore Krestensen
Jeg syntes ikke det er specielt godt det som Reutzau skriver.
Han giver udtryk for at Islam som religion er meget mere baseret på vold, iforhold til Kristendommen.
Og her sammenligner han Jesus med Muhammed.
Jeg syntes godt man kan sammenligne Islam med Kristendommen, og hvis man finder nogle negative sider (sider som man selv mener er negative) ved islam, så vil jeg mene at der findes tilsvarende ting at sige om kristendommen.
Foreksempel så går der noget snak om at Muhammed voldtager kvinder, men var det ikke også noget med at befolkningen korsfæstede guds søn? Lod Gud ikke sin vrede gå ud over befolkningen og dræbte dem alle på nær besætningen på Noah?
I islam er forskellen fra kristendommen at man er født muslim, mens man skal døbes først for at blive kristen,
men ellers er der faktisk ikke store forskelle.
Islam har sharia som er et lov system der er udledt udfra fortolkninger af koranen, og koranen er skrevet ned udfra mundtlig overlevelse efter muhammeds død.
Det er altså lidt et spørgsmål om hvordan det er blevet tolket. Og der er også forskel på om man er sunni er Shiit, så vidt jeg forstår.
Til sammenligning med alt dette har vi i kristendommen noget som hedder de 10 bud, som fortæller os hvordan vi skal gebærde os.
VI har også forskellige afarter af kristendommen på den østlige ortodokse, Katolikker og protestanter og mange andre versioner, men når alt kommer til alt så minder kristendommen meget om jødedommen.
MEd andre ord, set udfra et religions synspunkt er der ikke stor forskel på de forskellige religioner, jødedommen, islam og kristendommen, men der er stor forskel til hinduismen og buddhismen og ikke mindst alt det moderne new age.
Forskellen på muslimer og os, er bare den at mange af dem stadig har en tro, mens mange europæere er ikke troende.
Vi snakker gerne om hvor troende vi er, tag foreksempel Strangeloves trommelum med at vi ikke bør ændre i grundloven, at skille kirke mere fra staten, da vi har et kors i vores flag.
Det lyder altsammen meget smukt sagt, og patriotisk. Men sandheden er nok snarere den, at sidst strangelove var i kirke og det ikke handlede om konfirmation, dåb, begravelse, eller bryllup var den dag hvor der var 2 tirsdage i ugen.
Man vil gerne lyde patriotisk, men forstå nu den religion man så gerne vil beskytte.
Der står blandt andet i det 3. bud: Du skal holde hviledagen hellig, det vil sige er man rettroende kristen, så faster man på bestemte dage i påsken, da der var her jesus døde.
Og man går i kirke ved juletid på alle helligdagene, da det var her Jesu blev født.
Sådanne ting er det religion handler om, og ikke om hvad man får i gave under juletræet.
Og på samme måde har Islam regler, hvor de siger man skal på en pilgrimsfærd mindst en gang i livet.
Forskellen på dem som kalder sig kristne, og muslimer, er bare den at de kristne gerne vil lege trommelumme lum, mens muslimer der er rettroende rent faktisk lever deres liv efter religionen vil jeg tro,
Og det vil jeg også håbe på fordi det ville der intet forgjort være i.
Der vil dog være noget forgjort i konstant at forhåne det som er religiøst. Det kan man blandt andet gøre ved at kalde en muslim for islamist, eller en muslim for muhammedaner.
Men det er jo det kristendommen handler om, Tilgiv dem fader thi de aner ikke hvad de gør. |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 13:09
af
Thore Krestensen
JEg vil lige paste and copy lidt til ære for min påstand at der ikke er stor forskel på religioner.
taget fra wikipidia.dk:
Udøvere af islam kaldes muslimer. Ordet muhammedaner var tidligere hyppigt brugt på dansk, men regnes i dag ofte for anstødeligt, idet ordet tænkes at antyde, at muslimerne skulle tilbede Muhammed – noget der ifølge muslimsk teologi ville være en stor synd, idet kun Gud bør tilbedes. Det arabiske ord islam betyder underkastelse , mens muslim betyder en der underkaster sig (Guds vilje).
1 eksempel: Islam siger: Hvis man ikke er vokset op som muslim, kan man konvertere til islam blot ved at fremsige den muslimske trosbekendelse (shahada) på arabisk. Denne falder i to led og lyder ???? ?? ?? ??? ??? ???? (ašhadu an la ilaha illa llahu, "Jeg bevidner, at der ingen gud er foruden Allah") og ????? ??? ????? ???? ???? (wa ašhadu anna Muhammadan rasulu llahi, "Og jeg bekender, at Muhammed er Allahs profet"). Undertiden udelades indledelsesleddene, og man skriver blot ?? ??? ??? ???? ?????? ???? ???? (la ilaha illa llahu wa muhammadun rasulu llahi "der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed er Allahs profet").
Kristendommen siger: det første bud: du må ikke have andre guder.
Jødedommen siger Den jødiske inddeling:
1. Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset
2. Du må ikke have andre guder end mig
andet eksempel:
Islam siger:Som troende muslim skal man udføre en række ritualer. Det er populært at betegne de mest almindelige religiøse forpligtelser for De fem søjler , som udgøres af troserklæringen den rituelle bøn, den obligatoriske almisse, fasten i Ramadanmåneden og pilgrimsrejsen mindst én gang i livet. Disse er gjort obligatorisk i Koranen og udgør islams kerne hvad angår rituelle tilbedelsesgerninger.
Kristendommen siger:Kristendom
Fasten tillægges forskellig betydning i de forskellige kristne kirkesamfund. Katolikkerne praktiserer en årlig rituel faste i de 40 dage fra fastelavn (eller mere præcist Askeonsdag) til påske. Karnevallet markerer begyndelsen på fasten (af middelalderlatin carne = "kød" + vale = "fjernelse"). I fastetiden måtte kun ét måltid mad indtages dagligt ifølge kirkeretten.
Protestantisk kristendom har traditionelt set været skeptisk overfor faste og askese, men i nyere tid spores en fornyet interesse i protestantiske kirker for religionens mere kropslige, erfaringsmæssige og følelsesmæssige sider, heriblandt de kristne fastetraditioner.
Og sådan er der mange ligheder med religionerne.
Så derfor syntes jeg det er forkert at sige Der er intet godt ved Islam, da man så også burde sige, der er intet godt ved kristendommen.
Man burde da sige der er intet godt ved religion, og det ville være en typisk ting for en ureligiøs at sige.
Og det skal lige sige jeg ikke er religiøs, men er da glad for når jeg kommer i en dansk kirke at se et stykke historie der står som det gjorde for hundred år siden. |
|
| |
|
|
23.11-2007 | 15:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.11-2007 | 15:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.11-2007 | 15:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
23.11-2007 | 17:30
af
Ove Nielsen
Godaften Mihanep
Er der ingen Agnostikere ? ;-)
Så - er jeg således alene ?
Tillad mig denne lille joke
mvh Confucius |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 17:48
af
Ove Nielsen
Godaften Thore Krestensen
Se nu er det sådan at jeg ikke som sådan er uenig med dig
Først - fordi at noget er "godt" skrevet - betyder dette ikke at indholdet er "godt"
Derefter gør du dig så stor umage for at argumentere for dit standpunkt - og det er jo ganske udemærket
Hvis du har læst andre ting jeg har skrevet ville det fremkomme at jeg vurderer Religioner "ens"
DVS- i samme udgangspunkt
Islam - Koranen
Kristendom - Biblerne
"2 stykker ud af en alen"
Det er et - af grund - så at sige
Herefter kommer så - argumentation
Se der er der så Forskelle
En vigtig detalje -som jeg ser det - er her at
Islam ikke er nytolket - så at sige
Det traditionelle er at ordet er sandt - fra Bogen
Denne Bog er fra det 6.th århundrede
Her er biblen dog blevet nytolket og mere moderat
For at vise at jeg -mener at de fleste mennesker i denne verden er moderate -
Hævder jeg dette præmis : generelt gælder !
"Man bør ikke antage mere om "anden" person/gruppe-
end man er rede til at antage om en selv /gruppe"
Dette mener jeg holder - generelt set
Således mener jeg at have kort besvaret dine spørgsmålang. Forskelligheder - i det "ens"
vedr. religioner - her Kristendom /Islam
Det kan så uddybes
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 20:32
af
Thore Krestensen
Godt svaret, og jeg vidste godt at du ikke havde givet udtryk for forskelle i religionerne.
Du har nok ret i at koranen ikke har noget nyt testamente som vi kender det fra kristendommen.
Jeg vil ikke tage stilling til om det er godt eller skidt, bare naar jeg saa TV fra USA om moderne praester, saa syntes jeg ofte de blandede politik og religion sammen, og henvendte sig meget til det store foelelsespektrum blandt lytterne.
Jeg skal ikke kritisere kristendommen uberettiget, men jeg vil gerne pointere at det er lidt ude af ballance naar man kaster saa meget med mudder paa islam.
Maaske Islam burde reformere en smule fordi jeg synes at kunne se flere og flere mixed muslims, som har foden inde i 2 verdener. |
|
| |
|
|
|
|
23.11-2007 | 21:08
af
Thore Krestensen
En del af debatten omkring islam er undertrykkelsen af kvinder.
Men må jeg sige at dette billede ikke altid er helt klart.
Der findes eksempler på grove forbrydelser mod kvinder i nogle områder, for tiden går debatten meget på den voldtagede kvinde i Saudi Arabien.
Men samtidig med disse uforståelige domme, så er Islam faktisk meget liberal overfor kvinder i mange tilfælde i historiens gang, iforhold til kristendommen.
Vi har stort set ikke set nogen kvindelige statsledere i kristne lande bortset fra Tysklands kansler Merkel.
Men i Islam har man jo præsidenten for indonesien: Megawati Sukarnoputri,
Benazir Bhutto statsminister for Pakistan.
I indien har de haft 2 muslimske statsminister begge kvinder: Khaleda Zia , Sheikh Hasina.
I tyrkiet Tansu Çiller.
Så man må da sige at om nogen så er det Islam der har fulgt den moderne udvikling med hensyn kvindens rettigheder på magtsektoren iforhold til kristne lande.
kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Female_political_leaders_in_Islam_and_in_Muslim-majority_countries |
|
| |
|
|
23.11-2007 | 21:14
af
Hastings
Nu har jeg sidet og læst mange mere eller mindre kloge ord om islam.
Det der vel egentlig er " problemet " med denne religion, er vel den, at den skulle aldrig have forladt mellemøsten.
Seneste historie er om et ungt par der blev gift, næste morgen skulle brugommen fremvist et lagen med blodpletter, men ak og ve, der var ingen.
Med mellemøstlig tilbagestående fornuft, kom man til det resultat, at pigen ikke var jomfru.
Straffen faldt promte, hun blev, egentlig nådigt for hende, skudt.
Pigen blev obduceret, det viste sig, at hun stadigt var jomfru!, så det var bare ærgeligt. Spørgsmålet er nu? vendte gommen pigen rigtigt?. Eller var han ikke i stand til, fysisk, at bryde mødommen?.
Dette tillades i en muslimsk verden, der er befolket med muslimer, der fanden ta mig ikke har forstået deres egen koran, nemlig det afsnit der siger at man ikke må slå ihjel.
Det er som om at der findes flere udgaver af korenen, afhængigt af hvad den skal bruges til.
Det letter jo ikke vores mulighed til at forstå den. |
|
|
|
|
|
|
23.11-2007 | 21:29
af
Thore Krestensen
Hastings jeg forstår ikke koranen da jeg ikke har læst den, Men jeg forstår at et eksempel som du kommer med, om en pige var jomfru eller ej, ikke afgør at man så kan sige at hele Islam burde være forblevet i Mellemøsten.
Så skulle kristendommen være blevet hvor den kom fra? Det er jo mellemøsten, da den udspringer fra jødedommen.
Og her kunne jeg så tilsvarende sige hvorfor skulle kristendommen komme her og tage Valhalla fra os, når vi snakker om seneste historie, at nogle kristne i Rusland har taget børn tilfange i en hule for at sulte ihjel.
Sådanne ting ville være dumt at melde ud.
Hvis jeg lige skal fokusere på denne artikels overskrift: der er intet godt ved islam.
Jo der er, den hjælp vesten ud af middelalderen.
Det var muslimer der hjalp os med medicin, det var muslimer der fandt ud af der var noget der hed smittesygdom. Desuden har muslimer stået bag en række af videnskabelig ting vi nyder af idag.
Muslim physicians were responsible for the discovery of infectious disease and the immune system and the introduction of bacteriology, microbiology and pathology.[19] Their discovery of contagious disease in particular is considered revolutionary and is one of the most important discoveries in medicine.[4] Early ideas on contagion can be traced back to several hadiths attributed to Muhammad in the 7th century, who is said to have understood the contagious nature of leprosy, mange, and sexually transmitted disease.[33] These early ideas on contagion arose from the generally sympathetic attitude of Muslim physicians towards lepers (who were often seen in a negative light in other ancient and medieval societies) which can be traced back through hadiths attributed to Muhammad and to the following advice given in the Qur an:[34]
"There is no fault in the blind, and there is no fault in the lame, and there is no fault in the sick."
The theory of contagious disease, however, was not fully understood until the time of Avicenna in the 11th century. By then, the pathology of contagion had been fully understood, and as a result, hospitals were created with separate wards for specific illnesses, so that people with contagious diseases could be kept away from other patients who do not have any contagious diseases.[35]
In order to find the most hygienic place to build a hospital, Muhammad ibn Zakariya Razi (Rhazes) carried out an experiment where he hung pieces of meat in places throughout 10th century Baghdad and observed where the meat decomposed least quickly. Razi also wrote the Comprehensive Book of Medicine in the 9th century. The Large Comprehensive was the most sought after of all his compositions, in which Razi recorded clinical cases of his own experience and provided very useful recordings of various diseases, as well as the discovery of measles and smallpox. The Large Comprehensive also criticized the views of Galen, after Razi had observed many clinical cases which did not follow Galen s descriptions of fevers. For example, he stated that Galen s descriptions of urinary ailments were inaccurate as he had only seen three cases, while Razi had studied hundreds of such cases in hospitals of Baghdad and Rayy.[36] The Comprehensive Book of Medicine, especially with its introduction of measles and smallpox, was very influential in Europe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_medicine |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 00:21
af
Ove Nielsen
Godaften Til alle
Thore Krestensen
En korrektion
Dit Citat :
"der er intet godt ved islam"
Det er ikke korrekt
Der står -Der er intet godt ved Islamisme !
Derefter følger et præmis/en betingelse
for den specifikke brug af dette ord
i denne artikle
Du kan ikke tolke - som du selv syntes !
Jeg siger ikke at der ikke kan være noget godt i Islam - som Sådan
DET er ikke emnet her -- Det er : Ekstrem Fundamental Tolkning
Jeg har intet imod koranen ligesom jeg har intet imod biblerne
Jeg har intet imod at muslimer - vil tro på den
såvel som jeg har intet imod at kristne tror på Gud
Jeg er dog selv -Agnostiker - Jeg tror ikke på nogen skreven religion
mvh Confucius |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 07:47
af
Thore Krestensen
Confucius jeg er såmænd udemærket klar over med dig, at du ikke nære noget såkaldt "yders højrefløjs" mening til islam eller kristendom.
Jeg ville heller ikke påmynte dig den opfattelse.
Jeg konversere bare udelukkende udfra titlen på artiklen, fordi den er så markant, er selve teksten, ordenes betydning gode at forholde sig til, og bruge til debat mod de såkaldte "højrefløjser" om de hedder Arne, Bruce, Jacques, Strangelove, Hastings, Kirsten, Wagner, Storm, Grundtvig, Bredpalle, Krarup, Osv osv.
Altså ikke noget jeg forsøger at kalde den ultimative sandhed, men noget der er med til at male et billede af Islam som er mere fuldendt, end den smædekampagne der foreligger.
Blandt andet bliver der sagt at ifølge Sura, så skal muslimer dræbe de vantro, og man siger at islam er den hurtigst voksende religion, og de kommer med sværdet i hånden og enten omdanner os, eller henretter os.
Og dette er udfra historien noget forvrænget sludder.
Så derfor er det godt at kunne vise positive sider af Islam, dette er så ikke ensbetydende med at jeg synes der ikke er noget som helst negativt også.
Og det er heller ikke ensbetydende med at fordi jeg vælger din overskrift, at jeg så mener det er din holdning,
Men forstå mig ret Conficus, denne artikel var blandt en af de mest læste, og hovesagen af læsere vælger at klikke ind for at læse den udfra den info de kan umiddelbart få: OVerskriften, og det ville tiltrække mange højrefløjser, og her vil jeg så gerne male lidt med penslen.
Jeg tror dog ikke selv på det er højrefløjser der er islam kritikkere, jeg tror det er en blanding af folk der mangler noget at kæmpe for, konservative der er bange for udvikling.
Hvis du virkelig havde noget kraftigt imod Islam, Confucius, så ville du aldrig forsøge at rette på hvad du mener, men bare slå fast og linke og copy og paste alt muligt fra Koranen som ifølge din tolkning gør den meget voldelig. |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 07:49
af
Thore Krestensen
| Så ganske kort, det var såmænd ikke påmyntet dig, Cofucius, det var mere til andre potentielle. |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 10:39
af
Torben Petersen
Islam er en internationalt udbredt terrorbevægelse, hvis terrror i hovedsagen udfolder sig i to retninger: Internt mod egne familiemedlemmer og eksternt mod ethvert ikke-muslimsk samfund.
Begge påstande er der såvel kildemæssig som historisk og sørgelig aktuel dokumentation for.
Man kunne starte en øjeblikke oprydning i det islamiske fænomen, ved lovgivningsmæssigt at tilbage anerkendelsen af dette, indtil der foreligger formel offentlig acceptabel mulighed for indmeldelse - og ikke mindst udmeldelse. Det er nemlig umådeligt vanskeligt at opretholde en fornuftig tro på, at samtlige fødte mennesker med muslimsk far, lige nøjagtigt fødes - ja sågar undfanges - som muslim. Det er et eklatant brud med Den Europæiske Menneskerettighedskponvention der udtrykkeligt fordrer, at mennesker inden for europæisk jurisdiktion fødes som a-religiøse. De kommer ganske enkelt til Verden som mennesker! Eventuel religiøs forestilling er noget man efterfølgende til- eller fravælger aktivt. Religion er altså på ingen måde et skæbnebestemt vilkår for noget menneske.
Når man hidtil stiltiende har accepteret denne særstatus for det islamiske fænomen, beror dette alene på en misforstået blødsødenhed overfor den kreationistiske, islamiske forestilling der mod enhver fornuft tilsiger at kunne forudskikke menneskeskæbnen hos ethvert menneske der blot har en far der er muslim. |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 18:26
af
Ove Nielsen
Godaften Thore Krestensen
Min mening med komm. til dig var på det samme grundlag
Jeg ville sikre mig at du ikke misforstod således
-Samt jeg ville sende signalværdi til andre debattører om mit klare standpunkt - i dette
Så min gode debatør - det gjore jeg ikke - som sådan - det er en fornøjelse med dialog - hvis man forholder sig - som dig - vil jeg sige
DET er nødvendigt - for en dialog - med imødekommenhed fra begge parter - ellers er der ej - Dialog - men -Argumentering - på fast standpunkt - så at sige
Jeg satte det bevidst op således med min overskrift - netop af nogle af de af dig nævnte grunde
mvh confucius |
|
| |
|
|
|
|
24.11-2007 | 19:03
af
Ove Nielsen
Godaften Torben Petersen
Kort - jeg svarer senere
mvh confucius |
|
| |
|
|
24.11-2007 | 21:03
af
Hastings
@thore krestensen
Du må da gerne kalde mig højreorienteret, du skal bare lægge mærke til, at jeg ikke bryder mig om islamister, folk der ikke, selvom at der er mange beviser, kan se noget galt i islamisterne. Jeg har ikke en disse mod almindelige muslimer, jeg har, selvom det egentlig ikke rager dig, boet et år på Cypern. Det var vel næsten før du vidste hvad en muslim var!, der havde jeg en god ven, der var afghaner og naturligvis muslim. Han var en meget behagelig person som jeg talte meget med, derudover var ca. halvdelen af ø ens befolkning muslimer (tyrkiske), min foretrukne grønthandler er tyrkisk, en af mine tidligere kolleger er kemiingenør, og jeg har aldrig sagt at alle muslimer er dumme. Der er nogle af dem, islamisterne, de er lige så dumme som forfløjne vestfløj i Danmark. Det er nemlig folk der har en politisk linie, og den kan man ikke vige fra, for så får man ikke lov til st sidde i rundkreds men de andre. |
|
|
|
|
|
|