Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

Confucius
Damnant quodnon intelligunt ?
7. februar 2010 18:34
 [1028 ]    [13 ]   Anbefal

Damnant quodnon intelligunt -

"`*De' dømmer/fordømmer det, `*de' ikke forstår."  - `*ordet "man" kan erstatte "de" 

Ja det sker ofte/regelmæssigt, desværre, mener jeg,  altså moralske "domme/fordømmelser"

Det er at se som et menneskeligt aspekt, en "svaghed" - mener jeg

Derfor sker det bestemt ikke kun på den ene politiske fløj.

Det sker generelt "overalt" uanset politisk ståsted, uanset om man er religiøs eller ej, eller andet, for det er et menneskelig aspekt, er pointen

Det mener jeg muligvis også sker, kan forekomme i dette, ellers interesante og intelligente indlæg af Georg Metz, der muligvis "fordømmer" det hans intelligens ikke er enig i, eller "forstår" anderledes, hvor i netop muligheden for at, hans forståelse fejler er tilstede, mener jeg.

Georg Metz artikle : De Tossegode

Falder han selv for sin egen intelligens og det han ikke kan forstå, ment som det der ikke tænker som han selv gør. ?

Ja det mener jeg at han faktisk gør i visse ehenseender og det syntes mig lidt paradoksalt.

Men det gør ikke indlægget mindre interesant, tværtimod, mener jeg, for der er bestemt megen intelligens i det, humanisme, samt en god argumentation og gode pointer

Således siger jeg der er så sandelig noget om det , som Georg Metz omtaler, deri er jeg rimeligt enig om mange af de ting som Metz omtaler....

Men :

Min pointe er at alt kan "køres" for langt ud - også humanisme og eller gode intentioner. Det kan således ske på fuldkommen samme måde som når kynisme og/eller egoisme "kører" for langt.

Så kære Geog Metz -  du lyder som en "frelst" -Humanist  ?

Damnant quodnon intelligunt ?

DOG :  Den her omtalte artikle ér bestemt interesant og læseværdig, mener jeg venligt
Alt Om:
Send til
Debat 13
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
08.02-2010 | 11:36 af Steen Hansen
Hejsa Ove.'
Georg er ingen hverken frelser eller engel. Slet ingen sam-stilling. :o)

Imidlertid har han forstået, at Verden og livet blev oversat til Latin, hvorefter vi kun har den Latinske virkelighed, der ikke står mål med virkeligheden. Derfor er der penge i at oversætte Latin tilbage til Livet og hverdagen, hvor man kan sige, at der er mange om budet. :o)
 
08.02-2010 | 12:33 af Ove Nielsen
Goddag Steen Hansen

Jamen det er jeg ikke uenig i, som sådan, altså at han måske ikke er nogen af de dele.

Jeg har ikke din "viden" - så jeg afholder mig fra at fastslå, hvad han er ;)

Citat
"Imidlertid har han forstået" - nåe så du "ved" hvad han forstår - interesant
jeg ved det så ikke - altså hvad Georg M reelt kan forstå/har forstået, må jeg erkende

Det er netop en essens af dette mit indlæg, for jeg er klar over at det kan være mig der ikke - forstår

Også ang det -Latinske ;)

Citat
"Verden og livet blev oversat til Latin, hvorefter vi kun har den Latinske virkelighed, der ikke står mål med virkeligheden"

Dette er jeg uenig i, så meget - ved jeg - for jeg "tror" det ser anderledes ud
Jeg mener:
Det interesante er her for mig, at du her ligner Georg lidt, mener jeg, muligvis er noget af din viden blot - din tro, kunne det tænkes ?
Muligheden er tilstede,. mener jeg

mvh confucius
 
08.02-2010 | 12:28 af Ove Nielsen
Kommentar er blevet slettet.
 
08.02-2010 | 14:17 af Steen Hansen
hehe - altid sjovt at debattere med dig.
Viden - hvad er viden?? - udover tro og faktuel virkelighed.
Resten er vel et spørgsmål om oplevelse, indlevelse og erfaring. Nu kan det nok være, at det bliver svært, idet en sådan "vinkel" jo er individuel.
Netop Romer-riget så det som "en udvikling", at indrette, oversætte og opdele virkeligheden i "jeg ved bedst", hvorfor jeg skal lede "de andre".

En ikke ubekendt faktor pr. dd.

Historien - specielt det romerske Riges fald - giver os et fingerpeg om, hvor vi skal hen. Vi ser allerede samfunds-nedbrud på flere forskellig niveauer og der er ingen vej tilbage, idet når først kursen er sat - og mange mennesker er både involveret og afhængig - skal virkeligheden på et tidspunkt indhente den fantasi, der "troede" at kunne styre virkeligheden.
Korruption, magtmisbrug og ligegyldighed er begreber, der allerede har sat sine kraftige spor i idealismen for overlevelse - også blandt de "personer", hvilke du normalt skulle kunne tillægge tillid og ansvar for opretholdelse af de nødvendige menneskelige normer i et menneskeligt samfund.
Vi slynger om os med begreber, hvilke end ikke "Den Latinske oversættelse" har kunnet nedfælde, idet det altid vil være spørgsmål om oplevelse, indlevelse og erfaring.
Så er vi tilbage i den personlige individualitet - og specielt i et samfund, opbygget efter Romersk tankegang/tro, er et sådant fænomen ganske uvedkommende og nærmest i modstrid med den harmoni, hvilken normale menneskelige samfund altid skal bestå af.
Vi har sat fokus på det u-normale, hvorfor vi derfor selv bliver unormale, hvilket i sidste ende er samfundsnedbrydende.
Vore politikere har ikke evnet at hverken kigge bagud, indad eller opad for den sags skyld. Fjernsynet kalder - hvorfor vi alle bliver skuespillere for magten, der udelukkende eksisterer i troen og ikke i viden.

Desværre slår vi gerne andre befolknings-grupper ned, idet vi ikke tror de har forstået. Dog er det os, der ikke forstår noget. Med os mener jeg "det kapitalistiske samfund", der udelukkende består fordi flere og flere kun eksisterer ved at "sidde på ryggen" af de andre.
 
09.02-2010 | 00:52 af Ove Nielsen
Godaften Steenus ;)

hehe i lige måde hr blogger ^^

Citat
"Viden - hvad er viden?? - udover tro og faktuel virkelighed."

ja og hvad er hvad ? ofte er viden tro og omvendt, mener jeg

Virkelighed ? uhada den er svær ;)
Det virkelige er det der sker omkring mig og jeg sanser, men det er så den subjektive virkelighed, den behøver ikke være den reelle virkelighed, ment som en mulig objeltiv virkelighed.

Så igen, hvad er hvad - er spørgsmålet, mener jeg

Det "besvarer" du rimelig godt således
Citat
"Resten er vel et spørgsmål om oplevelse, indlevelse og erfaring. Nu kan det nok være, at det bliver svært, idet en sådan "vinkel" jo er individuel."

Ja den betragtning er jeg ikke uenig i, som sådan. ;)

Citat
"Netop Romer-riget så det som "en udvikling", at indrette, oversætte og opdele virkeligheden i "jeg ved bedst", hvorfor jeg skal lede "de andre"

Ja det er jo ikke nyt det er nærmest en menneskelig præmis, ment således kan mennesket ofte tænke.
Dermed er der en virkelighed i det, mener jeg

De 3 "store" filosoffer Sokrates, platon og Aristoteles havde også fat i virkeligheden, fra dem går der ting så stadig er gyldige, mener jeg og således så også af det virkelige-

Samfundsnedbrud var ikke nyt på romernes tid, mener jeg aka "allerede"

Jamen virkeligheden er på alle planer ofte forbundet med fantasien om at styre virkeligheden, mener jeg, Det er således ofte antagelser og tro der tror "den" ved.
Det ligger i det at håbe, for håb bygger på antagelser og forestillinger, er min pointe,

Citat
"Korruption, magtmisbrug og ligegyldighed er begreber allerede"

Allerede ??
Der mener jeg at de ting er menneskelige faktorer der har eksisteret siden menneskets oprindelse, så at sige, der var bare ikke i tidligere tider så mange at udøve magtmisbrug og mulig korruption overfor da der ikke var så mange mennesker- Det ligegyldige lå/ligger i manden han skulle bare have sex og mad, sådan lidt groft og ironisk skåret, kvinder har en anden form for ligegyldighed vedr forhold - begge køn kan på andre planer være ligegyldige på mange måder, mener jeg

Citat
"Vi slynger om os med begreber, hvilke end ikke "Den Latinske oversættelse" har kunnet nedfælde, idet det altid vil være spørgsmål om oplevelse, indlevelse og erfaring"

ja det er mennesket i en nøddeskal, så at sige, ja vore sanser haver behov og begær/lyst
Citat
"i idealismen for overlevelse - også blandt de "personer", hvilke du normalt skulle kunne tillægge tillid og ansvar for opretholdelse af de nødvendige menneskelige normer i et menneskeligt samfund."

idealisme har ikke noghet med overlevelse at gøre, mener jeg. Idealismen er søgen imod idealer, hvor overlevelse er på kolde "realiteter" mener jeg
Tillid er en god ting generelt set, men denne svigtes ofte i samfunds øjemed af dem man troede man kunne have tillid til, det menneskelige samfund har jeg ikke set endnu, mener jeg hermed

At der er velstandssamfund og velfærd er ikke lig med det er menneskeligt godt og sund, de hidtidige systemer er på penge og magt, det tager brodden ud af det menneskelige, mener jeg.
Det demokratiske system er stadig funderet på penge og magt, det er det mennesker der tilpasses systemet og ikke systemet der er tilpasset menneskerne, mener jeg.

Men det er dog stadig det bedste vi har på nuværende tidspunkt, mener jeg

Citat
"Så er vi tilbage i den personlige individualitet - og specielt i et samfund, opbygget efter Romersk tankegang/tro, er et sådant fænomen ganske uvedkommende og nærmest i modstrid med den harmoni, hvilken normale menneskelige samfund altid skal bestå af."

Den harmoni du her taler om mener jeg ikke reelt eksisterer, den er der kun for mennesker der er "ovenpå" så at sige.

Citat
"Vi har sat fokus på det u-normale, hvorfor vi derfor selv bliver unormale, hvilket i sidste ende er samfundsnedbrydende. "

Det mener jeg er et både og, for det er godt med brede forståelser om hvad normalt er, men det kan medføre sammenbrud et dette system, måske er det netop det der skal toiil for at vi rykker os imod et mere "humant samfund" ?? menneskeværdigt sundt samfund, mener jeg, det er noget jeg her kun kan antage om.

Politikere ?? de kikker på stemmer og eget sæde, så tror da "faen" at de ikke ser andre ting, de vil "pr natur" holde "eget regime ved magt" se bare på regeringen !

Ja mennesket haver mange lyster, her er nogle at underordne sig andre samt sætte sig på andre
`- samtidig med at man siger det er for eget bedste ?

Ja jeg er enig i at der er meget "vi" ikke forstår, bestemt

Citat
"Med os mener jeg "det kapitalistiske samfund", der udelukkende består fordi flere og flere kun eksisterer ved at "sidde på ryggen" af de andre"

Den betragtning er jeg ikke uenig i som sådan.desværre

mvh confucius
 
08.02-2010 | 14:27 af Lars Nunnegaard
Stenus:
hvorfor vi alle bliver skuespillere for magten
Er vi ikke blot statister?
 
09.02-2010 | 00:54 af Ove Nielsen
Hej Nunne

Nej, mener jeg - vi er alle "skuespillere" men blot på forskellige stader, det kan man således så godt på de laveste se det som statister, mener jeg
"Teatret" er jorden - dette er en stor scene med mange skuespil igang, er min pointe

mvh Confucius
 
08.02-2010 | 14:47 af Steen Hansen
Hej Nunne :o)
Selv en statist er skuespiller. Han får bare ikke så meget udbetalt.
Såfremt filmen bliver en "kasse-succes" kan han prale af at have været med og i modsat fald - var pgl. bare statist og skulle klare dagen og vejen.
Hvad filmen handlede om???? Det vides ikke - for fanden mand - det er jo kun film - ikke??
:o)
 
08.02-2010 | 14:53 af Lars Nunnegaard
LOL
 
09.02-2010 | 00:56 af Ove Nielsen
hahaha Sten det ser vi vist ikke så forskelligt på ;o))

Jow - det er - film - en "uendelig film" ?
 
08.02-2010 | 15:34 af kirsten hansen
Confusius, du har det med af skrive så abstrakt - til tider - at man må gætte på hvad det handler om!
Hvad har George Metz skrevet og hvor? Jeg synes det er længe siden jeg har hørt noget til ham!
 
09.02-2010 | 00:01 af Ove Nielsen
Godaften Kirsten

Ja jeg skriver abstakt for jeg vil gerne have at mennesker reflekterer, så jeg "leverer" ofte
ikke "indlysende" let forståelige ting det har du bestemkt ret i, kjeg er også lidt "confus" ind imellem for at prøve at åbne nye "muligheder"
Jeg går ikke efter at man skal gætte, men jeg erkender at ikke alle kan forstå mig og mine ofte snørklede tankerækker.

Der er et link direkte til denne artikle jeg omtaler "de tossegode" tryk på denne så dukker artiklen op

Som Bitten skriver,han leverer blog/artikler hver uge i Information og jeg holder af at læse han skriverier, må jeg erkende ;o)

mvh Confucius
 
08.02-2010 | 15:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND
Copyright 2012 Avisen.dk ApS
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne internet sites
Om Avisen.dk Tip redaktionen Annoncering Betingelser Kontakt os
Avisen.dk ApS | CVR-nr. 31470021 | Guldbergsgade 29E | DK-2200 København N | Tlf.: +45 27837130 | avisen@avisen.dk
Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor