Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Respekterer de den

24. januar 2012 13:55
Visninger  [540 ]   Debat  [20 ]

Nu er Liberal Alliance og Enhedslisten røget helt op i det røde felt, fordi at Venstre og Dansk folkeparti, støtter at en Dansk Feltpræst bruger våben til at forsvarer sig selv og andre , mod Talliban. de hævder at det strider imod Geneve Konventionen, mig bekendt har Talliban ikke underskrevet den, og den kan derfor ikke gælde for dem. De ting Talliban gør i Afganistan, Terror, Drab på uskyldige Afganner etc.etc. er også forbudt ifølge Konventionen.men de gør det dagligt.

 
Del på Facebook
 24.01-2012 | 14:10 af Kristian Mortensen
Danmark skulle slet ikke være i Afghanistan overhovedet!!!!!
 
 
24.01-2012 | 14:20 af Carl Nielsen
Enig, Kristian Mortensen, vi skulle slet ikke være i Afghanistan, men nu er vi det altså alligevel, og så kan det jo ikke hjælpe at skrivebordsgeneralerne vil binde soldater og præster på hænder og fødder og stille dem ud som skydeskiver for talibankrigere. Det giver altså en noget blakket glorie.
 
 
24.01-2012 | 15:23 af Lottomunken 1977 ....
Kommentar er blevet slettet.
 
 
24.01-2012 | 15:24 af Lottomunken 1977 ....
Ok ekspert i hvad der sker dernede, hvad er det lige vi laver i Afghanistan? Deler vi blomster ud eller angriber vi et fremmed land med super moderne high tech milliard dyre våben.. Og mon ikke politikerne i den sidste ende har en interesse i at den u-informeret nation(en) kan kende forskel på terrorist og soldat...

Og hvorfor var det lige at vi ikke ville have at talibanerne skulle udlevere Bin Laden via retsag til at starte med???(se svar 33 sek inde)
OVERWHELMING EVIDENCE that Osama did 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=F6YgmhBvwCo
 
 
24.01-2012 | 15:31 af Ove Nielsen
Citat
"De ting Talliban gør i Afganistan, Terror, Drab på uskyldige Afganner etc.etc. er også forbudt ifølge Konventionen.men de gør det dagligt."

OG ?????

Undskyld mig men ;

Hvad er pointen her ?

Mener indlægsholder virkeligt at:
Det er i orden at opføre sig som en kriminel - hvis andre er kriminelle ?

Jeg vil gerne lige henlede opmærksomheden på at:
Hvad andre gør - betyder IKKE at det er i orden at gøre det samme

ALTSÅ - at nogle kører 150 på motorvejen- giver ikke dig selv en ret til det samme

Min pointe ?
Jeg mener ikke man kan konkludere at det er ok at tilsidesætte Geneve Konventionen, fordi at nogle andre gør det.
Det er ansvarsforflygtigelse, mener jeg.
En ansvarsforflygtigelse der reelt kun beror på at : "Fordi de andre gør det - vil jeg også gøre det"

Husk venligt på at ;
Danmark og andre vestlige lande er gået i krig imod det de kalder terror og som grundlag hævdes det at det er - For demokrati og retfærdighed..

Hvad demokratisk er der ved at opføre sig som en kriminel og tilsidesætte Geneve Konventionen ?

Mener indlægsholder og Carl virkeligt at man selv skal opføre sig som terrorister og kriminelle ?


mvh Confucius
 
 
24.01-2012 | 15:41 af Carl Nielsen
Confucius, selvfølgelig synes jeg ikke det. I det hele taget synes jeg slet ikke vi skulle være i Afghanistan, men når vi nu er der, så synes jeg ikke man kan forlange at de skal opføre sig som var de til kaffeslapperas på strøget, det ville jo være selvmord. Krig er beskidt og de der deltager får beskidte fingre.
 
 
24.01-2012 | 21:23 af Ove Nielsen
# Carl

Ok . Jeg mener heller ikke vi burde være i Afghanistan,
jeg kender ikke til nogen der forlanger at soldaterne skal opføre sig som var de til kaffeslapperas på strøget, det mener jeg heller ikke.

Enig - krig er en beskidt affære, dog er der i de fleste situationer, mener jeg, en mulighed for at vælge hvor beskidt, man selv ønsker at gøre sig.
Der er forskel på at være vagtsom og påpasselig, samt at kæmpe på Geneve conventionen´s præmisser - til at være brutal / kriminel, forekommer det mig.

mvh Confucius
 
 
24.01-2012 | 16:51 af Thomas Egeskjold
Det er da muligt at taleban ikke har underskrevet Geneve conventionen eller retter sig efter den. det er da vist den helt store grund til at vi er i krig med dem.

Men Danmark har underskrevet Geneve Conventionen. og er bundet af den uanset om man kan lide det eller ej.
 
 
24.01-2012 | 19:56 af Erik Baltzar
Det det gik på var om en præst måtte forsvarer sig med våben hvis han er under angreb ! Ikke om det er berettiget om vi er tilstæde eller ej, han kan jo ikke barer stå og sige: jeg er lige blevet ramt i den ene kind, så nu vénder jeg den anden til.
 
24.01-2012 | 21:04 af Jess D. Skov-Nielsen
En præst skal slet ikke befinde sig i krig i et andet land, er det så svært at forstå!?

Han skal blive hjemme hvor han hører til, eller skal vi til at have et rend af forskellige religioner og foreninger i røven når dankserne går i krig i andre lande?

I bund og grund burde vi slet ikke være i krig nogen steder, der er ikke nogen der angriber lille Danmark, så hvad fanden laver vi egentligt dernede...
 
 
24.01-2012 | 22:00 af lene n
Jess. Sådan kan det siges.. Så enkelt er det.
 
 
24.01-2012 | 21:41 af Ove Nielsen
Nej - Det gik på om en præst må bære våben og deltage aktivt i krigen, mener jeg.
Der står intet i artiklen om at præsten var i livsfare.

"http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/01/18/165551.htm"

Citat
"Med håndgranater og automatvåben har han været med til at forsvare en dansk militærlejr. Desuden har han deltaget i en offensiv mod Taliban."

Der står intet om at det var en tvingende nødvendighed at præsten hjalp til med at forsvare lejren.
Derudover har præsten deltaget i en offensiv.

En offensiv har intet med forsvar at gøre - denne beror på angreb. !

Geneve konventionen - beskriver en præst som en non-kombetant.

Citater
"- En feltpræst må under ingen omstændigheder tage aktiv del i krigshandlinger, fastslår rådgiver i humanitær folkeret i Dansk Røde Kors, Anne Sofie Lauritzen, som mener, at der er tale om et klokkeklart brud på Genève Konventionerne."

"På Institut for Menneskerettigheder vil Peter Vedel Kessing, der er seniorforsker i humanitær folkeret, ikke udtale sig om den konkrete sag. Men han understreger, at en feltpræst er non-kombattant og derfor udelukkende må beskæftige sig med gejstlige opgaver."


Dit citat
"han kan jo ikke barer stå og sige: jeg er lige blevet ramt i den ene kind, så nu vénder jeg den anden til."

Det er der slet ikke tale om i artiklen, så forhold dig venligt til informationerne, frem for at "digte" selv

mvh Confucius
 
 
24.01-2012 | 22:08 af Erik Baltzar
Man kan godt se at du ikke selv, eller kender nogen der har været udsendt
 
24.01-2012 | 23:04 af Helle Nielsen
Hvorfor pokker skal der nu være tvivl om en præsts rettighed til at deltage i kig.
Det har der s'gu da aldrig været før.

Alle de der tolker og tolker, om hvad de rigtige kristne gør, hvor pokker har de det fra.
Andet end fra deres egen lille sammenspiste tro, med egne regler osv.
 
25.01-2012 | 07:31 af Søren Bro
når visse non-kombatanter ikke kan afholde sig fra at blande sig, hvordan skal fjenden så vide, at det ikke gælder alle? Snart vil man så heller ikke respektere lazaretter og ambulancer længere, og selv om talibanditterne ikke overholder reglerne, er det ikke ensbetydende med at vi, der praler med at være der for at lære dem reglerne, selv overskrider dem. I øvrigt har DK intet at gøre der i første omgang, og dertil kommer at man helt idiotisk tror, at man kan sejre i Afghanistan, det er ALDRIG lykkedes og vil heller ikke denne gang.
 
25.01-2012 | 11:53 af Knud Sandbæk Nielsen
Når de andre gør noget ulovligt, så kan vi også gøre det, og så kan fjendtlighederne eskalere, og så kan Satan A/S sælge flere våben, og så kan vi skrive flere blogindlæg om at endnu flere skal have våben, og så kan vi endelig skrotte den elendige, kastrerende Geneve-konvention og komme ud og få noget på kanonen.
 
 
25.01-2012 | 11:57 af Knud Sandbæk Nielsen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
25.01-2012 | 11:57 af Knud Sandbæk Nielsen
Deltagerne i de islandske blodfejder mente også alle sammen, at det var de andre der begyndte. Men for århundreder sider erkendte de altså, at det var ganske ligegyldigt, hvem der startede, fordi vejen FREM indebærer, at man tilgiver hinanden.

FOR ÅRHUNDREDER SIDEN! Der er kan ske nogle, der ikke er fulgt med op i det tyvende århundrede, men skal vi ikke lade være med at kopiere dem, bare fordi vi er ved at skide i bukserne?
 
 
25.01-2012 | 12:38 af Jan Kauffmann
@ Erik, det er ikke et spørgsmål om Taliban har underskrevet Geneve Konventionen eller ej, det er irrelevant. Danmark har underskrevet Geneve Konventionen, det er relevant.

Idet Danmark har underskrevet Geneve Konventionen skal den overholdes, det er ikke en konvention hvor man efter forgodtbefindende kan vælge, om jeg lige har lyst til at overholde den i dag, eller måske i morgen. Så hvad Taliban har eller ikke har underskrevet, eller overholder eller ikke overholder, er sagen uvedkommen.
 
 
25.01-2012 | 15:52 af Knud Sandbæk Nielsen
Det er lige i øjet: VI har underskrevet, og der er VORES ansvar at overholde Geneve-konventionen. Ellers kan vi jo ikke klage, hvis andre overskrider den.

 
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND
Indlæg | 1 | 541 | 2
Siden | 24. januar 2012 13:53
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites