Bedst som jeg troede, jeg havde fået redegjort for alt hvad der er i vejen med Liberal Alliance (LA), dukker endnu en chokerende holdning op fra deres side.
Klima og Miljø, DR P1s udemærkede program, linkede til oversigter på Greenpeace og Danmarks Naturfredningsforenings hjemmesider, hvor partiernes grønne profiler – eller mangel på samme – er opstillet til sammenligning. Greenpeaces oversigt handler sådan set kun om vedvarende energi (samt implicit klimapolitik) og her scorer hele venstrefløjen plus både Radikale og Kristendemokraterne topkarakterer. Ét parti skiller sig dog mærkbart ud: Liberal Alliance lykkes det at score nul (0) ud af otte mulige points. Hvordan dog det?
Jo, det viser sig, at de ikke bare er imod alt ”grønt”, men også vil bygge to atomkraftværker i Danmark. Og de argumenterer netop med, at atomkraft udleder mindre CO2 end kulkraft. Inden jeg går i detaljer med hvor forkert denne politik er, så lad mig udtrykke fuld respekt for denne anti-populistiske udmelding i disse post-Fukushima tider. Netop nu hvor japanerne får at mærke, hvad den abstrakte risikovurdering ved atomkraft også betyder og 85% af dem pludselig går ind for hurtig afvikling af denne energiform og omlægning til vedvarende energi, er det da super politisk ærlighed at stå ved sin energipolitiske risikovillighed.
Der er mange grunde til ikke at bygge to atomkraftværker i Danmark, sådan som LA vil det. Jeg kan ikke opliste dem alle i et blog-indlæg. Men først og fremmest er det ikke en CO2-neutral energikilde, sådan som LA antager: der skal udvindes, forarbejdes og transporteres uran; tre ting der forurener, indebærer risici og udleder CO2. I alt udleder atomkraft omtrent 25 gange så meget CO2 som vindenergi.
Da vi ikke selv kan grave disse radioaktive materialer op af den danske muld er vi nødt til at købe det i f.eks. Kazakhstan, Namibia, Rusland eller Niger. Altså erstatter LA ustabile, despotiske arabiske olieforsyninger med uranleveradører hvis bagland absolut heller ikke skorter på korruption, organiseret kriminalitet og sågar borgerkrigslignende tilstande i forbindelse med ressourceudvinding. Tilmed er uran lige som olie en ressource, der på et tidspunkt slipper op. Derfor bliver det allerede dyrere og dyrere – amerikanerne er begyndt at bruge af de gamle atombomber. Og så skal der opbevares affaldsmateriale så langt ud i fremtiden, selve tiden bliver forurenet. Men hvor? Måske LA vil sælge affaldet tilbage til Afrika – i hvert fald mener de ”den bedste ulandshjælp er og bliver frihandel” og går ind for at der ”ikke stilles urimelige krav til ulandene [...såsom...] strenge uigennemsigtige krav til miljø, arbejdsmiljø og sociale rettigheder”.
Den måske vigtigste indvending er ikke en gang nævnt endnu: Der skal bygges store, top-sikre atomkraftværker. Vigtigst, ikke fordi undertegnede er mest bekymret for dette aspekt, men fordi LA skal ud og finde investorer til disse matador-projekter. Eller Anders Samuelsens disciple har måske tænkt sig noget så anti-liberalt som at statsstøtte opførelsen og driften? Utvivlsomt, for ellers bliver de næppe opført. Og følges forbilledet fra USA, vil både økologiske og økonomiske risici blive båret af befolkningen, imens profitterne vil blive privatiseret alt rigeligt.
Så Liberal Alliance er ikke bare en sekt. De er en dommedagssekt. Målet, det frie marked, helliger midlet, som åbenbart også er det frie marked. Eventuelle konsekvenser heraf fuldstændig uagtet. Vi savner bare at høre, hvad der sker når den sidste økonomiske boble er sprunget og vores økosystemer, forgiftet af radioaktivitet og sprøjtegifte eller lagt helt øde, ikke længere kan understøtte vores overlevelse. Bliver de sande liberale mon hentet af en UFO lige som scientologerne vist nok gør? Sådanne forestillinger har man jo nok næppe gjort sig, det skal jeg ikke digte på. LA's politik er nok bare ikke særlig gennemtænkt.
