Her omkring Sct. Hans er det jo god dansk tradition at brænde hekse af.  Spørgsmålet er imidlertid om heksejagter alene var noget, der tilhørte middelalderen og dens sorte overtro, eller om vi i vores moderne tidsalder fortsat kan opleve den slags ubehageligheder og absurditeter?

Den sunde fornuft siger ”nej”, men de empiriske kendsgerninger siger os desværre ”ja”!

Det´  fame uhyggeligt, do! 

Og det bliver ikke mindre uhyggeligt af, at heksejagten foregår – ikke i Afrika eller Polynesien, men her i lille Danmark og ja, lige foran os, lige her på bloggen!! Altså på avisen.dk!!

Der er sket meget siden middelalderen, eksempelvis er den ignorante almues overtro og deslige infantiliteter blevet fortrængt af den nutidige, men, som det desværre har vist sig, mindst ligeså ignorante, almues firkantede og unuancerede politiske overbevisninger. 

Med denne fortrængning synes Bloksbjerg – i moderne sprogbrug: bloggen eller Blogsbjerg, at være blevet erobret af nutidens ignorante almue, bloggerne. Og stedet bruges af samme til at udføre hadekampagner, sprede falske historier og lave besværgelser imod anderledes tænkende.

I middelalderen beskyldte almuen anderledes tænkende for at være lede hekse i ledtog med den onde selv: Satan! I dag beskylder almuen de anderledes tænkende for at være lede fascister i ledtog med den onde selv: Hitler.

Jeg, Baldur, var den, der opdagede den uhyggelige heksejagt her på avisen.dk, og jeg har valgt at formidle den til offentligheden til spot og spe for de utilgiveligt primitive, formentlig socialt belastede og svagt begavede heksejægere, der optræder i den konkrete jagt. 

For at tilføre noget af middelalderens uhygge og for at identificere den moderne heksejagt med middelalderens, har jeg indføjet ordet Heks i stedet for navnet på den forfulgte person. Ligesom jeg f.eks. jævnligt sætter ordet: ”sorte- og heksekunstner" i stedet for f.eks. argumenter, manipulation, o.a.

Jeg citerer direkte fra avisen.dks blogger indlæg og kommentarer. Jeg ændrer citatindholdet i overenstemmelse med ovenbeskrevne og har til hvert citat tilføjet et nummer, der følger logisk af rækkefølgen. Efter fremstillingen af heksejagten finder man så de originale citater i samme rækkefølge, som de forekommer i fremstillingen. Således kan  man  sammenligne mening og indhold mellem fremstilling og original.

Der skelnes i fremstillingen mellem Bloksbjerg og Blogsbjerg, hvordan impliceres af teksten.

Til slut  skal det bare tilføjes, at da langt den overvejende del af citaterne bærer præg af flere stavefejl og kluntet sætningsstruktur - som havde det været en flok tungnemme trolde, der havde formuleret disse - så har jeg rettet her og der, hvor jeg har fundet det bedst tjeneligt for forståelsen.

Jeg, Baldur, er nu klar til præsentere den moderne læser for en moderne heksejagt, der henover de seneste par dage,  som en steppebrand har bredt sig udover avisen.dk. 

Fremstillingen skal opfattes som en scene, hvor heksejægerne på skift kommer til orde og giver udtryk for, hvad de mener om Heksen, hendes trosfæller og deres verdensopfattelse.  Herunder hvad man kan/bør gøre.

Heksejagten:

1) Jens Alstrup:  ”Heksens sprogbrug burde tale for sig selv og selvfølgeligt skal Blogsbjerg være rummelig, men er der slet ingen grænser for uanstændighederne?

Heksens sortekunstner er i heldigste fald, et resultat af et sygt hjernespind, videregivet at en meget godtroende person. Imidlertid er det sådant sludder som f.eks. ”Zions ældste vises hemmelige protokol” og ”Mein Kampf” var baserede på og får de vilje som de har agt, kan det koste tusinder af mennesker livet, hvis ikke ligefrem millioner”

2) Lady-in-Red:  ”Så fik vi heksens ca. et år gamle kunstner en gang mere med glorie.

Synes du det retfærdiggør dig, så tager Du fejl! Hvad har Du egentlig tænkt dig, at vi skal bruge det til!?

Havde det bare været en papirudgave, så kunne vi da bruge det til at pakke fisk ind i! Nu sidder vi bare måbende og ryster på hovedet.

Dine sortekunstner er dybt forkerte.”

3) Jens Alstrup:  ”Jeg er i princippet enig med Alvidende om, at vi måske kan være strenge, men på et tidspunkt bliver heksens kunstner så onde og hendes afvisning af fakta så gal, at det virkelig ER sygeligt i den rigtige medicinske betydning. Jeg mener derfor, i den betydning, at "eventyret" om heksenes Bloksbjergs verdensherredømme er et sygeligt hjernspind. Min strenge sprogbrug ville i andre sammenhænge være helt urimelig, men her, overfor heksen, er det passende”

4) Steffeng40: ”Når man besøger Heksens blog, har ting og sager det med at forsvinde, og man risikerer selv at ryge samme vej, hvis ikke man priser den herskende ånd.

Det er sjovt at iagttage, at Heksen benytter sig af samme sortekunstneriske manipulation som man kan genfinde hos Hitler, når hun harcellerer over fornuftens ordning af verden.”

5) Karin Bennedsen: Det er ærgerligt, at en begavet blogger som Heksen bruger sine evner så destruktivt, som hun gør.

Og helt absurd bliver det selvfølgelig, når hun opfordrer andre til at besøge hende hjemme hos sig selv på Blogsbjerg. Der findes næppe den blogger som har været uenig i hendes heksekunstner, der ikke har oplevet hendes troldom i form af forsvindingsnumre.

At Heksen i en længere periode har ligget som nr. 1 i popularitet, siger ikke så meget om kvaliteten af hendes adfærd på Blogsbjerg, som at der er mange hekse og trolde på bjerget, der ivrigt applauderer hendes kunstner.

Jeg besøgte hende selv og forsøgte at tale fornuft med hende, men da jeg påviste nogle af hendes sortekunstner, og hun ikke kunne tale sig fra det, valgte hun simpelthen at forsvinde foran mig og prøvede også at trylle mig væk.”

6)  Poul Solart Sørensen: ”Jeg skrev også et indlæg mod Heksen, hvor jeg efterlyste kritiske røster mod hende og hvor jeg undrende spurgte om hun brugte troldom og fik folk og indlæg til at forsvinde, hvis man var skeptisk overfor Bloksbjerg eventyret ... og så forsvandt mit indlæg!”

7) Jens Alstrup:”Ja, I er ikke de eneste. Dog har Heksen ikke slettet noget jeg har skrevet, men det skyldes nu at jeg op levede hende på egne og andres blogs og der kunne se, hvad vej vinden blæste.”

8) Steffeng40: ”Ja og hvorfor besøger man overhovedet Heksens hjem? Hvorfor gider man bruge tid på nogen så åbenlyst afsporet? Fordi det faktisk vil være farligt, om hun og hendes kunstner kom til at stå for sig selv! Der er jo folk, der ikke ved noget om det ene eller det andet, og hvis det, de falder over først, er nogle nærmest opdigtede, ekstreme omverdensfortolkninger, står det galt til: første indtryk skal der meget til at slette. Jeg har derfor givet råt for usødet, men jeg mener hvert et ord:

Jeg tror faktisk ikke, at Heksen selv opfatter, at det er rene fascistiske retorikkunstner og ren fascistisk sortepraksis, hun anvender. Det er værre, at hun mener, at hun faktisk har sandhed i sine alenlange besværgelser. De lyser imidlertid med fanatikerens og den halvstuderede heks matgule flamme, fuld af den ignorante kampgejst for ting og sager, der er så langt ude på overdrevet, at man ikke få det til at hænge sammen i en sund verden, og derfor må afvise det. "Bloksbjerg", - come on! ”

9) Jens Alstrup: ”Heksen og hendes tilhængere beskæftiger sig med fritflyvende eventyr om Bloksbjerg og jeg ved ikke hvad. De vælter sig i obskure påstande og underbygger dem med endnu flere påstande og de vil aldrig se det.

Det var det samme Hitler gjorde. Man kommer med en løgn, underbygger den med andre løgne og så gentager man et uendeligt antal gange og til sidst er der nogen, der tror det er sandt.

10) steffeng40: ”Heksen går i den grad over stregen. Det er en retorik, man kan genfinde hos Hitler!

11) Strangelove: Desværre kan man ikke ignore den form for ævl som Heksen lukker ud, idet samme vil være at lade hendes uhyrlige kunstner stå uimodsagte.

Den tilfredsstillelse under jeg hverken Heksen eller Dansk Folkeparti i deres efter min mening små fascistiske udgydelser.

12) Jens Alstrup: Det jeg skriver om Heksen på min blog, er mest beregnet for, at andre ikke skal tro, der er blot et gran af sandhed i Heksens sludder.

Heksen og hendes klappehold forholder sig f.eks. slet ikke til den komplette umulighed det er, at en Bloksbjerggruppe skulle blot forsøge at "styre verden". Bloksbjerggruppen skulle efter deres tro forsøge en styring af HELE VERDEN ved blot at holde et til to møder om året. Mage til idiotisk påstand, skal man dog lede længe efter. Det er den slags retorisk sortekunst, der blev brugt af Hitler!

13) Steffeng40: Når jeg angriber Heksens  sortekunstner på denne måde, er det selvfølgelig, fordi jeg ikke mener, at nogen skal nedlade sig til diskussion af hendes rent ud sagt fordækte fascistiske tankegods.

Det er en balance, hvor meget substans og hvor meget form man vil diskutere, og problemet er selvfølgelig endnu mere prekært i forhold til hendes ven Trolden, der dog i det mindste afholder sig fra på en blog at udbasunere sit forargelige tankegods.

14) Strangelove: Som jeg ser det må vi forsøge at latterliggøre Heksen, akkurat som med Johnni Hansen og hans lille flok fra Greve, fruen stirrer sig jo så enøjet blind på sin opfattelse af DF og dets "fortræffeligheder".

Vi må jo blot vise damen, at vi anser hendes kunstner for lettere eller dybere debile og underfrankerede.

15) Lumbrucius: Hvor har du ret. Jeg håber dog alligevel, at hendes kunstner og besværgelser er så lange og knudrede, at de ikke læses. Men overskrifterne er platte, farlige, skræmmende og ophissende.

Der er meget mere psykologisk mental energi i de overskrifter, end man skulle tro. Forblændet løber nogle tilskuere ind og slår på dommeren. Det er skræmmende!"

Da heksejægerne ikke får svar på tiltale fra deres offer afsluttes scenen med følgende:

16) Strangelove: ”Katten har nok taget damens tunge, mundlam plejer hun jo ikke at være”

-----------------------

Originale citater:

Originalerne
1) Jens Alstrup i eget indlæg: ”Jens A: EU og andre konspirationer”
”I Fr. Balkerts seneste, har hun argumenteret for, at Poul Nyrup og EU er fascister. Den sprogbrug burde tale for sig selv og selvfølgeligt skal Nyhedsavisen være rummelig, men er der slet ingen grænser for uanstændighederne?
Ud over at Balkerts indlæg er direkte injurierende, senest mod Uffe Elleman Jensen og Poul Nyrup, så er den slags beskyldninger, i heldigste fald, et resultat af et sygt hjernespind, videregivet at en meget godtroende person. Imidlertid er det sådant sludder som f.eks. ”Zions ældste vises hemmelige protokol” og ”Mein Kampf” var baserede på og får de vilje som de har agt, kan det koste tusinder af mennesker livet, hvis ikke ligefrem millioner”
Jens Alstrup.)

2) Lady-in-Red i eget  indlæg: En gang til, og så med glorie.

Så fik vi det ca. år gamle indlæg, en gang mere med glorie.
 
Syntes du det retfærdiggøre dig, så tager Du fejl.
Hvad har Du egentlig tænkt dig, at vi kan bruge det til?
 
Havde det bare været i en papirudgave, så kunne vi da bruge det til at pakke fisk ind i, nu sidder vi bare måbende og ryster på hovedet.
 
3)  Jens Alstrup kommentar til Alvidende, under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer:”

Jeg er i princippet enig med dig, men på et eller andet tidspunkt bliver tonen så langt uden og afvisningen af fakta så galt, at det virkeligt ER sygeligt i den rigtige medicinske betydning. Jeg mener derfor, i den betydning, at "eventyret" om Bilderbergs verdensherredømme er et sygeligt hjernspind. Dette ville være en helt urimelig sprogbrug, hvis der var tale om almindelige politiske uenigheder, men her er det passende Dette ville være en helt urimelig sprogbrug, hvis der var tale om almindelige politiske uenigheder, men her er det passende.

4)  Offentliggjort 22. juni 2007 15:12 | af steffeng40 kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer

Når man skriver ovre på Balkerts blot, har indlæggene det med at forsvinde, hvis de ikke priser den herskende ånd. Derfor kopierer jeg for god ordens skyld de mere brillante af mine bidrag. ;-) Som dette:

Det er sjovt at iagttage, at Isabella Balkert benytter sig af retoriske fif, man kan genfinde hos Hitler, når hun harcellerer over folkevalgte politikeres tilrettelæggelse af fælles lovgivning indenfor en række begrænsede områder.

5) 23. juni 2007 08:36 af  Karin Bennedsen kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer

Det er ærgerligt, at en sprogligt begavet debatør som Isabella Balkert bruger sine evner så destruktivt, som hun gør.

Og helt absurd bliver det selvfølgelig, når hun opfordrer andre til at indgå i debat på hendes egen blog. Der findes næppe den opponent til hendes meninger, der ikke har oplevet at få kommentarer slettet. Og det uanset, at kommentarerne har været seriøse.

At fr. Balkert i en længere periode har ligget som nr. 1 i popularitet, siger ikke så meget om kvaliteten af hendes blogs, som at der er mange DF ere på NA, der ivrigt applauderer hendes meninger.

Jeg forsøgte selv at gå i seriøs dialog med IB på en af hendes blogs, men da jeg påviste nogle urigtigheder i hendes kommentarer, og hun ikke kunne imødegå mine argumenter, valgte hun simpelthen at slette både min og sin egen kommentar. Og så var den debat lagt død.

6) 23. juni 2007 16:31 af  Poul Solrart Sørensen kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer

Til: Jens Alstrup
***** Jeg skrev også et indlæg på fr. Balkert s blog, hvor jeg efterlyste kritiske ryster blandt kommentarene og hvor jeg undrene spurgte om man bleve slettet, hvis man var skeptisk overfor Bilderberg eventyret ... og så blev mit indlæg slettet.  )

7) 24. juni 2007 01:52 af  Jens Alstrup kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer

@Flemming R
Hvis det rager dig høstblomst, så har du skrevet lange kommentarer et helt forkert sted. Løsning: Skriv din egen blog.
@Alvidende
Jeg er i princippet enig med dig, men på et eller andet tidspunkt bliver tonen så langt uden og afvisningen af fakta så galt, at det virkeligt ER sygeligt i den rigtige medicinske betydning. Jeg mener derfor, i den betydning, at "eventyret" om Bilderbergs verdensherredømme er et sygeligt hjernspind. Dette ville være en helt urimelig sprogbrug, hvis der var tale om almindelige politiske uenigheder, men her er det passende.
@Poul Solrart Sørensen
Ja, du er ikke den eneste. Dog har Fr. Balkert ikke slettet noget jeg har skrevet, men det skyldes nu at jeg oplevede hende på egne og andres blogs og der kunne se, hvad vej vinden blæste.

8) Endnu et indlæg, der forsvinder hos Isabella om et minut "Kommentar (Indlæg) til Balkert om Nyrups "fascisme":

Hvorfor skriver man i Isabella Balkerts blog? Hvorfor gider man bruge tid på nogen så åbenlyst afsporet?

Fordi det faktisk vil være farligt, om det kom til at stå for sig selv! Der er jo folk, der ikke ved noget om det ene eller det andet, og hvis det, de falder over først, er nogle nærmest opdigtede, ekstreme omverdensfortolkninger, står det galt til: første indtryk skal der meget til at slette. Jeg har derfor givet råt for usødet, men jeg mener hvert et ord:

Jeg tror faktisk ikke, at Isabella selv opfatter, at det er ren fascistisk retorik og ren fascistisk praksis, hun anvender.

Det er værre, at hun mener, at hun faktisk har substans i sine alenlange usubstantierede indlæg. De lyser imidlertid med fanatikerens og den halvstuderede røvers matgule flamme, fuld af den ignorante kampgejst for ting og sager, der er så langt ude på overdrevet, at man ikke kan tage det alvorligt, og derfor ikke debattere det. "Bilderberg", "EUs fascisme" - come on! det er et barns leg med kategorier, Isabella begår

9) 23. juni 2007 03:56 af  Jens Alstrup kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer:

@steffeng40
Hr. Hammers tilhører Fr. Balkerts synspunkter med fritflyvende eventyr om Bilderberg og jeg ved ikke hvad. De vælter sig i obskure påstande og underbygger dem med endnu flere påstande og de vil aldrig se det.

Det var det samme Hitler gjorde og det er hvad Le Pen gør i dag. Man kommer med en løgn, underbygger den med andre løgne og så gentager man et uendeligt antal gange og til sidst er der nogen, der tror det er sandt.

10) 23. juni 2007 00:45 af  steffeng40 kommentar under  indlægget: ”Jens A: EU og andre konspirationer

Hammers, hun går i den grad over stregen. Det er en retorik, man kan genfinde hos Hitler!

11) 24. juni 2007 09:15 af  Strangelove kommentar under ”Endnu et indlæg, der forsvinder hos Isabella om et minut” af steffeng40:

@ Steen40 & Bitten2
Nej, desværre man kan ikke ignore den form for ævl som Isabella lukker ud, idet samme vil være at lade hendes sørgmuntre og uhyrlige argumenter stå uimodsagte.

Den tilfredsstillelse under jeg hverken Isabella Balkert eller Dansk Folkeparti i deres efter min mening små fascistiske udgydelser.
Isabella giver den jo i meterlange indlæg, som Danmarks svar på Marianergraven, idet sidstnævnte er omkring lige så dyb som Isabellas indlæg er lange.

12) Jens Alstrup kommentar under indlægget ”Jens A: EU og andre konspirationer”:

Jeg er helt enig med dig og derfor er det jeg skriver på min egen blog og mest beregnet for, at andre ikke skal tro, der er blot et gran af sandhed i Fr. Balkerts sludder.

Fr. Balkert og hendes klappehold forholder sig f.eks. slet ikke til den komplette umulighed det er, at Bilderberggruppe skulle blot forsøge at "styre verden".

Selv i sager, hvor Folketinget er enig, tager debatten lang tid. Her arbejder politikerne året rundt, selv hvor Folketinget teoretisk set holder ferie (lige nu).

Alligevel skulle Bilderberggruppen beskæftige sig med intet mindre end styring af HELE VERDEN ved et til to møder om året og med kun en eneste administrativ medarbejder. Mangen til idiotisk påstand, skal man dog lede længe efter.

Den slags retorisk teknik blev brugt af Hitler og i dag af Le Pen.

13) 24. juni 2007 11:48 af  steffeng40 kommentar under  ”Endnu et indlæg, der forsvinder hos Isabella om et minut” af steffeng40:

Når jeg angriber Isabella Balkerts "synspunkter" på denne måde, er det selvfølgelig, fordi jeg ikke mener, at nogen skal nedlade sig til diskussion af rent ud sagt fordækt fascistisk tankegods.

Det er en balance, hvor meget substans og hvor meget form man vil diskutere, og problemet er selvfølgelig endnu mere prekært i forhold til Kaj Wilhelmsen, der dog i det mindste afholder sig fra på en blog at udbasunere sit forargelige tankegods.

14) 24. juni 2007 09:37 af  Strangelove ”Endnu et indlæg, der forsvinder hos Isabella om et minut”:

@ bitten2
Så må vi forsøge latterliggøre hende, akkurat som med Johnni Hansen og hans lille flok fra Greve, fruen stirrer sig jo så enøjet blind på hendes opfattelse af DF og dets "fortræffeligheder".

Vi må jo blot vise damen, at vi anser hendes meninger for lettere eller dybere debile og underfrankerede

15) 24. juni 2007 08:55 af  lumbricus kommentar under ”Endnu et indlæg, der forsvinder hos Isabella om et minut”:

@ steffeng40.
Hvor har du ret. Jeg håber dog alligevel, at indlæggene er så lange og knudrede, at de ikke læses. Men overskrifterne er platte, farlige, skræmmende og ophissende.

Der er meget mere psykologisk mental energi i de overskrifter, end man skulle tro. Forblændet løber nogle tilskuere ind og slår på dommeren. Det er skræmmende