Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Jeg er kvinde, har jeg nu også et frit valg til min krop?

22. juli 2008 21:28
Visninger  [2899 ]   Debat  [82 ]

Det påstås, at jeg har et frit valg til at sælge min krop til hvem jeg vil. Jjeg må sælge min mund, min skede, min endetarm, mine bryster til de mænd, der måtte have lyst til at benytte sig af de nævnte dele, men så snart jeg bevæger mig op til det lille vedhæftede pæreformede organ for enden af skeden, kaldet livmoderen, har jeg pludselig ikke længere råderet. Hvorfor det?

Hvorfor har jeg ret til at prostituere mig selv så langt ud at mit liv går i stumper og stykker for penge i den hellige menneskerettigheds navn men jeg må ikke leje min livmoder ud for penge til et barnløst par.

Hvorfor må jeg i menneskerettighedens hellige navn smadre familier fordi manden  ikke kan finde ud af at styre sin pik men jeg må ikke bringe glæde til par, der gerne vil blive til en familie.

Hvorfor må jeg gerne sprede ben for den mandlige del af det barnløse par for penge og blive gravid med ham, føde barnet og overlade ham barnet, men jeg må ikke sige til dem begge: "Jeg vil gerne hjælpe jer begge med at få et barn" for penge.

Hykleri? dobbeltmoral? Døm selv!

 
Del på Facebook
22.07-2008 | 22:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.07-2008 | 22:58 af IBO Katab
Jeg er kvinde, har jeg nu også et frit valg til min krop?

ja, du har ret meeeeeeeeeeeeeeeen kan DF forstå dit indlæg ??
 
 
22.07-2008 | 23:18 af Anne Rasmussen
Det store spørgsmål er: Hvem skal afgøre, hvilke dele man må sælge som menneske.?
Personligt mener jeg at enten skal man have fuld "råderet" over sin krop eller også at intet menneske (eller dele af det) skal være til salg. Alt andet er hykleri.
 
23.07-2008 | 10:43 af Nanna Gersov
Anras
Du har ret i at der er meget dobbelmoral knyttet til kvindens krop og seksualitet. De som prædiker frisind ang. den seksuelle udnyttelse af kvinden klapper ofte i, når det kommer til kvindens rettigheder til det, der kommer ud af det seksuelle samvær.

Vi har en restriktiv abortlovgivning som betyder, at der fødes børn, som kvinden tidligt i graviditeten ønskede skulle blive til en abort. Men abortsamrådene giver et vist antal afslag hvert år.

Hvordan mon det er at fødes som barn at forældre, som inderligt bad om at få en abort? Det er ikke ligefrem ønskebørn. Og børn, som ikke får den kærlighed og omsorg af deres forældre, som de behøver, er der nok af.

Rugemorproblematikken ved jeg ikke så meget om. Men der sker ofte en mor-barn tilknytning, hvorfor det kan være svært for en mor at give et barn fra sig, selv om hun er kontraktligt bundet til det.

Ang. prostitution, så anser jeg det for at være salg af sex. Og det kan for nogle være godt og for andre problematisk, da de jo så at sige sætter egne følelser og behov på stand by og udlåner deres krop.

Mange prostituerede overskrider egne grænser, fordi de identificerer sig med kundens behov og tilsidesætter sig selv. Det kan være psykisk meget usundt at gøre det. Især, når det sker systematisk. Fysisk ligeså.

Dertil kommer den angst og utryghed, som mange prostituerede føler, da de jo kan komme ud for grimme ting, fx voldtægt, grov seksuel udnyttelse, mishandling eller i værste fald miste livet. Angst æder sjæle op og kan slide på den prostitueredes psyke.
 
 
23.07-2008 | 10:47 af Nanna Gersov
PS
Det er selvfølgelig i orden at "prædike" frisind. Men sommetider tales der om kvinders frihedsrettigheder, når det i virkeligheden handler om mænds. Det er den slags forlorent frisind, som jeg er kritiker af.

Ægte frisind er jeg tilhænger af.
 
 
23.07-2008 | 11:28 af Anne Rasmussen
Nanna G
Du har lige netop fanget budskabet. Hvem skal gøre sig til dommer over, hvad jeg som menneske (i dette tilfælde kvinde) kan tåle og ikke tåle, mentalt såvel som fysisk. Hvem kan tillade sig at sige (og lovgive) at jeg godt kan tåle, både på kort og langt sigt, at sælge/udleje min skede, mund etc. men jeg kan ikke tåle at sælge/udleje min livmoder i 9 måneder for så kan jeg få følelsesmæssige problemer?
Der er kvinder, der uden problemer kan være rugemor og der er kvinder, der ikke er i stand til det lige såvel som der er kvinder, der kan tåle at være prostituerede og der er dem, der ikke kan tåle det. Problemet med de sidste er at det oftest opdages for sent.
Så hvis rettighed er det man varetager hos vores politisk valgte ledere inde på Christiansborg? Skal lovgivningen tage udgangspunkt i det svage individ, der ikke kan tåle salget af diverse kropsdele eller det individ, der fysisk og psykisk kan klare det. og så sk... blanke fa.... i dem, der røg af i svinget?
 
23.07-2008 | 11:46 af Nanna Gersov
Svært spørgsmål, Anras.

Størst mulig frihed og selvbestemmelse til den enkelte synes jeg er et vigtigt princip. Men man skal heller ikke have et samfund, hvor den kloge narrer den mindre kloge. Her kan lovgivning forebygge udnyttelse.

Derfor er jeg fx imod legaliseret rufferi, alfonseri og menneskehandel. Blev dette legalt, kunne man frit annoncere efter prostituerede og dermed lokke unge piger ind i prostitution.

Jeg respekterer voksne kvinders ret til at vælge at opnå indtægt via prostitution, men ikke, at mennesker lokkes til dette af andre samt at andre kan tjene penge på et menneskes prostitution.
 
 
23.07-2008 | 11:47 af Anne Rasmussen
Skal lovgivningen laves ud fra den højeste fællesnævner eller skal den beskytte de svageste?
 
23.07-2008 | 11:56 af Else Thomsen
Der er EN væsentlig forskel på det at være prostitueret, og det at være rugemor.
Nemlig den forskel at der i det sidste tilfælde OGSÅ er hensynet til barnet at forholde sig til.
.
 
23.07-2008 | 12:35 af Anne Rasmussen
Else
Ja det er jeg klar over, og det er egentligt også princippet om vores såkaldte frie valg og selvbestemmelse over vores krop jeg sætter spørgsmålstegn ved.
Hvem skal beslutte for mig, hvad JEG som individ kan tåle og ikke tåle. MAN antager, at jeg godt kan tåle at sælge min krop til prostitution, selv om det for nogle kvinder er stærkt traumatiserende. Jeg må sælge min krop til alle de perverse lyster der måtte findes indefor sexindustrien for at tjene penge på det., SELVOM jeg tager skade af det fordi mine grænser bliver overskredet gang på gang, selv om mit underliv til sidst bliver ødelagt. Jeg er bare ikke selv i stand til at sige fra fordi jeg stadig skal tjene de penge, jeg er blevet afhængig af og desuden er jeg en svag person, der ikke er i stand til at sætte grænser over for kunderne.

Men jeg må ikke indgå en handel med et par om at "ruge" deres barn ud for dem selv om jeg er fuldstændig afklaret omkring det og det er mennesker jeg kan lide og føler mig tryg ved. Jeg har en nem graviditet, har alle de børn jeg selv vil have, og min familie er 100 % afklaret og enige omkring det og det er en nem måde for mig at tjene penge på. Det må jeg ikke.
Jeg må godt smadre min sjæl og min krop ved at sælge mig selv til prostitution hvis jeg vil det, men jeg må ikke bringe liv til et barnløst ægtepar. Hvor er hensynet til den "svage MIG" henne i lovgivningen?
 
23.07-2008 | 12:38 af Anne Rasmussen
Hvad skal være til salg og hvad skal IKKE være til salg - thats the question!
 
23.07-2008 | 12:48 af Else Thomsen
Næ-e, Anras, hensyn til den "svage MIG" er der ikke meget af i lovgivningen.
Problemet bliver ikke mindre, så længe der er mænd, som vil købe sex af såvel handlede som ikke-handlede kvinder.
 
23.07-2008 | 13:03 af Anne Rasmussen
Else - Ja det er jo en del af problemet. Jeg tror ikke på, at man kan lovgive sig ud at handlede-kvinder problematikken netop fordi de mænd, der køber sig adgang til dem, er bedøvendes ligeglad med om de gør det frivilligt eller ej og så kan vi have nok så mange smileyordninger og licenser.
 
23.07-2008 | 13:08 af Else Thomsen
Anras
Det er vi fuldstændig enige om.
Det er de barske kendsgerninger - selv i disse ligestillingstider.
 
23.07-2008 | 14:27 af Anne Rasmussen
Et eller andet sted støder det mig også dybt, at noget som jeg anser for at være smukt og følelsesladet, uanset om det er den helt store tur i sengen eller om det er den hurtige ude på badeværelset, skal nedgøres til en billig handelsvare. Det krænker mig - det krænker mine følelser men jeg kan ikke gå nogen steder hen med det fordi det er lovligt at sælge sex.
 
23.07-2008 | 14:55 af Nanna Gersov
Anras
Prostitution hvor begge parter selv har valgt det og føler at det er det rigtige for dem og hvor der ikke er nogen tredjepart, som krænkes, har jeg det fint med.

Men der skal ikke meget til, før det i en eller anden henseende fører til noget dårligt - for den prostituerede, for kunden, for kundens partner/familie, for det omgivende samfund og normerne heri.

Jeg har intet ønske om at afskaffe prostitution og ønsker at det skal være der som en mulighed. Men forherligelse af det og udbredelse af det er jeg imod, da det indebærer mange risici for de involverede og har en tendens til at fastlåse dem, hvorved de mister deres frihed.
 
 
23.07-2008 | 17:51 af Anne Rasmussen
Nanna
Der findes nok ikke nogen branche, hvor der er så mange problemer og omkostninger følelsesmæssigt og menneskeligt (sygdomme, psykiske problemer, anhængighed af pengene og stoffer for at kunne holde til jobbet).
Et af de emner, der næsten aldrig bliver nævnt i denne sammenhæng men som du er inde på, er familierne bagved både den prostitueredes og køberens familie. De er taberne som man aldrig hører om.
Jeg kender ikke nogen historie om ægteskaber, der er blevet reddet af mandens køb af prostituerede eller børn, der glædesstrålende kan fortælle, at det var godt, at far brugte 1000,- eller mere om måneden på prostitutionsbesøg. Tværtimod læser jeg om skilsmisser og dybt ulykkelige børn og koner.
Jeg kan sagtens følge dig i at det skal være frit for dem, der selv har valgt det,men jeg finder at der er alt for mange menneskelige omkostninger forbundet med hele branchen. Derfor har jeg det også meget svært med prostitution og hele pornobranchen - to sider af samme sag - og ser helst, at samfundet sender et klart signal om, at det ikke er i orden at sælge sin krop, så andre kan bruge/misbruge den. Især de unge piger skal der sættes kraftigt ind overfor. Det gør så ondt, at læse om piger, der er blevet presset til at sælge sig selv, fordi de ellers ikke har penge til at købe de samme mærkevarer som veninderne, der også sælger sig selv af samme grund.
Hvordan skal vi fortælle dem, at det er et skråplan de er ude på, hvis vi som samfund på den ene side siger, det er i orden at prostituere sig, men på den anden side siger, at de unge ikke skal tjene penge på at sælge sig selv.
Samfundet kan sagtens undvære de prostituerede. Hvis man endelig skal se meget groft på det, er der vel ikke noget fag, der er mere undværligt end prostitutionen. Ja, jeg ved det, den er grov.
 
23.07-2008 | 19:12 af Nanna Gersov
Anras
Jeg deler din bekymring vedrørende porno og prostitution, for begge dele repræsenterer et forskruet syn på kvinder, hvor kvinden er mandens underordnede.

Kvinder fra begge brancher bruges ofte til at tryne kvinder i almindelighed i en del og hersk politik, som har til formål at underkue os kvinder. Nogle undermålere iblandt mænd ønsker at vi skal være andenrangsborgere og behandles sådan. Det vil jeg ikke finde mig i. Derfor kritiserer jeg begge dele.

Men jeg går ikke efter at få hverken porno eller prostitution forbudt. Jeg vil bare ikke at disse fænomener skal være trendsættere i vores samfund og - som du er inde på - få unge kvinder ud på et skråplan.

Porno skal være tilgængelig for de, som udtrykkeligt ønsker det. Vi andre skal ikke udsættes for det uforvarende og imod vores vilje. Det er blufærdighedskrænkende og bør straffes. Især når det går ud over børn og teenagere.
 
 
23.07-2008 | 19:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.07-2008 | 20:19 af Anne Rasmussen
Lady-in Red
Man behøver egentligt bare at bevæge sig ud i samfundet, se på de såkaldte mandeblade, pornofilm og i det hele taget se hvad der sker i vort samfund, så vil man se, at vi bliver reduceret mere og mere til bryster og baller.
Hvis jeg bevæger mig ind i visse gader i København, Ålborg, Odense eller Århus bliver jeg automatisk regnet for at være til salg. Hvis min mand på samme måde bevæger sig derind er der ikke een, der kunne finde på at spørge ham om, hvad han koster.
I bladene og på pornofilm kan jeg se mig selv (ikke mig personligt) benævnt som MILF (for de uindviede: Mothers I would Like to Fuck) - til gengæld har jeg endnu tilgode at se betegnelsen FILF (Fathers I would.....) . I samme pornofilm kan jeg se en kvinde blive høvlet igennem og oversprøjtet med sæd, men jeg ser aldrig hende få noget som helst ud af det, for det er uinteressant på film.
Jeg kan på nettet finde diverse fordummende og ikke særligt respektfulde beskrivelser af prostituerede når en kunde har været på besøg og skal videregive sine erfaringer.
Jeg ved ikke hvad du synes om det, men jeg finder det dybt nedværdigendeog et gevandigt tilbageskridt for kvindekønnet.
Ah - nu lyder jeg vist som en gammel rødstrømpe men ærligt talt så er jeg ved at være grundig træt af den retning samfundet er ved at tage.
 
24.07-2008 | 10:38 af Nanna Gersov
@Lady-in-Red
Du spørger hvorfra jeg VED hvad jeg skriver om porno og prostitution - nu er det nærmere mine opfattelser og ikke eksakt viden, jeg giver udtryk for i en kort formulering.

VIDEN ville jeg formulere anderledes og med flere nuancer, for selvfølgelig er tingene ikke sort hvide.

Grundlæggende fastholder jeg dog, at kvindens rolle indenfor porno og prostitution er at være underordnet manden, iden det seksuelle forhold kun er gensidigt i den udtrækning det tilfældigvis behager manden/kunden. Mandens tilfredsstillelse er det primære indenfor købesexindustrien, kvindens ægte tilfredsstillelse er ikke i fokus.

Kvinden er i det hele taget bare et redskab til mandens tilfredsstillelse og må ikke give ham dårlig samvittighed over den måde, han udnytter/behandler hende på. Derfor hører det med til billedet, at kvinden skal udtrykke nydelse og tilfredshed uanset om hun har grund til det eller ikke.

Købesex skal være samvittighedsløs sex for at opretholde illusionen om, at følelser og sex kan adskilles. At nogle mennesker sætter spørgsmålstegn ved, om det overhovedet skal være tilladt at afreagere sin seksualitet på andre mennesker, som man vil behandle som dyr eller undermennesker, forstår jeg godt.

Porno giver rum for udlevelse af fantasier, som ofte kke kan realiseres imellem to elskende, som respekterer hinanden. Prostitution muliggør, at disse fantasier udleves i praksis.

Jo lavere en prostitueret rangerer i hierarkiet, desto flere perversiteter kan hun være nødt til at lægge krop til. Risikoadfærden iblandt prostituerede stiger jo mere slaveagtig den prostitueredes rolle er.

Der findes prostituerede i Danmark, som i dagevis må arbejde i døgndrift på et bordel eller transporteres rundt fra bordel til bordel - sandsynligvis ejet af den samme alfons, som tjener styrtende med penge.

Udenlandske prostituerede er ofte de mest udsatte uanset om de måtte være kommet hertil frivilligt eller ufrivilligt. Valgmulighederne i et fremmed land er ikke så store, hvis man har en stor gæld, en sulten eller truet familie i hjemlandet og ikke taler sproget eller har en uddannelse.

I den virkelige verden er sex for det meste til gensidig glæde. Men kommer sexsynet fra porno/prostitution til at påvirke folks almindelige seksualliv, så vil rollemønstrene herfra gentage sig.

Derfor er jeg imod, at det offentlige rum pornoficeres. Det medfører kvindeundertrykkelse og undertrykkelse af kvinders følelsesmæssige og seksuelle behov. Mænd får et forskruet syn på eget køn, som ikke hjælper dem videre i livet på en ordentlig måde. Værst er det for de opvoksende generationer, som Anras har været inde på.

Værst rammer pornoficeringen efter min opfattelse mange unge piger. De får svært ved at føle deres egen seksualitet og lyst, når den fra starten sættes ud på et sidespor. Nogle bliver forråede og begår fx vold. Andre bliver depressive, selvskadende eller forsøger selvmord.

Der er meget præstationsræs og mistrivsel iblandt unge piger, som er kommet samtidig med pornoens fog Internettets fremmarch. Efter min opfattelse er der en klar sammenhæng.
 
 
24.07-2008 | 11:39 af Anne Rasmussen
Godt sagt Nanna.
 
24.07-2008 | 17:50 af Nanna Gersov
Tak, Anras! Og det samme kan jeg sige om hvad du skrev, som jeg ikke lige fik kommenteret før.
 
 
24.07-2008 | 19:23 af Carsten Friskytte
For nogle år siden hørte jeg om en undersøgelse, der konkluderede, at unge mennesker IKKE fik deres opfattelse af sex fra pornografien. De vidste godt at pornografiske sexscener var iscenesatte (instruerede).

Nu er det vel ikke sådan, at vi har nogle forudfattede (politiske) holdninger, som vi presser ned over virkeligheden - fordi det passer i vort aktuelle kram?
 
 
24.07-2008 | 20:13 af Anne Rasmussen
Carsten
Hvilke politiske holdninger hentyder du til?
Jeg har den holdning, at mit køn ikke er og ikke bør være til salg, så kan du jo putte mig ind i den politiske boks du vil.
Når et menneske konstant bliver udsat for massepåvirkning i den ene eller den anden retning (i dette tilfælde pornografien, der er massivt repræsenteret i det offentlige rum) vil dette menneskes opfattelse af, hvad der er "normal behaviour" gradvist blive rykket.
For 10 år siden kendte ikke ret mange til et ord som blowjob og analsex var ikke så udbredt som det er nu. Unge piger fik ikke opereret deres bryster større for at ligne pornomodeller og de satte ikke sig selv til salg på internettet (som naturligvis ikke var så udbredt som det er nu).
Alt for Damerne lå ikke side om side med blale, der har artikler som "Gør ham til en sexkonge" og "10 nye sexlege" .
Jeg har ikke det fjerneste imod sex men jeg synes det efterhånden har gennemsyret vores samfund og hverdag så meget, at det ikke kan undgå at påvirke kønnenes holdninger til hinanden. Kvinder/unge piger bliver "fordummet" og reduceret til babes med store bryster og røv - meget respektfuldt.
 
24.07-2008 | 20:16 af Anne Rasmussen
Rettelse: der skal naturligvis stå: Alt for Damerne lå ikke side om side med blade....
 
25.07-2008 | 02:21 af Carsten Friskytte
@Anras

Med politisk holdning sigter jeg til "politisk" i bred forstand, dvs. alt hvad der har med menneskers forhold til hinanden at gøre. Ikke til snæver partipolitik.

Du skriver: "Når et menneske konstant bliver udsat for massepåvirkning i den ene eller den anden retning (i dette tilfælde pornografien, der er massivt repræsenteret i det offentlige rum) vil dette menneskes opfattelse af, hvad der er "normal behaviour" gradvist blive rykket."

Det er jo en banalitet som udsagn, og ethvert fænomen i vor verden kan bankes ind under den hat. Men fordi vi hører om masser af bankrøverier og narkohandel giver vi os jo ikke til at røve banker og sælge narko. Vel?

Og hvorfor tror du så lige at unge mennesker bliver sexatleter fordi de ser porno?

Hvad så med alle de filmiske krimi-dramaer? Giver de også højere kriminalitet?

Du fortsætter: "For 10 år siden kendte ikke ret mange til et ord som blowjob og analsex var ikke så udbredt som det er nu."

Hvor ved du det fra? DU kendte måske ikke til det (hvilket jeg gerne tror!), men ved du noget om hvad andre foretog sig mellem lagnerne? Og hvad er der egentlig galt med blowjobs og analsex? Hvis du ikke kan lide det, så lad da være. Men har du ret til at blande dig i hvad andre skal kunne lide?

Det er dét, jeg mener med "politisk holdning": At du forsøger at presse din egen bornerte holdning ned over hovedet på andre.

Videre fremturer du: "Unge piger fik ikke opereret deres bryster større for at ligne pornomodeller og de satte ikke sig selv til salg på internettet (som naturligvis ikke var så udbredt som det er nu)."

Nej, tidligere havde de ikke råd til større bryster, og de frygtede reaktioner som din, hvis de trådte offentligt frem. Det er heldigvis anderledes nu. De unge piger scorer fyre som det passer dem - til begge køns glæde og fornøjelser!

Endnu en påstand: "Kvinder/unge piger bliver "fordummet" og reduceret til babes med store bryster og røv - meget respektfuldt."

Ja, måske. Men fordummet bliver de jo over alt: I den kulørte presse, i aviser, på tv............ Og vi mænd kan nu godt lide at se smuk kvinde - selvom det vækker din jalousi og misundelse.

Får vi snart et billede af dig op på din blog?

PS. Selvfølgelig skal du have lov til at sælge dit barn til et trængende par. Så vil jeg også have lov til at købe mig en ung, smuk og fertil kone!
 
 
25.07-2008 | 12:55 af Nanna Gersov
Carsten Friskytte

Du skriver til Anras:
"Og vi mænd kan nu godt lide at se smuk kvinde - selvom det vækker din jalousi og misundelse."
Sikke noget at skyde hende i skoene, Carsten! Hun har ikke givet udtryk for hverken jalousi eller misundelse.

Men hun påpeger, at når medierne fokuserer på især kvinders udseende, så påvirker det menneskers adfærd at idealbilledet er så entydigt. Ligesom den seksualitet, som vises i pornografien, selvfølgelig inspirerer og påvirker de, som ser den.

Kvindens seksuelle behov er trods den megen sexsnak meget tabubelagt. Vi er meget langt fra seksuel ligestilling af de to køn. Det burde være en selvfølge, at manden varmer kvinden op og sørger for hendes klitorisorgasme før alt andet, men der er stadig mænd som ynkeligt ignorerer disse fundamentale ting og springer over, hvor gærdet er lavest.

At det står sløjt til blandt visse mænd viser en ny undersøgelse refereret her:
http://nyheder.forum.dk/nyheder.aspx?nyhed=242013&cat=1

44 procent af mændene mener at deres partnere får orgasme hver gang, mens kun 25 procent af kvinderne i undersøgelsen angiver, at dette er tilfældet!

Hvad MENER du, Carsten Friskytte!!? Skal vi ikke være enige om, at sådanne mænd må se at komme op i omdrejninger? Burde medierne ikke udfordre MÆNDENE noget mere, så de kunne oppe sig?
;-)
 
 
25.07-2008 | 13:11 af Lars Nunnegaard
@NannaG
Jeg vil påstå at der er noget smukt ved enhver kvinde. Min Jette er af sådan en beskaffenhed at hun udpeger dejlige kvinder for mig , når vi er på tur. Selv bemærker jeg jo intet i min fossile alder.
Men rigtigt: et ordentligt forspil er et must!
 
 
25.07-2008 | 14:16 af Nanna Gersov
Lars du har et dejligt syn på kvinder og jeg tror at din dejlige Jette er en del af årsagen! Vi kvinder blomstrer op sammen med dejlige mænd, som gør os trygge og jeg tror du er en af slagsen!

Så opstår jalousi aldrig, for den har ingen anledning. Jeg har ej heller selv grund til jalousi og synes det er dejligt, for man får så megen energi, når man er fri for sådanne negative ting. Min mand genkender sommetider mit udseende eller mit væsen hos skuespillerinder i film. Og så er jeg beæret og glad, for han har jo mig i tankerne hele tiden!
 
 
25.07-2008 | 14:21 af Lars Nunnegaard
NannaG
Såre enkelt. Skøn på hinanden og vær nærværende, når der er behov!
 
 
25.07-2008 | 14:27 af Nanna Gersov
Ja, Lars - lige præcis!
 
 
25.07-2008 | 14:45 af Lars Nunnegaard
NannaG
Af Guld og Ild er min tankes fest-
hvorfor er der angst i dit Hjerte?
der vokser blomster bag dine bryster
du dufter af æbler og evighed.
(jens August Scade) Manden med de mange muser og Hvids vinstue.
Han havde the touch!
 
 
25.07-2008 | 15:16 af Anne Rasmussen
Carsten
Det kan godt være, at det er en banalitet som udsagn, men kigger man på verdenshistorien er der rigelige beviser på, at hele befolkninger kan masseforføres i den ene eller anden retning, bare der bliver propaganderet nok og på den rigtige måde. I princippet er alle udsagn vel banaliteter. Nu ville jeg ikke sammenligne bankrøverier og salg af narko med pornoindustrien, da de to førstnævnte ting ikke florerer på samme måde i vores hverdag som netop pornoen gør det.
Den der med hvad jeg kendte til at ord og udtryk som blowjobs og anal har du ligesom ikke rigtig noget som helst belæg for at kunne udtale dig om. Hvad min bornerte holdning angår kan jeg oplyse dig om, at jeg har en fortid i handelsflåden i udenrigsfart (det vil sige, at jeg har bevæget mig udenfor Storebælt og Øresund). Vi kom vidt omkring og jeg har set min del af hvad mennesker laver med hinanden så den bornerte holdning er forlængst sejlet agterud.
Hvad mener du med: De frygtede reaktioner som min. Unge mennesker har altid afprøvet grænser lige siden Socrates' dage. Sådan er det og det bliver det ved med så længe mennesket eksisterer. Men på intet tidspunkt i historien er vi blevet bombarderet med informationer som vi bliver det nu. Derfor sker der også en langt kraftigere påvirkning af det enkelte menneske nu end for bare 10 år siden. Man kan gå på nettet døgnet rundt og finde porno og det gør man også. Prøv at gå ind på psykolog Ebbe Scheel Krügers side om fakta om sex: http://www.psykoweb.dk/fakta/sexologi.htm. Den er interessant. Der står balndet andet: citat: "Ifølge AP er porno drivkraften
bag mindst fire procent af al trafik på nettet
og sluger ca. to procent af al tidsforbruget i cyberspace.
(set i Politiken, 30. marts, 2007)". Endvidere skriver han: "Faktisk er der nu over 260 millioner pornosider,
hvis man skal tro det amerikanske analysebureau N2H2.
De har registreret en vækst på 1.800 procent siden 1998,
hvor der blot var 14 millioner pornosider.
Politikens netavis, 25. september, 2003".
Så mon ikke vi godt kan gå ud fra, at der sker en vis påvirkning i vores hverdag.

Jeg har intet imod en kvinde, der får opereret sine bryster større hvis hun har store mindreværdskomplekser på grund af størrelsen. Ligesom jeg heller ikke har det fjerneste imod en kvinde, der får opereret dem mindre, fordi de giver rygproblemer (store bryster giver rygproblemer, til din orientering).
Der hvor min kæde hopper af, er når unge piger med bryster, der er store og pæne i forvejen, får indopereret et fremmedlegeme på grund af et forskruet kropsideal. De udsætter sig for helbedøvelse, operation med efterfølgende fare for infektioner, dårlig sårheling, de får lagt to siliconeposer ind, der ikke holder i al evighed, de skal skiftes efter 10 år, dvs. ny operation, ny risiko og på grund af hvad: Et forskruet kropsideal.

Misundelse og jalousi - Næh. Jeg har langt mere sexappeal end de unge piger og jeg ved hvordan den skal bruges. Med mine 56,5 velplacerede kilo ser jeg langt bedre ud end mange unge piger. Hvilket min mand også er temmelig meget opmærksom på. Så misundelig - nej.
Kvinders seksualitet bliver også bedre jo ældre vi bliver - vi ved, hvad vi vil have. Mens mænd topper når de er i midten af 20'erne.

Jeg ved godt, at mænd gennem tiderne har kigget på smukke kvinder, ligesom vi råkigger på lækre mænd med en flot krop. Kønnenens gensidige tiltrækningskraft.

Foto. Jeg skal da overveje det.
PS: hvorfor vil du købe en ung, smuk og fertil kone. De går rundt derude, ganske gratis.

Nanna - Som sædvanlig godt sagt. Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Nunne - du lyder som en rigtig dejlig mand. Dig kan jeg lide.
 
25.07-2008 | 15:18 af Lars Nunnegaard
@Anras
Tak. Jeg rødmer! :)))
 
 
25.07-2008 | 15:31 af Anne Rasmussen
Nunne jeg er glad for at der er mænd som dig, der også kommer med kommentarer. Og hvilket smukt digt.
 
25.07-2008 | 22:17 af Carsten Friskytte
@NannaG

Du skriver om Anras: "Hun har ikke givet udtryk for hverken jalousi eller misundelse."

Tænk, det synes jeg er et spørgsmål om fortolkning - jeg synes at hendes indlæg emmer af jalousi og misundelse. Og sexforskrækkelse. Men sådan rent videnskabeligt bevis kan jeg selvfølgelig ikke føre.

Så omtaler du et "idealbillede". Kender du noget konkret til det "idealbillede", som angiveligt befinder sig inde i hovedet på hver enkelt af os alle? Gør du, NannaG?

Eller er det bare noget du forestiller dig? En antagelse?

Du fortsætter: "Ligesom den seksualitet, som vises i pornografien, selvfølgelig inspirerer og påvirker de, som ser den."

Det synes JEG er en vidtløftig analogi!

Videre: "Kvindens seksuelle behov er trods den megen sexsnak meget tabubelagt."

Det er i hvert fald ikke min skyld. Men kvinder selv bærer en del af skylden. Især hvis de lufter holdninger som Anrtas!

Jeg synes da utilfredsstillede kvinder skal gøre deres mandlige partnere opmærksomme på deres behov. Og det næste skridt kunne jo passende være at undlade at gøre sex til en handelksvare i parforholdet.

PS. Jeg forstår ikke dit fokus på klitorisorgasme. Jeg har haft succes med at give mange kvinder orgasme ved at kæle for deres brystvorter. Men det er et tålmodighedsarbejde........... Hvorfor skal vi absolut overtager dine og Anras seksueller normer?
 
 
25.07-2008 | 22:48 af Carsten Friskytte
@Anras

Nej, selvfølgelig vil du "ikke sammenligne bankrøverier og salg af narko med pornoindustrien". Hvis du gjorde det, så faldt din påstand til jorden med et stort plask! Men min analogi er god nok.

Det er NannaG's ovenanførte ikke. Og husk jeg indledte med at referere en undersøgelse, der viste at det ikke var som anført af jer: "For nogle år siden hørte jeg om en undersøgelse, der konkluderede, at unge mennesker IKKE fik deres opfattelse af sex fra pornografien. De vidste godt at pornografiske sexscener var iscenesatte (instruerede)."

Og selvom du har sejlet på langfart, så kan du let være en sexforskrækket snerpe (hypotetisk). Jeg sejlede i øvrigt også på langfart. Derfor ved jeg en masse om søfolks dobbeltmoral: Et er hvordan de konkret gebærder sig, noget andet er deres syn på moral og verden i øvrigt.....

Prøv lige at læse hvad du skrev: "Der hvor min kæde hopper af, er når unge piger med bryster, der er store og pæne i forvejen...."

Skal du afgøre hvem, der har tilstrækkeligt store patter og hvem der ikke har? Det synes jeg man skal overlade til dem selv at afgøre....

Overalt i vort samfund udsættes vi for omgivelsernes pres og forventning. Når det er arbejdsgiverne og magtfulde politikere, som presser, så siger folk ikke så meget. De brokker sig højst lidt i krogene. Til gengæld kaster de sig over kioskejere, der har porno liggende fremme, eller andre relativt svagtstillede, hvor de er sikre på at få gevinst/resultat.

Sammenfattende leder dine indlæg IKKE til en friere seksualmoral, men til mere undetrykkelse på alle niveauer - og dermed til flere frustrationer og ulykke. Du baner vejen for religiøse fundamentalister, der kun venter på at få kontrol med os alle sammen. Og her er seksualiteten et fortrinligt redskab til al anden undertrykkelse.

Det sørgelige ved det hele er, at hverken du eller typer som NannaG, der tilsynmeladende er frisindet, men i virkeligheden ikke har fattet en fis af nogetsomhelst overhovedet (til trods for påståede uddannelser), IKKE forstår hvilket tilbageskridt I er fødselshjælpere for.

NB. Mit PS om kone-køb var en ironisering - jeg havde skam rigeligt besvær med at slippe af med den sidste..........
 
 
26.07-2008 | 00:52 af Anne Rasmussen
Friskytte - Hvilken undersøgelse referer du til? jeg vil gerne læse den.
Du skriver om en friere seksualmoral - hvor fri havde du da forestillet dig den skulle være?
Du finder altså det er i orden at unge piger udsætter sig for operationer man kan dø af for at få store siliconebryster? Jeg synes det siger en hel del om hvilken moral du er i besiddelse af eller mangel på samme!

Lidt citater fra sexmarkedet: ” En amerikansk undersøgelse viste, at ca. 8,5 procent af dem, der søger efter porno på Internettet er afhængige af dette - og de bruger over 11 timer om ugen på cyberporno!

Den samme tendens kan ses i Danmark, mener flere eksperter.
(Set i Aktuelt og Netdoktor den 8. december, 2000)”

Afhængighed af porno!!! Nåh nej det må vi hellere lade være med at gøre noget ved for det vil jo være et tilbageskridt og medføre frustrationer og ulykke og DET kan vi jo ikke have. Men på den anden side, så kan jeg jo være bedøvende ligeglad ikke sandt.

Videre citat:
”Og det koster langt mere end penge!
Amerikanske pornoproducenter vurderer holdbarheden
for en kvindelig pornomodel til at være fra 1 til 2 år
- herefter hun er helt slidt op på krop og sjæl,
og hvilke slags mænd ender hun så op med?
Selvmordstallene i den branche er høj!

De, som kalder dette for glad kvindelig ekshibitionisme
og tror at hun gør det af lyst, burde løfte blikket fra kønsdelene
til hendes ansigtsudtryk, hvor du i øjnene skal lede længe efter nydelse
glæde eller sand ekstase! Mange af "modellerne" er ganske enkelt
dopede med div. stoffer for at kunne udholde det hårde liv,
de lever - og gør det alene for pengenes skyld.

Risikoen er selvklart, at nogle mænd er dumme nok
til at tro på de såkaldte sexfantasier, som sælges og ser
kun kvinder som lystne modtagere af vold, seksuelle overgreb
og som nogle evig villige kusser, der uden bøvl står til rådighed
når han har lyst - og at det er løgn, ja det ved enhver rigtig mand,

men trods al sund fornuft og alle mulige velmenende moralisters klageråb fortsætter denne kyniske økonomiske udnyttelse af såvel mænd som kvinder for fulde omdrejninger. Pengemændene har
jo aldrig taget udgangspunkt i etik og moral, men kun i
hvad der sælger - og de har nu fået helt frit spil.

Klamydia:
Hver tiende dansker mellem 15 og 24, der er seksuel aktiv,
er smittet med klamydia, viser nye tal fra Statens Serum Institut.
Hver femte har kønsvorter, der er en sygdom, som smitter ved samleje.
Effekten af klamydia kan for pigernes vedkommende være sterilitet.
B.T., Set i Netdoktor den 23 - 8 - 2001.” Citat slut.

Alt det ovenstående citeret er hentet fra Psykolog Ebbe Scheel Krügers side: www.psykoweb.dk/fakta/sexologi.htm

Lagde du mærke til sætningen: Amerikanske pornoproducenter vurderer holdbarheden
for en kvindelig pornomodel til at være fra 1 til 2 år - herefter hun er helt slidt op på krop og sjæl,
og hvilke slags mænd ender hun så op med?
Selvmordstallene i den branche er høj!

Jamen hurra for den frie sexmoral, Lad os da få taget livet af nogle flere pornomodeller i den frie sexmorals navn så mænd som dig kan få styret sin lyst.
Jeg bruger ”Red Tube” - chokeret? lige som min mand - og kan i et ud af 10 tilfælde finde videoklip hvor det ser ud til at begge parter får noget ud af det. De er som regel hjemmelavede og dem kan man hygge sig med.
Resten er lavet over nøjagtig samme læst med en pornomodel, der, som Krüger skriver, er dopede for at kunne holde det ud.
Synes du vi skal have endnu mere af det?

Jeg går ind for LIGEVÆRDI sex hvor mand og kvinde har respekt for hinanden og hvor der er det der underlige fænomen kaldet følelser indblandet, om det så er den helt store tur i soveværelset eller den hurtige på badeværelset det drejer sig om.

Jeg gider ikke at høre om religiøs fundamentalisme. Jeg er hverken religiøs eller fundamentalist.
 
26.07-2008 | 09:32 af Carsten Friskytte
@Anras

Det er et problem for os begge at du ikke læser - eller i mindste ikke forstår, det jeg skriver. Og derfor kun kommenterer dét, du SYNES jeg skriver. Jeg har eksempelvis ikke påstået at du var religiøs eller fundamentalist. Jeg skrev: "Du baner vejen for religiøse fundamentalister,...." Det er noget ganske andet!

Omkring frihedsgrader indenfor seksualmoral, så mener jeg, at andre ikke skal/bør blande sig i hvad nogle foretager sig på/mellem lagnerne - og hvis de smugkigger på porno, så er det dæleme deres egen fejl! Du har således ikke min medlidenhedhed fordi du føler dig forarget!!

Din patetiske fremstilling af pornobranchen har jeg kun et skuldertræk tilovers for. Overalt i hele verden forekommer der udnyttelse af svagere parter: På arbejdspladser, i institutioner, i parforhold osv. Hele vor kultur og politiske system hviler på udnyttelse af svagere parter. Hvorfor er du lige nøjagtigt fokuseret på kvindelige pornomodeller?

Nogle kvinder i pornobranchen holder i årevis og tjener millioner. Men andre får et kort karrierre, det er rigtigt. De ville af helt andre grunde være gået ned med flaget. Men DU konkluderer og associerer at det hele er pornoens skyld (Pavlovs klokker!). Idiotiske journalister kolporterer glade og gerne den slag påstande - fordi de sælger medierne, dvs. giver reklameindtægter.

Nu må du snart holde inde med de der urimelige konklusioner, og lære at skille årsager og virkninger ad. Hvad får dig til at tro, at jeg bliver mere lysten fordi pornomodeller dør? Du skriver: "Lad os da få taget livet af nogle flere pornomodeller i den frie sexmorals navn så mænd som dig kan få styret sin lyst." Det er sgu da ren tilsvining - fordi du ikke har argumenter, som kan tilbagevise mine!

Vi ved intet om selvmordsraten blandt kvindelige pornomodeller. Eller gør du? Så begynd at fortælle! Du TROR sikkert at du ved noget. Men det gør du bare ikke! Du griber dine påstande lige ud af luften - for at få ret! Alt hvad du skriver er skrevet over dr, Joseph Göbbels læst: "Tal til følelserne. De er altid tilstede. Men med fornuften er det så som så."

Endnu en af dine urimelige påstande: "Resten er lavet over nøjagtig samme læst med en pornomodel, der, som Krüger skriver, er dopede for at kunne holde det ud. Synes du vi skal have endnu mere af det?"

Mange pornomodeller finansierer deres narkomisbrug med pornooptagelser. Det er lette penge. I din optik bliver den "skyldige" så køberen af pornoen. Det er sgu en underlig logik! Det samme gælder prostitution. Her er kunden også årsag. Bare spørg Dorrit Otzen fra Reden, der lever af at være grædekone på finansloven, og af at fylde kvindelige journalister med ammestuehistorier om prostitutionens rædsler. Men luderne er skide ligeglade med behandling og hjælp til at komme ud af prostitutionen. Mærkeligt, ikke? Nej, de vil hellere score kassen, og så købe sig en forretning og en mand, der modsvarer deres behov. Det synes jeg egentlig er en fornuftig indstilling!
 
 
26.07-2008 | 09:53 af Carsten Friskytte
@Anras

PS. Den undersøgelse jeg refererede til, var meget omtalt i medierne for 3-4 år siden. Dengang (som nu) var der heftige verbale og litterære slagsmål mellem Indre Missions forklædte krigere, deres stedfortrædere og medløbere, og seksualoplysningens forkæmpere. Du vil sikkert kunne få oplysning om den fra Foreningen Sex og Samfund, ligesom deres hjemmeside nok kan findes v.hj.a. Google. Jeg gider ikke finde den for dig, thi jeg forventer IKKE at du vil læse den. Sådan som jeg vurderer, så er du kun intereesseret i at promovere dit eget formørkede seksualbillede overfor let bevægelige, sagesløse og forsvarsløse sjæle.

PPS. Jeg er UMÅDELIGT tilfreds med ikke at være blevet genstand for samme lobhudling som vor ven Nunne, der - til kvalmegrænsen - soler sig under furiernes gunst og ynde. Modsat har jeg aldrig haft ondt kønsidentiteten!!
 
 
26.07-2008 | 11:57 af Nanna Gersov
Carsten
Jeg er da glad på dine vegne, at du ikke har ondt i kønsidenditeten. Men det er ærgerligt, at du tror andre har det blot fordi de deler holdninger med os "furier" og lever i et langvarigt og lykkeligt ægteskab.

Hvad får du selv ud af at nedgøre andre på deres seksuelle idenditet? Er det ikke bare en minusenergi, du udsender?

Jeg synes det er helt fantastisk så travlt du har med at fortælle Anras, at hun ikke må have meninger om fordele og ulemper ved brystimplantater samtidig med, at du tillader dig at antyde at andre mennesker ikke skulle være gode nok seksuelt.

Anras og jeg er to gifte kvinder, som nok har mere styr på sexlivet end så mange andre og som taler mere frimodigt om det end de fleste.

Jeg er en af den slags kvinder, som omtaler forspil og klitoris i læserbreve og siger de ting højt, som får andre til at rødme. Hvor almindeligt er det? Jeg bryder grænser ned. Jeg arbejder for frisindet og for fri sex, herunder nej til moralisering over "one night stands", som jeg finder absolut i orden.

Jeg er ikke en som baner vej for mørkemænd fra Indre Mission. Findes disse mørkemænd overhovedet andre steder end i din fantasi? Jeg tror du ser spøgelser, når du tror at verden bryder sammen fordi to kvinder her tager bladet fra munden og siger deres mening om sexrelaterede emner.

Sex og Samfund har jeg kritiseret i et af mine blogindlæg. Hvis du ser, hvad jeg har skrevet, vil du opdage, at emnet sex fylder ganske meget.

Du skrev at kvinder selv skulle sige til vedrørende deres seksuelle ønsker. Ja, lige netop. Det hjælper jeg dem med ved at formulere sådanne ting offentligt. Og hvad er så din kommentar?

"Hvorfor skal andre absolut overtage dine og Anras seksuelle normer?"

Du så åbenbart et problem i at jeg anbefaler, at kvinden får klitorisorgasme før samleje samt at der lægges vægt på forspillet.

Straks prøver du altså at stække mine vinger, når jeg siger ordet klitoris. Jamen, uden klitorisstimulation får flertallet af kvinder ikke orgasme. Og flertallet får i følge en undersøgelse ikke orgasme hver gang de har sex med deres partner.

Så har jeg vel lov at anbefale en løsning. Som selvfølgelig er en valgmulighed. Som du nævner er der også mange andre muligheder. Jeg peger bare på en standardmodel, som fungerer for mange. Jeg ønsker ikke at begrænse de seksuelle udfoldelsesmuligheder, men at udvide dem. Jeg er sikker på at der samlet bliver mere seksuel lykke til begge køn, hvis vor sexkultur i højere grad tager hensyn til kvinders ønsker og behov.
 
 
26.07-2008 | 12:51 af Anne Rasmussen
Friskytte.

Jeg kan endnu engang kun give Nanna ret. Hun udtrykker det meget præcist.

Vi bliver nok aldrig nogensinde enige om. Jeg bryder mig ikke om din form for moral og du bryder dig tydeligvis ikke om min. Så langt kan vi vel være enige.

Min "patetiske fremstilling af pornobranchen" angående selvmord og narkoforbruget er udtalelser fra pornobranchen selv og Sexolog Ebbe Krüger - ikke mine, men de er nok også forkerte på den, for de passer jo heller ikke ind i dit billede af pornobranchen, vel? Det er pornobranchen selv (IKKE MIG), der er kommet med følgende: Amerikanske pornoproducenter vurderer holdbarheden for en kvindelig pornomodel til at være fra 1 til 2 år- herefter hun er helt slidt op på krop og sjæl,”
Du skriver om pornomodellerne: ”Men andre får et kort karriere, det er rigtigt. De ville af helt andre grunde være gået ned med flaget.”
Og så spørger jeg: Hvor ved du det fra og af hvilke grunde?

Du skriver, at "mange pornomodeller finansierer deres narkomisbrug med pornooptagelser" men du spørger ikke dig selv, hvorfor de er narkomaner.
Og du spørger heller ikke dig selv, hvorfor selvmordsraten er så høj indenfor branchen! Hvorfor tror du den er det? Er det fordi modellerne elsker deres arbejde? Hvis du ved så pokkers meget om, årsager og virkninger indenfor branchen så tag og belær mig med noget konkret!

En tidligere prostitueret (nej, det er IKKE Odile) forfatter og sociolog Louise Eek fortæller i en artikel fra BT 8. dec. 2001 ”Porno er menneskemisbrug” at: Alle hendes tidligere »arbejdskolleger« på nær en enkelt, Kiki, der stadig trækker i stockholmske gader, er døde. De er enten blevet slået ihjel eller har begået selvmord.”

Videre står der i samme artikel. Citat:
»Det er på høje tid at holde op med at tro, at pornografien er et udtryk for seksuel frigørelse. Pornografi et et af de mest anti-demokratiske og propagandistiske udtryk, som vi har i dag.« Alexa Wolf tror ikke på myten om den lykkelige luder, som blandt andet blev afspejlet i TV-serien »Stripperkongens Piger«, men det er den opfattelse, som vores samfund er opbygget på.

»For mig er det lige meget, om de kalder sig liberale feminister eller forsvarere for lyst og frihed. Porno indbefatter stadig fornedrelse og en manglende respekt for de medvirkende.«

Filosoffen Peter Thielst mener, at vores frisind er blevet til holdningsløshed. »Politik er at ville, som Olof Palme sagde. Hvad angår prostitution er det ikke at ville.” Citat slut.

Jeg fandt ikke den omtalte undersøgelse i Sex og Samfund.

Du skriver at du er UMÅDELIGT tilfreds med ikke at være blevet genstand for samme lobhudling som vor ven Nunne, der - til kvalmegrænsen - soler sig under furiernes gunst og ynde. Modsat har jeg aldrig haft ondt kønsidentiteten!!

Nej det kan jeg da godt forestille mig. Men ser du – Nunne er en mand der tør fortælle, at han holder af sin Jette og det kan vi faktisk godt lide, for i vores optik er HAN en rigtig mand, der kan vise følelser og empati for sin kvinde.
 
26.07-2008 | 13:22 af Nanna Gersov
Mange fine betragtninger, Anras!

Jeg vil gerne tilføje, at jeg synes frisind også er at give plads til mange former for kønsidenditet både indenfor sit eget køn og det modsatte. Vi er så forskellige og vælger sexpartnere derefter.

Men havde alle samme smag, blev mange til overs. Jeg synes vore forskellige præferencer og at der er plads til det er en styrke, for derved bliver flest lykkelige.

Ligeså ser jeg på det monogame parforhold. Det er hvad der fungerer bedst for de fleste og gør flest lykkelige. Derfor er det en god norm at have. Men normen skal bare ikke blive så snæver, at de, som ønsker at leve anderledes, ikke får mulighed for dette.
 
 
26.07-2008 | 13:35 af Carsten Friskytte
@NannaG

Du stiller følgende retoriske spørgsmål: "Hvad får du selv ud af at nedgøre andre på deres seksuelle idenditet?"

Jeg har sgu ikke "nedgjort" andres seksuelle identitet! Men du læser probat polemik ind andres (mine) indlæg efter behag. Så får du nemlig sat rav i den. Men ingen bliver klogere. Tidligere nævnte Klumpfod ville være stolt.........

Du fortsætter: "Anras og jeg er to gifte kvinder, som nok har mere styr på sexlivet end så mange andre og som taler mere frimodigt om det end de fleste."

Nå, du og Anras kender hinanden? Ellers kan du jo ikke vide noget om hvorvidt Anras har styr på sit sexliv...... Eller er I begge to fiktive identiteter i cyberspace? Men i virkeligheden en-og-samme person?

Mørkemændene og deres kvindelige pendenter er reelle nok! Det er dem, der hviner forarget uafladeligt, og hyler om kønssædeligheden og tidens depravation, kræver forbud mod dit og dat, forordninger her og der osv. Du, NannaG, bakker Anras op i hendes småsnerpethed, og er dermed fødselshjælper for mørkemændenes terrorregime. I er bare endnu ikke blevet enige om hvor grænsen skal gå. Men at den skal trækkes, er I enige om! Dobbeltspil hele vejen......

Så påstår du, at jeg forsøger at stække dine vinger mht. klitorisorgasme. Sikke noget vrøvl! Jeg skrev: "Jeg forstår ikke dit fokus på klitorisorgasme." Det er sgu da ikke at stække nogen! Hvordan kan du få det ud af min manglende forståelse på dit fokus? Hvor er min valorisering? Sådan er det hele vejen igennem med dig (og Anras). I misforstår og fejltolker intentionelt, påkalder jer medynk osv. Hvor patetisk!

Og med din ensidige fokusering fravælger du andre løsningsforslag - på andres vegne. Men jeg synes da det er smukt at du sådan hjælper folk, der har problemer med at finde melodien i det seksuelle symfoniorkester - og et sådant består som bekendt af mange instrumenter.

Og endelig: Både du og jeg er kun to blandt mange repræsentanter i det seksuelle univers, og vi kan IKKE påkalde os objektivitet!
 
 
26.07-2008 | 14:01 af Nanna Gersov
Carsten
OK, så lad os ikke påkalde os objektivitet, men tale ud fra vore egne subjektive erfaringer! Og det er også helt fint! Fortæl gerne mere om dit syn på sex. Jeg lytter hellere end gerne, for inspiration kan vi alle have gavn af engang imellem...
:-)
Jeg synes vi lever i et rimelig frisindet land og genkender ikke dette:

"Mørkemændene og deres kvindelige pendenter er reelle nok! Det er dem, der hviner forarget uafladeligt, og hyler om kønssædeligheden og tidens depravation, kræver forbud mod dit og dat, forordninger her og der osv."

Sådan oplever jeg overhovedet ikke Danmark anno 2008.
Vi har et frisind. Det skal vi bevare. Og vi skal være frontkæmpere i verden med dette frisind som grunder sig i ligeværdige kvinder og mænd, hvor kvindens stemme høres mere end så mange andre steder.

Jeg kender ikke Anras andet end her fra debatten, kan jeg oplyse og du behøver ikke at tænke på om vi skulle være samme person, for det er vi ikke.

Og jeg synes ikke hun skal beskyldes for at være småsnerpet bare fordi hun ikke falder på halen for pornouniverset og købesexindustrien.

At kalde kvinder for snerpede ER et forsøg på at afseksualisere os, det er et angreb på vores seksualitet.

Den kategori forsøger mange også at sætte mig i. men jeg køber altså ikke denne luder-madonna opdeling, for jeg gider sgu ikke få tildelt den mest kedelige rolle bare for at nogle mandschauvinister skal få deres verdensbillede til at gå op!
;-)
 
 
26.07-2008 | 14:05 af Carsten Friskytte
@Anras

Du spørger om hvorfra jeg ved, at de ville være gået ned med flaget alligevel. Det skal jeg svare dig på: Jeg har kendt utallige af dem! Både modeller og prostituerede.

Det er hovedsageligt en bestemt slags piger, der vælger prostitution og porno som erhverv: De fleste har haft en kærlighedsløs opvækst, mange har været udsat for incest, voksensvigt, skilmisser, nederlag i skole og på arbejdsmarkedet osv. Altsammen har givet dem et lavt selvværd, og det gør det lettere at overskride de grænser, som velfungerende unge og voksne har. Mange andre årsager kunne nævnes.

Men disse underliggende bevæggrunde forsvinder ikke fordi vi forbyder porno og gør prostitution strafbart - eller køb af prostitueredes ydelser strafbart.

Både Krüger og Thielst har DERES subjektive opfattelse af verden, og den behøver ikke være mere kvalificeret end min - blot fordi de er mere kendte i offentligheden end mig, eller har skrevet nogle bøger, som en forlagsdirektør troede han kunne tjene penge på.

Moral og etik er ikke som naturvidenskaberne, hvor man kan sætte alt på formler, eller studere livet under et mikroskop. Heller ikke i sexlivet findes der en facitliste. Derfor imponerer det mig ikke at du trækker de to hellige køer af båsen (Krüger og Thielst), Anras.

Jeg er skan godt klar over, at slesk tale og billig portvin lokker flere til nattelejet end skarpe og klare meninger. Men jeg trøster mig med, at der også er bløde og myge kvinder, der føler sig tiltrukket af intelektuelle udfordringer. Så har vi noget at snakke om bagefter.....
 
 
26.07-2008 | 14:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.07-2008 | 14:24 af Carsten Friskytte
@NannaG

Mit syn på sex er meget let at beskrive: Jeg acceptere alt hvad to (eller flere) mennesker frivilligt aftaler indbyrdes - og efterfølgende overholder!
Det forudsætter naturligvis at det foregår uden at krænke folks blufærdighed i alvorlig grad.

Jeg forsøger IKKE at afseksualisere nogen! At nogle kvinder har ligeså stærke seksuelle drifter som nogle mænd, har jeg været klar over det meste af mit voksne liv. Jeg er helt flintrende ligeglad med hvordan andre lever deres liv, og har kun et skuldertræk til overs for det. Hvis de har lyst til at parre sig på min dørmåtte, så værsgod!

Og jeg vil IKKE have møje og besvær med at kategorisere dig, thi jeg får intet ud af det. Men jeg protesterer mod at DU begrænser andre - selvom dine grænser er vide!

Den "luder-madonna-rolle" kan da i øvrigt være et ganske fornøjeligt spil, når begge er enige om det. Hvad er der galt med den - bortset fra at du ikke kan lide den?
 
 
26.07-2008 | 14:29 af Carsten Friskytte
@Bitten

Jeg er ikke tilhænger af købesex. Jeg er modstander af forbud og straf for både salg og køb. Det er noget ganske andet!

Men alle straf- og forbudsidioterne tror man kan løse alverdens problemer på den måde. Hvad med forbud mod jordskælv, regnvejr, konkurs og dårlige ånde?
 
 
26.07-2008 | 14:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.07-2008 | 17:10 af Nanna Gersov
Carsten
Du skriver:
"Og jeg vil IKKE have møje og besvær med at kategorisere dig, thi jeg får intet ud af det."

Godt! Så er vi enige!

Du skriver videre:
"Men jeg protesterer mod at DU begrænser andre - selvom dine grænser er vide!"

De begrænsninger jeg går ind for handler ikke om indgreb i privatlivet eller sexlivet, men kun om at pornografien ikke skal omklamre folk i fx det offentlige rum eller komme uopfordret ind på folks tv eller at der ikke skal kunne annonceres efter ludere, da det vil lokke unge kvinder ind i noget, som man skal være meget afklaret om for at kunne klare og som langt fra alle kvinder overhovedet kan trives med.

Der er også hensyn at tage til børn, som oplever sex og porno lagt mere voldsomt end voksne. Det som voksne opfatter som harmløst, uskyldigt og naturligt, kan børn opfatte som ulækkert. Børn har nogle andre grænser end voksne alt efter alder, personlighed og modenhed.

Du skriver også:

"Den "luder-madonna-rolle" kan da i øvrigt være et ganske fornøjeligt spil, når begge er enige om det. Hvad er der galt med den - bortset fra at du ikke kan lide den?"

Positivt opfattet som her er der ingenting galt. Men langt de fleste kvinder bliver sårede over at blive kaldt sippet eller snerpet. Det KAN siges kærligt, man kan lege med det, men mange kvinder er usikre på deres seksualitet og derfor sårbare. Vi er meget langt fra at kvinder er virkelig seksuelt frigjorde.
 
 
26.07-2008 | 19:59 af Carsten Friskytte
@Kære NannaG

Fordi DU har fået den fikse idé at et billede af en nøgen kvinde ved et busstoppested er krænkende og af dig opfattes som "porno i det offentlige rum", så er det ikke sikkert at hele verden er enig med dig. Jeg er ikke. Men jeg vil dog gerne være fri for at se billeder af kopulerende menneskers kønsdele på den slags steder. Så skal jeg heller ikke forsøge at skjule min ufrivillige reaktion på den slags..........

Og så skriver du noget meget vigtigt: "Vi er meget langt fra at kvinder er virkelig seksuelt frigjorde."

Ja, det er sandt! Og det er KUN kvinderne selv, som kan frigøre sig. Mændene kan ikke. Men de kan lade være med at stå i vejen, når kvinder vil frigøre sig.

Og husk så, at frigjorthed IKKE er det samme som bedrageri.
 
 
26.07-2008 | 23:41 af Anne Rasmussen
26. juli 2008

Bitten.14:08 og 14:31 Jeg kan ikke være mere enig.

Carsten - Nanna og jeg kender kun hinanden her fra nettet - men vi er rimelig enige om mange ting. Blandt andet om pornografien i det offentlige rum og børns reaktion på samme.

Du skriver 09:32: ”Din patetiske fremstilling af pornobranchen har jeg kun et skuldertræk tilovers for. Overalt i hele verden forekommer der udnyttelse af svagere parter: På arbejdspladser, i institutioner, i parforhold osv. Hele vor kultur og politiske system hviler på udnyttelse af svagere parter. "
Du skriver 14:05: ”Det er hovedsageligt en bestemt slags piger, der vælger prostitution og porno som erhverv: De fleste har haft en kærlighedsløs opvækst, mange har været udsat for incest, voksensvigt, skilmisser, nederlag i skole og på arbejdsmarkedet osv. Altsammen har givet dem et lavt selvværd, og det gør det lettere at overskride de grænser, som velfungerende unge og voksne har. Mange andre årsager kunne nævnes. ”

Skal jeg forstå dig på den måde, at der ikke er nogen grund til at prøve at stoppe udnyttelsen af de svage partere bare et eller andet sted, fordi det alligevel forekommer overalt i verden? At samfundet IKKE skal give et signal til køberne af prostitution og porno om, at vi finder det forkert at udnytte piger, der, som du selv skriver, har et lavt selvværd, og det gør det lettere at overskride de grænser, som velfungerende unge og voksne har. Eller hvordan skal jeg forstå det? Skal pigerne bare fortsætte i branchen fordi: ”Overalt i hele verden forekommer der udnyttelse af svagere parter.” Eller hvad?

Hvordan får vi de piger hjulpet videre i livet eller skal de blive hængende i prostitutionen fordi de selv har valgt det?

Du skriver 14:24 : Mit syn på sex er meget let at beskrive: Jeg acceptere alt hvad to (eller flere) mennesker frivilligt aftaler indbyrdes - og efterfølgende overholder!
Det forudsætter naturligvis at det foregår uden at krænke folks blufærdighed i alvorlig grad."

Hvornår er folks blufærdighed krænket alvorligt og hvem skal vurdere det? Pigerne hvis grænser lettere kan overskrides fordi de har været udsat for de ting, du nævner 14:05, eller er det køberne eller pornoproducenterne eller en helt 4. part.

Der findes klubber over alt i landet hvor folk kan afprøve alle de seksuelle fantasier de måtte have – indspille pornofilm, hvis det er det de vil og lægge dem ud på nettet hvis de vil det.
Disse klubber bliver aldrig nævnt i diverse debatter men der kan ligeværdige partnere aftale præcis det de ønsker, uden der er nogen der bliver udnyttet. Det er både for par og enlige, bøsser, lesbiske osv.
Hvad folk foretager sig der rent seksuelt, er jeg faktisk temmelig bedøvende ligeglad med.
 
27.07-2008 | 00:48 af Carsten Friskytte
@Anras

Nå, så skal vi også lige have den med "børns reaktion på porno"! Du benytter alle midler og metoder for at kunne bilde dig selv ind at du går sejrrigt ud af denne meningsudveksling, hva'? Er det nu jeg skal begynde at snøfte over børns traumer ved at se en tissemand? Dine argumenter bliver tyndere og mere lasede efterhånden som du har brugt alt dit våde krudt, Anras.

Ja, denne verden bygger på udbytning. Men når udbytterne er store og mægtige, så tier din slags og bøjer nakken. I alle samfund og alle kulturer har de svageste altid måttet betale gildet for de stærke - i større eller mindre udstrækning. Jeg beklager meget at måtte konstatere dette. Jeg har ikke udtrykt mig om hvorvidt det efter min opfattelse er godt eller dårligt. Jeg har udelukkende konstateret at det er sådan. Og jeg tror ikke det nogensinde ændrer sig. Men du har da lov at prøve. Det pudseløjerlige er bare, at de stakkels prostituerede koner IKKE gider have jer frelserpiger rendende; at I er en byld i deres røv!

Jeg er sikker på at blot aftegningen under en bluse af en brystvorte kan krænke din blufærdighed, Anras. Du tilhører den nye legion af blufærdighedens hellige krigere, der starter med de lette sejre/ofre, og når I har forvandlet jer til en skrigende horde, vælter I alt på jeres vej.

Du spørger retorisk: "Hvordan får vi de piger hjulpet videre i livet eller skal de blive hængende i prostitutionen fordi de selv har valgt det?"

Jeg ved af bitter erfaring, at man ikke kan hjælpe mennesker, der ikke vil hjælpes, og at man ikke kan tvinge dem til at modtage hjælp - uanset at de har dødsdriften malet i ansigtet. Folk har også ret til at gå i hundene. Men det I absolutister ikke indse. Nej, I skal som guder bestemme over andres liv og død!

Afmægtigheden er et grundlæggende menneskeligt vilkår!
 
 
27.07-2008 | 12:45 af Nanna Gersov
Kære Friskytte
26. juli 2008 19:59 | af Carsten Friskytte (Friskytte)
Du skriver:

"Fordi DU har fået den fikse idé at et billede af en nøgen kvinde ved et busstoppested er krænkende og af dig opfattes som "porno i det offentlige rum", så er det ikke sikkert at hele verden er enig med dig. "

Jeg svarer:
Det har du ret i. Og jeg klager i almindelighed ikke over billeder af nøgne mennesker. Sommetider er der grund til kritik og så kan det være frugtbart med en debat. Jeg går ikke efter at vinde eller få ret. Bare jeg kan sætte tanker i gang er jeg som regel glad. Der findes mange indfaldsvinkler til at komme ind på seksuelle emner. Og målet er sommetider bare debatten i sig selv.

Videre skriver du:
" Men jeg vil dog gerne være fri for at se billeder af kopulerende menneskers kønsdele på den slags steder. Så skal jeg heller ikke forsøge at skjule min ufrivillige reaktion på den slags.........."

He, he :-)
Ja, sådan har jeg det også, selv om jeg ikke har ufrivillige biologiske reaktioner at frygte...

Diskretion hører sexualiteten til. Overskrides den, mister den noget af sin kraft. Meget sex i det offentlige rum kan betyde lidt sex på lagnerne. Og vice versa.

Du skriver videre:

"Og så skriver du noget meget vigtigt: "Vi er meget langt fra at kvinder er virkelig seksuelt frigjorde."

Ja, det er sandt! Og det er KUN kvinderne selv, som kan frigøre sig. Mændene kan ikke. Men de kan lade være med at stå i vejen, når kvinder vil frigøre sig."

Jeg svarer:
Ja, jeg er langt hen ad vejen enig i, at vi kvinder selv må mere på banen ang. vores seksualitet. Men mænd kan godt hjælpe os, da de fx sidder meget på medierne og underholdningsindustrien og da mange mænd jo særdeles godt kender kvinders seksualitet, ikke sandt, Carsten?
:-)

Den sidste sætning forstod jeg ikke, hvad du mente med:
"Og husk så, at frigjorthed IKKE er det samme som bedrageri."

Hvilken form for bedrageri tænker du på? Jeg mener i hvert fald at frigjorthed må bygge på ærlighed og modet til at være ærlig.

Og her mener jeg at vi kvinder må udvise mere mod og være parate til at sætte os selv på spil. Sex er en naturlig, biologisk ting og burde være noget man kunne være mere åben om selv om man selvfølgelig bør have en vis taktfølelse med i hvilke sammenhænge, man bringer det på bane.
 
 
27.07-2008 | 13:53 af Carsten Friskytte
@NannaG

Man kan være frigjort på flere måder. F.eks. i tale og tanke. Eller man have flere og mange partnere.

Det første er ikke alvorligt, men kan lejlighedsvist være en en smule pinligt.

Det andet kan blive alvorligt hvis man er i et parforhold, hvor der ikke er enighed om det.

Personligt synes sex er bedst, når der OGSÅ er følelser tilstede. Ellers bliver det bare til en gang - undskyld udtrykket - maskinfisse. Du ville nok skrive rumstérstang. OK - det kan ikke ende med bryllupsklokker hver gang, og man har jo lov at finde ud af om man skal fortsætte. Men promiskuitet er ikke rigtigt noget jeg finder interessant. Det overlader jeg til dyrene..........
 
 
27.07-2008 | 14:59 af Nanna Gersov
@Carste Friskytte
For kvinders vedkommende handler det vel om at turde at være sig selv og ikke være fastlåst i et mønster, som måske ikke engang er tilfredsstillende jvf. undersøgelsen fra M! og Woman som viste, at orgasme fx langt fra er en selvfølge for alle kvinder.

At kunne ændre vaner og indføre nye sædvaner og at kunne varetage egen seksualitet - altså ikke kun spille sin egen rolle men også lede manden i den ønskede retning. At formulere ønsker og få dem opfyldt. Ikke være bange/hæmmet ved at stille krav. At være styret af følelser, begær og lyst og ikke af normer udefra.

At lade mænd tro at man får orgasme og ikke turde sige, at det i mange tilfælde ikke er tilfældet, er ikke at være frigjort. At par ikke får sådanne ting på det rene er ikke udtryk for, at man er frigjorde. Ansvaret er efter min opfattelse begges, selv om det ofte lægges på kvinden, som hævdes at "fake" - altså lyve.

Ang. at tale om sex, så er det vel især med partneren det gælder. De fleste andre vedrører det jo ikke. Her kan man tale mere overordnet.

Ang. flere partnere, så er det næppe frigjort at trampe på partnerens følelser. At ignorere eksistensen af jalousi er ikke at være frigjort. Mange menneskelige følelser er forbundet med seksualiteten. Man kan ikke kunstigt ignorere nogle af disse følelsers eksistens og postulere, at man er frigjort.

Omvendt behøver man ikke at tage hensyn til følelser, som ikke er tilstede. Er et forhold kortvarigt, let og overfladisk for begge parter, er der ingen grund til at gå op i spørgsmål som troskab/ikke troskab. Men i mere etablerede forhold er det naturligvis anderledes. Unge bør efter min mening have lov til at lege sig frem og gøre deres erfaringer.
 
 
27.07-2008 | 15:57 af Anne Rasmussen
Friskytte

Du skriver: Er det nu jeg skal begynde at snøfte over børns traumer ved at se en tissemand?

Du kan ikke selv se, hvor kynisk det lyder?

Hvis du havde læst mit sidste indlæg ville du se, at jeg ikke går ind for begrænsninger i folks seksualliv men jeg ønsker udnyttelsen af pornomodeller og prostituerede stoppet, og pornoen væk fra det offentlige rum. Et eller andet sted må der findes en rimelig balance i tingene.

Du svarede ikke på mit spørgsmål: Hvornår er folks blufærdighed krænket alvorligt og hvem skal vurdere det? Pigerne hvis grænser lettere kan overskrides fordi de har været udsat for de ting, du nævner 14:05, eller er det køberne eller pornoproducenterne eller en helt 4. part.

Du skriver: Ja, denne verden bygger på udbytning. Men når udbytterne er store og mægtige, så tier din slags og bøjer nakken. I alle samfund og alle kulturer har de svageste altid måttet betale gildet for de stærke - i større eller mindre udstrækning. Jeg beklager meget at måtte konstatere dette. Jeg har ikke udtrykt mig om hvorvidt det efter min opfattelse er godt eller dårligt. Jeg har udelukkende konstateret at det er sådan. Og jeg tror ikke det nogensinde ændrer sig.

Og længere nede skriver du: Afmægtigheden er et grundlæggende menneskeligt vilkår!

Skal vi da alle bare give op, droppe de regler, normer og respekten for medmennesket, stort som lille (børn er også mennesker), der trods alt holder sammen på vores samfund, fordi det alligevel ikke nytter noget at forsøge at gøre en forskel, stor eller lille. Du skriver: ”Så tier min slags …”. Nej Carsten, det er netop det, Nannas og min slags ikke gør. Du har din holdning, vi har vores, som vi tillader os at fremkomme med.

Vi er så i den heldige situation, at vi bor i et samfund, hvor det netop er muligt at debattere, som vi gør nu. Det er ikke muligt i alle samfund, men selv i disse samfund, er der almindelige mennesker, der forsøger at gøre en forskel, selvom det er Davids kamp mod Goliat, (Aung San Suu Kyi i Myanmar er et eksempel på et almindeligt menneske, der ikke giver op, Iana Matei fra Rumænien, leder af Reaching Out, et skjulested for handlede kvinder, er et andet eksempel, Den kinesiske student foran kampvognen på Den Himmelske Freds Plads). De tør gøre en forskel, selvom alle odds er i mod dem – de tør stille sig op mod de stærke, og ved du hvad det gode er? Det gode er, at verden har set det og reagerer på det. Så selvfølgelig kan tingene ændre sig. Nogen er bare nødt til at gå forrest.

Nanna: 14:59: At lade mænd tro at man får orgasme og ikke turde sige, at det i mange tilfælde ikke er tilfældet, er ikke at være frigjort. At par ikke får sådanne ting på det rene er ikke udtryk for, at man er frigjorde. Ansvaret er efter min opfattelse begges, selv om det ofte lægges på kvinden, som hævdes at "fake" - altså lyve.”

Fint formuleret. Mange problemer på seksualfronten ville kunne undgås, hvis folk bare åbnede munden og TALTE sammen (hvad kunne du ønske dig og hvad kunne jeg ønske mig, hvad tænder mig).
Når man har levet sammen som par i en del år, bliver meget til en selvfølge og rutine, men da er det netop kunsten at kunne finde på nye ting man kan glæde hinanden med. Bruge sin fantasi, overraske sin partner – det holder liv i parforholdet.


Videre 14:59 ”Ang. flere partnere, så er det næppe frigjort at trampe på partnerens følelser. At ignorere eksistensen af jalousi er ikke at være frigjort. Mange menneskelige følelser er forbundet med seksualiteten. Man kan ikke kunstigt ignorere nogle af disse følelsers eksistens og postulere, at man er frigjort. "

Rigtigt! Egoisme bliver tit forvekslet med frigjorthed!
 
27.07-2008 | 16:24 af Nanna Gersov
Mange gode ord igen, Anras. Du har ret, det er vigtigt at tale om sex i et parforhold. Det er et meget hyggeligere og sjovere emne end dagligdagens trivialiteter!
 
 
27.07-2008 | 17:05 af Carsten Friskytte
@Anras

Nej, jeg synes IKKE det er kynisk at jeg ikke vil snøfte over dine tricks i debatten!

Det er umuligt at svare på hvornår hver enkelt har fået sin blufærdighed krænket! Vi har alle forskellige grænser for forskellige ting, og det ved du forbandet godt. Dit spørgsmål svarer til dette spørgsmål: Hvad er højest - Rundetårn eller et tordenskrald? Jeg gider ikke diskutere med dig på det niveau!

Jeg har ikke bedt nogen om at give op. Hvor har du den opfattelse fra? Er det noget du drømmer? Men på baggrund af erfaringer fra et langt liv på toppen af barrikaden, så må jeg gøre folk opmærksomme på at træerne IKKE vokser ind i Himlen. Man må indstille sig på, at der findes ting og forhold, som man ikke kan ændre. Slet ikke når det store flertal er hamrende ligeglade. Jeg har set venner og bekendte kradse af. Men jeg har efterhånden lært at tackle smerten - uden selv at gå ned med flaget. Det skylder jeg mine nærmeste. Kald det bare kynisme, Anras. Så kan du bedre forstå det.

Jeg er da glad for at der findes et par ærlige kvinder, som jer, der ikke kunne drømme om at snyde med orgasmen. Desværre er I nok ved at være ligeså sjældne som Sumatra-næsehornet. Og jeg vil allerede i morgen reservere plads til jer på Kvindemuseet (det praktiske må vi aftale med de pårørende).

Jeres slutninger om jeres køn er induktive, og leder jer på vildspor. Men jeg tror også, at kommende generationers kvinder vil få et kvalitativt bedre sexliv end tidligere generationer har haft. Desværre står vi ved bjergets fod, og det er dæleme stejlt. Min tese er, at de største forhindringer ligger hos kvinderne selv. Men det er jo dejligt let at give de grimme tissemænd hele skylden. Vi kan ligeså godt erkende at vi mennesker blot er dyr, som uheldigvis er blevet udstyret med en alt for velfungerende hjerne, der uafladeligt får os ud i skidtet.

Instinktivt tænker kvinden på yngelpleje, og det styrer hele hendes liv - inkl. valg af partner (og manden på at få spredt så mange af sine gener som muligt). Det får underbevidstheden til at køre rundt med os, så vi ikke ved hverken ud eller ind. Den legitime ægtemand er skaffedyr, og den biologiske far til børnene er en kollega på arbejdet. Men vi lever altså i en verden hvor det bare drejer sig om at det bedste ud af det. Det gør alle andre jo.

Det er derfor, at jeg vil have jer to ærlige kvinder på museum! I er forbandet sjældne - næsten som grønne haneæg.
 
 
27.07-2008 | 18:30 af Anne Rasmussen
Friskytte:
Du skriver: Er det nu jeg skal begynde at snøfte over børns traumer ved at se en tissemand?
Hvordan skal jeg opfatte det på anden måde end kynisme. Er det et trick fordi jeg siger, der er et problem her med børnene, som alle har glemt i hele debatten, selvom de trods alt repræsenterer en gruppe på rundt regnet 500.000 mennesker i DK i aldersgruppen 5 - 13 år hvor de er allermest påvirkelige. Er det et trick, fordi jeg mener, vi måske skulle tage lidt mere hensyn til vores børn end vores egne egoisme?
Som Nanna - den kloge kvinde - skriver 26.07 17:10: Der er også hensyn at tage til børn, som oplever sex og porno lagt mere voldsomt end voksne. Det som voksne opfatter som harmløst, uskyldigt og naturligt, kan børn opfatte som ulækkert. Børn har nogle andre grænser end voksne alt efter alder, personlighed og modenhed.

Du skriver: Kald det bare kynisme, Anras. Så kan du bedre forstå det."
Jeg skrev ikke til dig at du var kynisk fordi du ikke troede på det nyttede noget at prøve at gøre en forskel. Jeg spurgte dig, om vi da bare alle skal give op.....og det har intet med kynisme at gøre. Det var din bemærkning: Er det nu jeg skal begynde at snøfte over børns traumer ved at se en tissemand, jeg kaldte kynisk.

Det gør mig ondt, at du har mistet venner og bekendte. Du lyder som en der har haft et hårdt liv, men det er MIN livserfaring, at man aldrig må give op. Selv små små tiltag kan gøre en forskel. Som du selv skriver: Men du har da lov at prøve. Og ja, det er det Nanna og jeg gør.

Vi forsøger ikke at frelse hele verden men vi prøver på, at få en fornuftig balance i tingene herhjemme så vi alle kan være her uden at nogen bliver generet eller får overskredet sine blufærdighedsgrænser.
Vi forsøger at sige til folk, ved I hvad venner, tag lige og se, hvad det er I gør ved jer selv og andre, det er måske ikke vanvittig smart, det I gør.

Du skriver: Personligt synes sex er bedst, når der OGSÅ er følelser tilstede. Ellers bliver det bare til en gang - undskyld udtrykket - maskinfisse. Du ville nok skrive rumstérstang. OK - det kan ikke ende med bryllupsklokker hver gang, og man har jo lov at finde ud af om man skal fortsætte. Men promiskuitet er ikke rigtigt noget jeg finder interessant. Det overlader jeg til dyrene..........

Jamen så er vi vel egentligt ikke så uenige - i hvertfald på det punkt.
 
27.07-2008 | 19:21 af Nanna Gersov
Ja, Anras, det er rart når vi ALLE kan være enige om noget! Jeg håber dog ikke vi to er så sjældne, at vi skulle på museum!
 
 
27.07-2008 | 19:32 af Carsten Friskytte
@Anras

Jeg synes at det er et trick at påberåbe sig børnenes mulige traumer ved at se porno i det offentlige rum. Hvorvidt det skulle være skadeligt for "de kære små", er en tvivlsom sag - og i høj grad individuel. Jeg tror ikke børn tager skade af at se mor og far bolle, eller af at se porno. I gamle dage - da jeg var ung - sad børnene i kollektivet på røven af manden under akten, og du skal ikke fortælle mig at det er lige nøjagtigt DE børn, der nu er kunder i lokalpsykiatrien.

Men du - og andre - har besluttet at det er skadeligt for børn at se porno, og I tvivler ikke et sekund på det. Den slags folkelig overtro er umulig at komme til livs. Den fortsætter med at eksistere på trods af al viden og erfaringer. På nøjagtigt samme måde som myten om lemmingerne, der begår kollektivt selvmord, når de bliver for mange. Den har videnskaben forsøgt at ramme en pæl igennem masser af gange, men den folkelige klogskab er større: "vi ved mere end de der professorer!"

Jaja, selvfølgelig skal vi passe på børnene. Havde du regnet med at få mig til at skrive det modsatte?Det ville ellers være herligt, ikkke? Vi skal osse passe på de gamle. Og de små hasselmus skal vi sørme osse tage hensyn til (de kunne jo blive forskrækkede når jeg en gang i mellem udstøder et af mine frygtlige brunsthyl).

Alt det der føleri får dig til at miste overblikket, Anras. Fordi du vil det hele, opnår du ingenting. Mit motto er blevet: Hellere lidt, men godt. Og du skal ikke tro, at verden takker dig. Tværtimod vil andre synes at du møver dig frem og tror du er noget. Så derfor tager de iskoldt sigte - og skyder dig ned bagfra! Det er hvad jeg har fået ud af at være politisk aktiv i 30 år!

For mig ser det ud som om menneskeheden med passende mellemrun skal igennem oplevelser som Nazityskland, Cambodia, Bosnien, Irak og lignende......... Og til sammenligning hører en smule porno med til småtingene.
 
 
27.07-2008 | 21:06 af Carsten Friskytte
Hov! Jeg glemte da at bemærke, at jeg bestemt ikke har noget imod at se flere svedglinsende fitness-fyre afbilledet i det offentlige rum. Tøserne ska' sgu osse ha' en appetitvækker før de kommer hjem til leverpostejmanden.
 
 
27.07-2008 | 21:22 af Nanna Gersov
Tak fordi du tænker på os, Carsten!
 
 
27.07-2008 | 23:56 af Anne Rasmussen
Carsten
Forbrugerombudsmanden: Markedsføringsloven, Sagsnummer2001-121/5-639: : Derfor bør erhvervsdrivende, når der er tale om fx markedsføring af pornoblade og pornofilm, være særlig påpasselige med, hvor og hvordan en sådan markedsføring finder sted, således at børn og unge ikke udsættes for utilbørlige situationer."

Fra Børn & Unge: c Citat "Lone Yalcinkaya har længe været bekymret for nettets pornosider. Hun er folketingskandidat for CD, men det var navnlig i sin egenskab af mor, at hun blev opmærksom på problemet:
»Min søn er i dag ni år, men allerede da han var syv, kunne han berette om den net-porno, han havde set i en kommunal institution,« siger Lone Yalcinkaya og fortsætter:
»Og så sent som i dag fik jeg at vide fra nogle børn i 4. og 5. klasse, at de var blevet forskrækkede over voldsomme pornosider på nettet. Dem havde de set, mens de var i klub.«
Videre fra samme: John Halse er formand for foreningen Børns Vilkår, og i sin praksis har han specialiseret sig i børne- og familiepsykologi. Halse er nervøs for udviklingen og siger, at netpornoen påvirker børns hverdag:
»Jeg kender til helt urimelige bekymringer hos børn - for eksempel: "Gør orgasme meget ondt?" Børn tager skade af porno på nettet,« siger han.
»De påvirkes ind i et voldeligt og koldt univers med porno. Pornomodeller bliver rollemodeller, og derfor opstår der en fuldstændig urealistisk angst: Drengen tænker, om han virkelig skal stikke en halv arm op i kvindens underliv, når han skal debutere seksuelt. Pigen tænker, om hun skal se ud, sådan som kvinderne gør det på pornosiderne. Dyresex og grov S/M bliver det normale. Jeg oplever, at nogle piger føler sig pressede til at bevæge sig ud i uacceptable yderområder af seksuallivet, mens andre får en usund angst eller aversion over for sex: De synes simpelthen, at det er for "klamt".« Citat slut.

Fra artikel du kan finde her på Avisen.dk : Mors og fars sexliv er forbudt for børn.: Citat: Børn skal ikke overvære deres forældre have sex. Det fremgår af en ny pjece om børn og seksualitet fra interesseorganisationen Børns Vilkår.
- Det skal de ikke, fordi voksenseksualitet virker skræmmende, voldsom og uforståelig for børn, siger foredragsholder i børns seksuelle udvikling, adfærd og leg og forfatter til pjecen, Anna Louise Stevnhøj.

Børn har svært ved at forstå, hvad de ser, Faktisk kan det se ud for dem, som om voksne gør hinanden ondt.
Længere nede i samme artikel: Både Anna Louise Stevnhøj og Christian Graugaard påpeger dog, at mens forældre skal forsøge at være private med deres egen seksualitet, så skal de helst prøve være åbne overfor deres børns egen seksuelle udvikling med uskyldige pille-ved-hinanden-lege i børnehaven eller nysgerrige spørgsmål om tissemænd og tissekoner." Citat slut.
(Christian Graugaard er formand for foreningen Sex og Samfund)

Artikel i Information 14.sept.07 af Ole Thyssen: Hvorfor er sex værre end vold?
Citat: Så måske er det her, hunden ligger begravet. Vold skal holdes ude af hverdagen. Derfor kan den dyrkes i sublimerede eller stiliserede former. Skaden er ikke så stor, fordi computervold og filmvold ikke perverterer noget, som børn senere skal lære i mere civiliserede former. Sex er derimod en del af hverdagen. Derfor må den holdes fri for de rå klicheer, pornofilm er fyldt med.

Det forklarer måske, at mens der er diskussion om computervold er acceptabel, er porno ikke genstand for den slags raffinementer.
Citat slut.
SISO Videncentret for sociale indsatser ved seksuelle overgreb på børn: Voldens mange facetter – fysisk, psykisk, seksuel vold mod børn
Af Ingrid Leth, Institut for Psykologi, Universitetets psykologiske Klinik, Københavns:
Citat: Passiv seksuel vold foregår, når forældre ikke adskiller deres eget intime liv fra børnene. Når voksne lader børn se pornografi, enten som film eller billeder, hvor børnene ofte ikke forstår indholdet og kan blive
forskrækkede over, hvad de oplever. Det kan være børn, som vokser op hos mødre, der driver prostitution fra hjemmet. Citat slut.

Psykiatri-Information 04/2002 Af afdelingsleder, cand.mag. Signe Gottlieb, PsykiatriFonden og cand.mag. Ena Schiermer, København
Citat: En dreng, der udelukkende kender sex fra pornofilm tager også udgangspunkt i disse, når han skal gøre sine egne erfaringer: "Han overfører den tillærte drejebog på pigen, som selvfølgelig skal give ham blowjob, almindelig samleje, analsex og blød S/M, for sådan gør man", skriver Helge Myrup. En sådan oplevelse kan virke som et decideret overgreb på pigen. Helge Myrup refererer et brev fra en 14-årig pige, der hader sex mere end noget andet efter at have været sammen med en jævnaldrende dreng, der ville have, at det skulle foregå som på pornofilm: "Jeg sagde tit NEJ, men han blev ved (...) Jeg gad til sidst ikke sige nej, og det endte med, at jeg havde tøjet af, inden der var gået en time, hver gang vi så hinanden... og når han var trængt ind i mig, lå jeg bare og græd inden i mig selv!"
Citat slut.
Jeg tror ikke, at cand.mag. Signe Gottlieb, PsykiatriFonden og cand.mag. Ena Schiermer, København, seksualrådgiver Helge Myrup , Ingrid Leth, Institut for Psykologi, Universitetets psykologiske Klinik, John Halse fra interesseorganisationen Børns Vilkår, og Forbrugerombudsmanden alle lider af folkelige overtro, men ved, hvad de taler om.

Vi skal netop passe på børnene og de gamle og hasselmusen. Det går ikke for godt nu med det, hverken for den ene eller den anden (eller tredje gruppe) lige nu, men det skulle gerne ændre sig.

Føleriet som du nævner, er det der gør os til menneskelige væsner – du ved – empati, hjælpsomhed, medmenneskelighed. Du er selv inde på det: Hellere lidt men godt, det er rigtigt og nogen gange er det et lille skub, der sætter et helt stenskred i gang.

Desværre er mennesket ikke særlig god til at lære af historien, som du også er inde på. Det er egentligt ret deprimerende.

Jahh - nyt slogan: Flere lækre mandfolk i det offentlige rum.
 
28.07-2008 | 00:07 af Anne Rasmussen
Nanna - vi kunne da ellers være et par kønne eksemplarer.
 
28.07-2008 | 10:31 af Carsten Friskytte
@Anras

Du har været i byen for at hente argumenter. Det er nok fordi du ingen har selv. Men jeg gider ikke diskutere med dine hjmmelsmænd (og -kvinder).

Du aner ikke hvad kildekritik er. Du har aldrig hørt om begrebet.

Men læs så her: cand.mag. Signe Gottlieb, PsykiatriFonden og cand.mag. Ena Schiermer, København, seksualrådgiver Helge Myrup , Ingrid Leth, Institut for Psykologi, Universitetets psykologiske Klinik, John Halse fra interesseorganisationen Børns Vilkår, og Forbrugerombudsmanden har alle det tilfælles, at de er indlejret i den samme kulturforståelse, og derfor er det helt naurligt at de drager ensartede konklusioner.

Derudover har selv veluddannede mennesker tilbøjelighed til at drage populære konklusioner, der falder i tidens smag. Thi at gå imod strømmen er ofte forbundet med ubehageligheder, og i andre sammenhænge er man/disse ofte afhængige af andres velvilje - f.eks. når det drejer sig bevillinger. Politikerne på Christiansborg lægger jo også mærke til hvad koryfæerne udtaler til pressen - og de reagerer på det! De sidder på pengekassen........

Men én af dem du nævner, kender jeg særdeles godt: Ingrid Leth. Og med baggrund i dette kendskab vil jeg afvise det øvrige kor af populistiske grædekoner.

Så vidt jeg ved, er John Aasted Halse forlængst trådt tilbage som formand for Børns Vilkår, som jeg også VAR medlem af, og han blev så vidt jeg husker afløst af Peter Albeck.

Du bruger aviser som kilder/sandhedsvidner. Det viser at din argumentation er den tyndste suppe, der nogensinde er serveret. Jeg kan afgøre det, fordi jeg selv har arbejdet som freelancejounalist og haft fornøjelsen af at trække underbenklæderne af mange af mine fastansatte kolleger på både trykte og elektroniske medier.

Du har fundet nogle ældgamle artikler og lignende på internettet, og fører dig nu frem med dine lånte fjer.

Jeg vil gerne diskutere med dig - hvis det er på et ordentligt niveau. Men du kan godt glemme dine små tricks - som jeg før har påpeget. Det gider jeg ikke spilde tid på.

Du har din politiske dagsorden. Det har stået klart hele tiden. Som en kvindelig Doña Quijote rider du med fældet lanse mod de hæslige vindmøller, som er kæmper, der har forvandlet sig. Sig mig: Havde du forventet at intelligente mennesker skulle bruge tid på det???

Jeg vil råde dig til at være lidt mere kritisk i dit valg af supportere. Fordi jeg også har frekventeret et par universiteter, så ved jeg, at på disse finder man også gale mennesker, og fordi folk har taget en akademisk uddannelse så er det ingen garanti for ufejlbarlighed - slet ikke inden for psykologi og psykiatri, der netop er kulturrelative discipliner (cf. brugen af psykiatri i Servietunionen). Jeg ville med lethed kunne finde psykologer og psykiatere, som mener det modsatte af dem du har trukket af båsen. Men jeg gider ikke, fordi jeg finder det under lavmålet.

Har du selv nogle argumenter, Anras?
 
 
28.07-2008 | 11:52 af Anne Rasmussen
Friskytte
Jamen det er da godt, at du er så meget klogere end alle eksperter tilsammen. Det er sørme godt at vi har dig til at belære os om den eneste skindbarlige sandhed.Jeg har lige siddet og læst korrespondancen igennem og jeg kan se, at indtil nu har du ikke lavet andet end at proppe Nanna og jeg ned i en kasse af forudfattede meninger. Du er kommet det ene sure opstød efter det andet. Kom med noget fornuftigt og konstruktivt for ved du hvad - det andet kan jeg ikke bruge til noget!
Jeg er villig til at lytte til GODE argumenter men de skal være GODE og ikke bare sure opstød.
 
28.07-2008 | 15:49 af Carsten Friskytte
@Anras

Nå. Den gik altså ikke, Anras. Det, der så ud til at være et veltilrettelagt frontalangreb, fes ud i sandet som et blop!

Det er ikke et spørgsmål om jeg er klogere end alle "eksperterne" - hvem der så end har udnævnt dem til at være det. Det er et spørgsmål om at bruge sin sunde fornuft og skepsis.

De folkestemninger, som Anras er eksponent for, opstår med jævne mellemrum i alle lande og kulturer. I gamle dage kulminerede de med at man brændte en heks af. Det gør man stadig i Afrika. Andre steder er det en dissident, som bliver ofret.

Nøgenhed og sex bliver vurderet forskelligt i forskellige kulturer, og det er idiotisk at tro, at vores kultur er den eneste rigtige (som DF mener). I nogle samfund går alle rundt uden tøj. I andre har alle sex med hinanden uden begrænsninger. Og det fungerer fint - lige indtil nogle kommer udefra og forbyder det (præster). Sært, at Anras ikke forstår det! Hun er en af dem, der vil udstyre børn og voksne med hæmninger, som giver mennesker et forkvaklet forhold til krop og sex, og som genererer ulykke og lidelser hele livet igennem - i hvert fald hver gang de ser en tissemand eller tissekone.

Anras står på de mægtiges side i dette samfund. De har forlængst opdaget, at hvis man kontrollerer folks seksualitet, så kontrollerer man HELE samfundet. Seksualiteten er det første præsteskabet lægger i bånd. Derefter følger resten i små bidder, som er lettere at synke - når man nu en gang har accepteret båndlægning. Forbud mod provokeret abort, forbud mod prævention, forbud mod sex udenfor ægteskab - listen er legio.

Vi kommer til at skabe et samfund, hvor vi ikke laver andet end at nedlægge forbud mod hinanden. Men Anras kan ikke se det. Hun er så god, og vil det bedste for alle - men ender med at skabe et Helvede for alle. Thi det ideale er det godes værste fjende.
 
 
28.07-2008 | 16:03 af Carsten Friskytte
@Anras

Jeg var lige inde på Børns Vilkårs website og fandt dette:

Peter Albæk
Formand for Børns Vilkårs bestyrelse og medlem af Forretningsudvalget. Jeg er 43 år, gift og har 4 børn - alle piger. jeg har været med i Børns Vilkårs arbejde siden 1995, har siddet i forretningsudvalget siden 2000, og været formand siden 2004. Jeg er uddannet cand. scient. pol., har været ansat i Sundhedsministeriet og har siden 1997 arbejdet som kommunikationsrådgiver. Jeg brænder for at skabe bedre rammer for børn og unges liv og opvækst.

Peter Albæk er også tilhænger af kemisk kastration af sædelighedsforbrydere. En metode, som er afvist af Sverige og Canada som inhuman og formålsløs - og i øvrigt kun bruges ved livstruende kræftsygdomme hos mænd og kvinder.
 
 
28.07-2008 | 16:37 af Anne Rasmussen
Jamen hurra friskytte så siger vi det - du har sat dig på den endegyldige sandhed og så tror vi allesammen på den. Forresten var der ikke noget med, at journalister skulle være objektive for at være troværdige eller tager jeg fejl.

Du skriver selv: "Du bruger aviser som kilder/sandhedsvidner. Det viser at din argumentation er den tyndste suppe, der nogensinde er serveret. Jeg kan afgøre det, fordi jeg selv har arbejdet som freelancejounalist og haft fornøjelsen af at trække underbenklæderne af mange af mine fastansatte kolleger på både trykte og elektroniske medier."

Med det afsnit modsiger du jo egentligt dig selv. Hvis du er journalist hvorfor skulle jeg så tro mere på dine argumenter end dine kollegers?

Jeg har brugt tid på at prøve at finde viden om et område, der interesserer mig, og som jeg har fremlagt her. Det eneste du har bidraget med, er en masse mavesure kommentarer , som jeg kan se i andre læserbreve på nettet åbenbart er dit kendemærke. Jeg forsøger at lære noget nyt hele tiden og kan folk komme med gode argumenter kan man også ændre mine holdninger, men det du er kommet med, kan jeg, som allerede nævnt , ikke bruge til noget som helst.
 
28.07-2008 | 17:10 af Anne Rasmussen
Friskytte Så kom du endeligt med noget nyt - mere af det ,tak.

Albæk er måske nok en mand med lige lovlige kradse metoder.
 
28.07-2008 | 17:15 af Carsten Friskytte
@Anras

Du skrev: "Forresten var der ikke noget med, at journalister skulle være objektive for at være troværdige eller tager jeg fejl."

Ja, du tager MEGET fejl. Vis mig den lov, hvori det står, at journalister skal være objektive! Sikke noget vås!

Dansk Journalistforbund har nogle etiske retningslinier - som ingen tager alvorligt!

Man kan lyve ligeså meget man vil i medier. Kun hvis man krænker andres ære eller påfører andre et tab, kan man dømmes - til en beskeden straf eller bøde. Eller man kan blive tvunget til at bringe et genmæle i Pressenævnet. Sådan er de danske regler.

Og ja! Jeg har ofte en bidende bemærkning på lager, som bliver fyret af - især ved de værste dumheder. Men ellers er jeg er glad gammel dreng!

Du skal så sandelig ikke tro på mig! Det må du rigtig nok selv om. Men måske kunne det spare dig for at begå nogle dumheder. Et sidste godt og gratis råd: Tab ikke hovedet i debatter. Gem følelserne til den, du elsker!
 
 
28.07-2008 | 18:48 af Nanna Gersov
Det sidste råd, du giver Anras, Carsten kunne mange i disse debatter have godt af at høre, men lige Anras synes jeg nu ikke taber hovedet i debatter. Men fyr bare den bemærkning af i ny og næ, den tager ikke skade af at blive gentaget!
 
 
28.07-2008 | 18:52 af Anne Rasmussen
Tak Carsten.
Ham jeg elsker - han skal nok få sig en omgang i sengen når han kommer hjem, så forsvinder alle spekulationerne og så sover han så godt bagefter.
 
28.07-2008 | 19:17 af Anne Rasmussen
Nanna - Jeg bukker og takker som altid, selvom jeg skal indrømme, det er umådeligt svært at styre temperamentet i debatterne når man nu er udstyret med et temmeligt hidsigt et af slagsen.

Carsten - Jeg tror virkelig, at du er en glad gammel dreng når man lærer dig at kende.
 
28.07-2008 | 20:26 af Nanna Gersov
Anras
Angående temperementet, så gør jeg faktisk hvad du skrev i en anden tråd, at du også gør: er flink til at fortryde og slette ting inden det sendes afsted.

Ofte er det morsomme ting, man får skrevet og så kan man jo selv grine. Men er det noget som går ud over modtageren af budskabet, er det jo knap så godt. Det er at sende negativ energi ud.

Desuden ser modtageren ikke smilet, man havde om munden, da man skrev. Og så tror modtageren måske at man var vred eller ophidset hvor man i virkeligheden bare tænkte, at man ville give den en tand mere...

Så jeg har i hvert fald lært, at smileyer gør god gavn. Så forstår modtageren bedre, når man joker.

Og det tror jeg så også Carsten Friskytte gør en gang imellem...

så her er nogle smileyer:

;-) :-D :o) ;o) :-) :-)
 
 
28.07-2008 | 20:31 af Nanna Gersov
I øvrigt er der også forskel på hvor hensigtsmæssigt det er at vise sit temperament. Kvinder imellem skal man nok beherske sig en del, da vi kvinder nok er mere følsomme. Mænd derimod tåler ofte godt en rask debat, og da kan man mere bruge sit temperement.
 
 
28.07-2008 | 21:12 af Anne Rasmussen
Nanna - ja det er blandt andet derfor jeg altid har foretrukket telefonen som kommunikationsmiddel og arbejdsredskab.
Med en telefon kan mange misforståelser ryddes af vejen med det samme, man kan kommunikere med en masse mennesker i hele verden også selvom de måske ikke er så gode til engelsk og man kan lyhurtigt give en besked som man ved modtageren har med det samme.
Telefonen er en pragtfuld opfindelse :-D
Jeg MÅ til at bruge de der smiley'er noget mere.

Ja, jeg har lagt mærke til, at nogle debatørere er kommet galt afsted når de har fyret en joke afsted og den bliver totalt misforstået.

Jeg tror såmænd også, at Carsten er en lun fætter, der nok kunne fyre nogle gode historier af i et godt selskab. Han lyder som en, der har oplevet en del i sit liv og det er oftest de bedste at være i selskab med.
 
28.07-2008 | 21:17 af Nanna Gersov
Anras, så må du jo lokke ham til truget igen en anden gang!
:-)
Ja, telefonen er langt bedre end mailen. Det holder jeg også på.
 
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND

Der findes to slags mennesker i verden: Dem der mener, at alt skal være til salg, og dem der mener, at ikke alt skal være til salg.
Indlæg | 16 | 24.366 | 744
Siden | 18. juni 2008 22:12
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites