|
|
07.08-2009 | 18:09
af
gitte rasmussen
Et er at du anklager det amerikanske retssystem for politisk korruption, men at det danske retssystem skulle være politisk korrupt det får du ikke mig til at tro på.
Hvis jeg på det menneskelige plan skal forholde mig til den unge dame, så syntes jeg det er mere synd for hendes datter end det er for hende. Da datteren jo er ganske uskyldig i det her spil.
At have et barn fritager ikke en forældre i at modtage en straf for en evt. forbrydelse, så det at hun er enlig mor har ingen betydning for sagen.
At hun ikke må tale i tlf. med sin datter, skyldes regler der gælder for andre fanger så det kommer vel også til at gælde hende.
Jeg håber for hende at hun får afklaret sin sag i USA, og kommer videre i sit liv. |
|
| |
|
|
|
|
07.08-2009 | 18:18
af
Steen Hansen
Jeg har givet dit indläg en anbefaling, idet det ganske rigtigt virker "suspekt" sådan at udlevere en enlig Dansk kvinde til et ikke-Europäisk land, hvor höjeste Danske instans - desangående - bliver forbigået. Faktisk rigtigt uhyggeligt.
Mere uhyggeligt er det dog, at "frie" Danskere kan se det som en lösning.
Jeg er overbevist om, at den 10-årige datter - i sin plejefamilie - får dannet sig et grundliggende indtryk af Dansk Retspleje anno 2009.
Håber familien bliver samlet - og er i stand til at kunne lägge et sådant forlöb bag sig. |
|
| |
|
|
|
|
07.08-2009 | 18:22
af
Steen Hansen
Man ser billedet foran sig. En lille spinkel kvinde - anholdt - skal videre til USA.
Medfölgende skare:
8 politifolk 2 social-arbejdere 4 agenter samt måske en politiker m/frue - eller måske endda flere.
I samme fly - samt de 2 nästfölgende ankommer hele den savlende presse, der også vil en tur til USA.
Nu skal vi jo ikke til at tale om ökonomi - vel??? |
|
| |
|
|
07.08-2009 | 18:31
af
Helle Nielsen
Da hun og hendes medsammensvorne blev opdaget i 2001, valgte hun at flygte til Dk, og lod vennerne hænge på den. Så i første omgang slap hun, men frasagde sig også den mulighed at udtale sig under behandling af sagen og domfældelsen af "vennerne". Hendes samvittighed overfor de andre har åbenbart ikke plaget hende.
At terrorloven åbner for udlevering pga der er hvidvaskning af sorte penge, kunne hun ikke vide men det har gjort at nu kan USA omsider dømme hende for den forbrydelse, hun deltog i. |
|
|
|
|
|
|
07.08-2009 | 18:43
af
Steen Hansen
@Helle Du er derude - ja, derude hvor du ikke selv kan tänke - men bliver manipuleret til at tro, at du kan tänke. Hvor har du dine oplysninger fra. Du er vist en af dem, der plejer omgang med kriminelle - for bagefter at henvende dig til politiet og sige "hjälp".
Denne sag lugter. Denne sag lugter fält.
Såfremt det skulle väre en "pay-back-sag" fra USA er det da endnu mere horribelt, at den politisk kan "drejes" til en terror-sag. |
|
| |
|
|
07.08-2009 | 19:00
af
Helle Nielsen
@ Stenus - Jeg kan acceptere at vi er uenige, men ikke personlige beskyldninger som den her:
"Du er vist en af dem, der plejer omgang med kriminelle - for bagefter at henvende dig til politiet og sige "hjälp".
Hvad bilder du dig ind?
Oplysningerne har jeg fra danske og amerikanske medier |
|
|
|
|
|
|
07.08-2009 | 19:06
af
gitte rasmussen
Stenus der er ikke noget der lugter her. Danmark har en udleveringsaftale med USA. som vi har pligt til at overholde.
Danmark har indgået en lang række udleveringsaftaler med forskellige andre lande, som efter dansk opfattelse opfylder kravene til hvad man kunne kalde såvel sikre retssager som generelt betryggende overholdelse af menneskerettighederne. Af samme årsag er der ikke indgået udleveringsaftaler med lande, hvis demokrati må anses for enten sårbart eller hvis retssystem på afgørende punkter adskiller sig fra det danske. Omvendt er der derfor fx indgået udleveringsaftaler med lande som USA og Schweiz, således at begge lande har mulighed for at straffe handlinger begået på ”lokalt” grund af den anden lands statsborgere.
Du kan læse mere her hvis du vil. http://www.retssal.dk/?page=emne&id=1689&indexid=461 |
|
| |
|
|
|
|
07.08-2009 | 19:09
af
Steen Hansen
Hvor? og i hvilket medie har du fået fölgende oplysninger, hvilke du gladeligt videregiver: "Da hun og hendes medsammensvorne blev opdaget i 2001, valgte hun at flygte til Dk, og lod vennerne hænge på den. Så i første omgang slap hun, men frasagde sig også den mulighed at udtale sig under behandling af sagen og domfældelsen af "vennerne". Hendes samvittighed overfor de andre har åbenbart ikke plaget hende."
Det virker allermest som et "horn i siden" fra et eller andet. |
|
| |
|
|
|
|
07.08-2009 | 19:11
af
Steen Hansen
@Gitte Ja - du er dygtig - meget dygtig :o) |
|
| |
|
|
07.08-2009 | 19:12
af
Helle Nielsen
| @Stenus, lige det er fra et dansk medie, jeg har ikke samlet link, men søg selv. |
|
|
|
|
|
|
07.08-2009 | 19:12
af
Steen Hansen
| Hvorfor det - jeg er intet svin. |
|
| |
|
|
07.08-2009 | 19:44
af
Anne Olsen
Der har været en masse fremme i medierne med postulater om hendes handlinger i USA, men faktum er at alt hvad de danske domstole har beskæftiget sig med er om selve udleveringsbegæringen er i orden i forhold til Dansk lovgivning.
Der er aldrig blevet udleveret så meget som en sætning af det anklageskrift som de vil køre sagen efter. Beviserne er hemmelige for de danske domstole.
Det er en blankocheck til at udlevere en dansk statsborger til hvilket som helst land, der måtte bede om det. |
|
|
|
|
07.08-2009 | 19:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
07.08-2009 | 20:03
af
gitte rasmussen
Det er kun de lande vi har en udleveringsaftale med, at den danske stat er forpligtet. til at udleverer statsborgere.
Nu er jeg ikke tilhænger af loven i den ordlyd som den har i dag. Jeg mener som sådan at det er i orden at udleverer statsborgere til retsforfølgelse i de pågældende lande som vi har udleveringspligt til. Men da selve forberedelserne til retssagen kan trække i langdrag og dermed koste måske år i et udenlandsk fængsel, så burde der være en tidshorisont i loven som en garanti for at en evt. uskyldig ikke kommer til at sidde mere end den tidshorisont man har aftalt. (evt. max 6 mdr.)
Jeg vil ikke tage stilling til om USA har overholdt bevisbyrden til den danske stat/retsvæsen da dette er intern og ikke offentlige papir. |
|
| |
|
|
|
|
07.08-2009 | 20:07
af
Steen Hansen
@Anne Kender ikke nok til den aktuelle sag - til at kunne udtale mig om forhold, der ligger under sagen. Jeg henholder mig til, at Danmark ingen selvständig lovgivning eller lov-praksis formår eller evner.
Lad os håbe hun bliver fri-kendt og efterfölgende tildelt en "amerikansk erstatning." |
|
| |
|
|
07.08-2009 | 20:14
af
Helle Nielsen
Som AnneOlsen og Gittegram begge så rigtigt skriver på hver sin måde, er det alene udleveringen der har været for retten i Dk.
Efter en evt. dom i USA, vil hun blive overført til et dansk fængsel til afsoning, hvor fængselsdommens længde, vil blive konverteret om til danske forhold.
Så i praksis vil hun få hun en straf iflg dansk lovgivning. Hun er højst sansynlig ude efter ganske få år. |
|
|
|
|
07.08-2009 | 23:09
af
Anne Olsen
Nu er det specielle ved aftalen at den motiverer hende til at opgive at forsvare sig. Erklærer hun sig skyldig, så er hun hjemme i Danmark inden at året er omme. Tager hun en retssag, så er hun først hjemme om 3-5 år selv om hun bliver frikendt.
En Dansk fagforening måtte råde en Dansk kaptajn til at erklære sig skyldig i nogle grundløse sigtelser fordi at forholdene i fængslet ville have slået ham ihjel inden at sagen kunne føres.
Er det retfærdigt? |
|
|
|
|
|
|
08.08-2009 | 11:13
af
gitte rasmussen
Nu er en anklage og en evt. fængselsdom nok aldrig 100% retfærdig, hvis man spørger befolkningen, da holdninger til den slags, er lige så forskellig som der findes forskellige mennesker. Derfor er det også nødvendig at have et regelsæt der sætter rammerne.
Hvad er retfærdigt ? Her er en anden sag !!!
Løsladt af Danmark og udleveret af Sverige.
Først opgav Danmark at strafforfølge en herboende rwander. Så blev han anholdt af svenskerne, og nu skal han udleveres. Den svenske regering har besluttet at udlevere en rwandisk mand, der er eftersøgt i hans hjemland.
Manden bor i Danmark og har tidligere været under efterforskning herhjemme. Men anklagemyndigheden vurderede, at beviserne ikke rakte og han fik en erstatning på en million kroner fra de danske myndigheder. Han rejste sidste år til Sverige, hvor den nærmeste rwandiske ambassade er. Og der blev han anholdt af det svenske politi. Den svenske justitsminister Beatrice Ask siger, at udleveringen sker, fordi Sverige ikke må blive en sikker havn for folk, der mistænkes for folkedrab. Rwanderen er anklaget for at have dræbt 25 tutsier under borgerkrigen i Rwanda.
Ifølge det svenske nyhedsbureau TT bliver Sverige dermed det første EU-land, der udleverer en mistænkt til rettergang i Rwanda. Tidligere har den svenske højesteret også sagt god for udleveringen.
Det har ikke været nogen nem beslutning, men efter en omfattende gennemgang af materialet i sagen, har vi vurderet, at manden kan få en retfærdig retssag i Rwanda, siger Beatrice Ask.
På spørgsmålet om hvorfor Sverige udleverer folk, når andre EU-lande tøver, siger Ask, at der er sket fremskridt med det rwandiske retssystem. Nogen skal turde tage skridtet, hvis vi mener det alvorligt, at folk, der mistænkes for den slags forbrydelser, skal stilles for retten, siger hun til TT.
Tror du han eller hans familie syntes det er retfærdigt ? |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 11:27
af
Steen Hansen
@Gitte Det er min opfattelse, at netop disse 2 sager ikke kan side-stilles mhp. efter regelsät i Retsplejeloven. Tillad mig at göre opmärksom på, at Danmark og Sverige er 2 forskellige lande, hvor udviklingsniveauet er forskellig. |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 11:29
af
Steen Hansen
| Man kan udvikle sig - og man kan "tro" man udvikler sig. |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 11:32
af
Steen Hansen
En ekstrem dårlig udvikling, hvor man kan sige, at netop i "disse tider" er der mennesker, der stadig er villig til at gå i döden for en "tro" - de er blevet forklaret. Ikke godt - ikke godt. |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 12:14
af
gitte rasmussen
Stenus, nu er der ingen der er skyldige før det modsatte er bevist. Det gælder jo i alle sager. Så spørgsmålet om retfærdighed i den forbindelse kan jo ligestilles. Ellers er jeg enig med dig. |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 13:50
af
Jakob Schneider
| Kan hun ikke søge tilflugt i Brorsons kirke ? |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 20:32
af
kirsten hansen
Så vidt jeg husker, begyndte man først at lede efter hende, efter at hende ekskæreste havde angivet hende! Det gjorde at han hurtigt blev frigivet og gjorde sig usynlig! Skal hun bøde for hans synder? Desuden har man lige arresteret 40 topfolk i USA for korruption, så der er beviset på, at USA er korrupt! Obama har iøvrigt lige valgt en ny Kvindelig Højesteretsdommer, og jeg håber inderligt, at sagen bliver fremlagt der, så den måske får en fair behandling! Hvor er det let at sidde og dømme en landsmand i en sag, som vi i realiteten ikke kender noget til! |
|
| |
|
|
|
|
08.08-2009 | 20:56
af
kirsten hansen
Ja netop Gitte, enhver er uskyldig til det modsatte er bevist, men at udlever mennesker, uden at have disse beviser, kan simpelthen ikke accepteres! Måske har Fogh en finger med i spillet, som du antydede Steenus! Ligesom du skrev, at den sag stinker, det vil jeg give dig ret i! |
|
| |
|
|
|
|
09.08-2009 | 08:40
af
kim hansen
Dansk retsystem stinker, hvad mon de gør når amerikanerne står med 3 mio ip adresser på folk der har en form for ulovlig materiale på deres pc i for af f. eks mp3 filer og andet, som har sat hollywood mange sekunder tilbage pga manglende indtjening og de står med regninger på 33 mio til hver dansker, eller en udlevering til en retsag til dem der ikke kan betale, ingen i regeringen har noget at skulle sagt, de skal bare lige finde ud af hvilken paragraf i loven de kan bruge denne gang, og om nogen overhovedet skal vide noget eller vi skal have de dobbelt lukkede døre i brug og "terror" loven der beskytter satans ønsker.! (staten satan, whatever ;-) )
Kør retssagen i dk hvis de har nogle beviser, ecstasy er vel lige så ulovligt her i dk som i usa.!? |
|
| |
|
|
|
|
09.08-2009 | 11:55
af
kirsten hansen
| Ja Kim, det er ikke godt, hvis vi er i lommen på USA! |
|
| |
|
|