|
|
09.12-2006 | 10:14
af
P.S. til webmaster:
I har nu fået "Debat" med i menuen til venstre på forsiden, men denne kolonne følger ikke med rundt, så når man er et andet sted og gerne vil tilbage til "Debat" så skal man først tilbage til forsiden og så ind i debat. Det bliver man altså godt træt af, for så hurtig er siten altså heller ikke.
Forslag til løsning:
Sæt "debat" op i allerøverste bjælke, som følger med rundt. Der hvor der står ens brugernavn, blog nu og log ud.
_________________
Det er stadig til stor irritation at man ingen steder kan få listet sine egne kommentarer til andres artikler. Det betyder, at man ikke kan huske, hvor man skrev en kommentar og derfor ikke får fulgt op. Det betyder igen, at man afholder sig fra at kommentere artikler, fordi man ikke har et styringsværktøj til at se, hvor man har været inde og "blande sig".
Folk bliver sure, når man ikke svarer, og det er rimeligt nok, for de har jo brugt tid på at bidrage med input.
Iøvrigt er den nye Debat-afdeling god - især synes jeg, at det er fint med kombinationen af papirlæserbrevene og blogindlæggene.
Kontraen kan jeg også godt li´ - altid rart at få serveret sagen fra 2 sider. |
|
| |
|
|
|
|
09.12-2006 | 10:48
af
Jeg synes, at det er fedt, når journalister har en mening. Derfor læser jeg med stor glæde f.eks. Tøger Seidenfadens bidende ord. Jeg ved, at når jeg læser hans leder, så får jeg hans mening OG fakta OG argumenter. Og nogen gange er Seidenfaden endda i stand til at overraske mig, som da han skrev, at hængning af Hussein var ok. Men for at overraskelser er overraskelser, så skal man ikke overraske for tit, for så ender man med at blive for mudret.
avisen.dk´s ledere i pro et kontra er jeg ofte lidt mindre begejstret for - sorry - for de er godt nok også bidende, men på en anden - og synes jeg, mere ubehagelig - måde - og så er de ofte for rendyrket ideologiske og alt for lidt argumenterende. Jeg ved næsten, hvad der står i avisen.dk´s leder, når jeg ser emnet og afsender, for det er næsten taget ud af et partiprogram. Dybt kedsommeligt!
Så journalister må meget gerne have en mening, men jeg vil gerne vide, hvornår jeg læser en artikel, som godt nok jo har en vinkel, og hvornår jeg læser en mere holdningspræget artikel.
Der er forskel på at have en vinkel og en mening, og det skal helst være sådan, at aviserne finder deres tåsted, sådan man på forhånd ved, hvor man kan forvente, hvilken vinkel. Bedst er det selvfølgelig, hvis lederne og avisens vinkling hænger sammen.
Men journalister der skriver blogs behøver selvfølgelig ikke have avisens vinkling i deres artikler, for her ved læseren, at de udtrykker deres personlige mening.
Grunden til, at det er så fedt, for mig som læser, at vide, hvad jeg kan forvente af vinkling, når jeg læser avisen er, at jeg læser mange aviser, netop for at få de forskellige vinkler, så jeg bliver en bedre debattør, og også et mere nuanceret menneske.
De forskellige vinkler hjælper mig til at skulle tænke mindre selv, idet jeg får foræret de forskellige indgange.
Men når jeg ikke ved, hvilken vinkel en avis har, fordi avisen ikke enten er tydelig i vinklingen eller svinger for meget, så bliver avisen platform mudret, og det tager mig for lang tid, at skulle finde vinklingen.
En avis uden tydelig vinkling og platform er farveløs. Man har brug for farverne for hurtigt at kunne stille de rigtige spørgsmål, så man bedre kan danne sig sin egen mening.
Når jeg skal skrive et debatindlæg, så leder jeg ofte målrettet efter en anden vinkel end den, som jeg har fået frem i mit debatindlæg. Det gør jeg, for at være bedre forberedt på den debat, som kommer af mit indlæg. Og jeg ved præcis hvilken avis jeg skal læse, for at få den side med, som jeg synes, at jeg mangler. For jeg ved hvilken vinkling jeg kan forvente de forskellige steder.
Og sådan skal det være.....men sådan er det ikke helt endnu på avisen.dk men det kommer nok ;-)
Hvad mener du?
Foretrækker du en tydelig vinkling og nogle ledere som understreger vinklingen, så du kan se farven på avisen eller foretrækker du, at åbne avisen og få en farveeksplosion i hovedet? |
|
| |
|
|
|
|
09.12-2006 | 12:07
af
Kære Mikkel,
Tak for dit svar og gode input til debatten.
Er du ligeglad med at vide om det er en journalist eller en bruger, som skriver en historie?
Tror du, at politikerne, forskerne, professorerne, de millitære ledere og alle andre snart skal vænne sig til at blive ringet op af almindelige borgere, som lige skal have en udtalelse til et blogindlæg?
Hvis du får det, som du vil have det, så får jeg ikke dét, som jeg har brug for, for så vil avisen komme til at være en farvebombe.
Et andet problem ved din metode er, at man ikke skal have været blogger ret længe, for at vide, hvilke emne man skal skrive om, hvis ønsket er at komme øverst på hitlisten, og snart vil avisen kun have en snæver kræs af læsere, fordi det vil være de samme emne som konstant præger forsiden, hvis altså mest læste skal være kriterie for forsideartiklerne... |
|
| |
|
|
|
|
09.12-2006 | 15:46
af
Skandale
"Jeg synes, at det er fedt, når journalister har en mening."
Arrrrrrggghhhhhh! Det rager mig, hvad en eller anden tilfældig journalist mener. Når jeg åbner en avis, går jeg til kronik- og debatsiderne, hvis jeg vil have holdninger.
I resten af avisen regner jeg med at læse neutrale og balancerede nyheder. Intet i denne verden er mere uinteressant end avisledere. Jeg har aldrig fattet dem. Tænk hvis Tv-Avisen startede med to minutter, hvor vi skulle høre, hvad Kenneth Plummer mente om dagens nyheder... |
|
| |
|
|
09.12-2006 | 16:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
09.12-2006 | 16:44
af
Kære Skandale,
Urrrgh, og jeg læser gerne avislederen, for jeg vil gerne vide, hvad én der sidder og får alle nyheder, og som har evner for at samle disse nyheder til noget meningsfuldt, mon mener.
Desuden har jeg den opfattelse, at meget meget få artikler i diverse aviser er neutrale. De har i reglen en vinkel. Den opfattelser får man, når man læser flere aviser.
Derfor er mit råd til alle: Læs flere aviser, så du ikke bliver snigløbet, for læser du kun én avis, så bliver du snæversynet.
Faktisk ville jeg gerne i 2 minutter høre på, hvad Kenneth Plummer mener om dagens nyheder. RIGTIG gerne. Nok fordi jeg tror, at licensen en dag vil blive afskaffet, for trenden er, at folk selv vil bestemme, hvad de betaler for.
Jeg vil vædde med, at DR på et tidspunkt kommer til at finde en anden finansieringsmulighed end licensen. |
|
| |
|
|
|
|
09.12-2006 | 16:46
af
Hej Anders,
Nej, du tager altså fejl!
Her er et af linkene under seneste nyheder:
Principper er vigtigere end billig naturgas
9. december 2006 06:03 |
Af Martin Godt, næstformand i Europæisk Ungdom Fyn
Situation i Rusland er meget alvorlig, fordi omverdenen ikke har reageret på landets ligegyldighed over for menneskerettighederne.
Dette er dog ved at ændre sig nu. Men fokus ligger desværre langt væk fra selve problemet ? som om de vestlige medier er mere interresseret i situationen lige nu end den virkelige baggrund: Mange års undertrykkelse af menneskerettigheder i Rusland.
Det er netop nu i denne situation, at EU og det finske formandskab under forhandlingerne med Rusland må stå fast og kræve dét, som hele EU bygger på, nemlig menneskerettigheder og frihed for alle. EU må sige til Rusland, at vores fælles værdier ikke er til salg for billig olie eller naturgas. Selvom EU har brug for billig energi, må det aldrig blive på bekostning af basale rettigheder.
Desværre er det sådan, at Rusland er klar over, at EU har brug for billig energi, og derfor kan landet skabe splittelse blandt de forskellige EU-lande, alt efter om landet er selvforsynende med energi, eller om det er afhængig af billig russisk energi. Men her må man sætte hårdt mod hårdt og sige til Rusland, at de europæiske borgere i en fri union hellere vil fryse end sælge ud af menneskerigtighederne.
For når alt kommer til alt, så har Rusland mere brug for EU, end EU har brug for Rusland. Det store spørgsmål er så bare, om EU har modet til at stå fast mod den russiske bjørn i disse forhandlinger. Det tror jeg, at EU har, hvis man kan få løst de interne uroligheder og stå sammen i fælles flok.
For vores rettigheder vil og må aldrig være til salg ? uanset prisen. |
|
| |
|
|
|
|
09.12-2006 | 17:26
af
Skandale
@Anni:
Ja, alle artikler har en vinkel. Men man kan sagtens være neutral og stadig have en vinkel. Det er hvis vinkel altid er den samme eller tilgodeser de samme mennesker, den er gal. For så bliver det politik og ikke journalistik.
Men er i øvrigt helt enig med dig i, at man ikke skal holde sig til en avis. Og man bør også med jævne mellemrum læse de aviser, man synes er dårlige. |
|
| |
|
|
10.12-2006 | 01:36
af
sdasd asdasd
| Jeg er egentlig meget intresseret i journalisternes mening og synsvinkel. |
|
|
|
|
|
|
10.12-2006 | 12:07
af
Kære Skandale,
Hvis vinklingen i en avis ikke hovedsagelig er ensartet, så kommer avisen jo til at mangle "sjæl".
Hvordan vil du brande en avis uden holdninger?
Er det ikke bedre at være tydelig med sine holdninger end forsøge at skjule noget, som ikke kan skjules?
Hvordan vil du få annoncører til en avis, hvis annoncørerne ikke kender avisens "sjæl"?
Lad os nu antage, at udviklingen går mod, at nyheder og viden skal være gratis, og at læserne af avisen godt nok er loyale, men samtidig mindst læser 3 daglige aviser, som alle har nogenlunde det samme læserantal, hvor skal annoncøren så placere sin annonce, hvis avisen ikke har et "kendetegn"? |
|
| |
|
|
|
|
10.12-2006 | 12:16
af
Kære Mikkel,
Journalister har fordele, som jeg ikke har:
- De bruger hele dagen på at læse nyheder, og de har adgang til og kontakter til kilder, som jeg misunder dem
- de har nogle værktøjer, som mindsker risikoen for, at de bliver ensidige. Der er jo nok en grund til, at journalister er nogen af de mest mistroiske i Danmark
Hvis vi antager at en journalist og en borger har samme intelligens, så har journalsten langt større chance for, at lave en bedre dækning af en historie end borgeren har, og journalisten har også større mulighed for at have en kvalificeret holdning, idet journalisten får flere informationer end du og jeg. Derfor vil jeg gerne høre journalistens mening.
Borgerens stærke side er, at borgeren ofte sidder inde med en specialviden, som kan gøre artiklen mere dyb.
Kombinerer man de to ting: borgerens specialviden med journalistens værktøjer, så bliver 2 + 2 mere end 4.
Det er vel det, de gør her på avisen.dk? |
|
| |
|
|
|
|
10.12-2006 | 12:19
af
Kære Abdul,
Læste lige dit blogindlæg om, hvordan man bør reagere, når man bliver vred, såret, forarget. Et rigtig godt indlæg, som godt kan tåle at blive læst, hver gang noget sker, som vækker (vægger) stærke følelser.
Jeg har i hvert fald gemt dit indlæg på min computer.
Er det i relation til dit dette tidligere indlæg, at du nu skriver, at du gerne vil kende journalisters mening og synsvinkel? |
|
| |
|
|
|
|
10.12-2006 | 12:44
af
Mikkel igen ;-)
Vedrørende ændring af medievaner.
Tænke - tænke.
Jeg kom på nettet primo 90, hvor jeg deltog i debat på newsgrupperne. Også dengang læste jeg flere aviser, men da internetaviserne var for dårlige, så fik jeg dem til min postkasse. Et mareridt!
I dag er jeg meget selektiv i min videnssøgning - men jeg bruger faktisk mere tid på at læse aviser end den gang. I dag læser jeg nemlig også udenlandske aviser.
Tiden til den større avislæsning er helt klart gået fra mit forbrug af TV.
Jeg har altid debatteret, og det er svært at vurdere om jeg bruger mere eller mindre tid, for det er meget on-off. Og helt klart tydeligt afhængig af, hvor tilfreds jeg er med den vej, som samfundsudviklingen går.
Jeg har gerne villet være med til, at der skete en holdningsændring i DK. Derfor er det mest brugerne, som jeg har interesseret mig for i denne omgang. Ændring skal jo komme indefra. Og derfor har også jeg brugt mest tid på brugergenereret indhold.
De sidste år, har jeg debatteret rigtig meget.
Jeg har lavet mig et liv, hvor jeg ikke er så afhængig af indkomst. Derfor kan jeg prioritere det, som jeg p.t. synes er mest vigtigt og også handle i overensstemmelse med denne prioritet.
Så for mit vedkommende, så er min gøren og laden afhængig af, hvad der sker i samfundet.
I perioder debatterer jeg slet ikke. Det er i de perioder, hvor jeg er middel tilfreds med samfundsudviklingen, eller hvor jeg er i en livssituation, som kræver min opmærksomhed.
I de perioder, hvor jeg er tilfreds med udviklingen, så prioriterer jeg min tid på intægtsgivende ting, men indtægtsgivende ting, som for mig er meget meningsfulde.
Konklussion: om jeg bruger mest tid på brugerdreven indhold eller ekspertindhold afhænger vist af mit mål med det jeg gør . |
|
| |
|
|
|
|
10.12-2006 | 14:34
af
Ja, se, Mikkel, der har vi nemlig pointen.
Hvis ikke journalisterne i fremtiden evner at levere bedre og mere lettilgæmgelige informationer end borgerne, så mister journaisternes deres berettigelse på sigt, for der vil altid være masser af borgere, som er villige til at levere informationer.
Allerede nu, er der en art rollefordeling blandt bloggerne. Nogen er rigtig gode til at finde information og starte en debat, andre er rigtig gode til at debattere dét input, som de har fået af førstnævnte, og specialisterne er gode til at give debatterne både bredde og dybde.
På Internettet har vi for alvor mulighed for at udnytte, at mennesker er forskellige. |
|
| |
|
|
|
|
10.12-2006 | 17:32
af
Kristoffer Gravgaard
Hej Anni,
Du har ganske ret. Vi har en fejl på forsiden lige nu, der gør, at dagens fem debatindlæg inkl. standpunkt og kontra fra papiravisen vises i seneste nyt. Det sker kun om aftenen, når vi sender dem fra vores computersystem. Det er en fejl, som vi arbejder på.
Seneste kommentarer, som du har deltaget i, vil vi meget gerne arbejde med. Lige nu kan du dog også klikke på "Send mig e-mailopdateringer om nye kommentarer til dette indlæg" nederst i hver debat, som du deltager i.
Hvordan vil du gerne have de seneste kommentarer listet. Skal vi lave en liste med links til de seneste 20 artikler, som du har kommenteret på. Eller skal vi lave en kronologisk liste med links til alle de seneste kommentarer, der er kommet på de debatter, du har været med i?
Kh
Kristoffer Gravgaard
Avisen.dk |
|
| |
|
|
|
|
11.12-2006 | 07:31
af
Hej Kristoffer,
Sikke noget ;-)
Nej, hvor jeg grinte, da jeg så dit svar.
Alt det "ballade" og så er det bare en fejl, som vil blive rettet!
Nå, men debatten har nu ikke været spildt, for der er kommet synspunkter frem, som jeg ikke lige havde tænkt over. Dejligt!
Krogager oplyste mig om, at jeg faktisk allerede nu, kan se alle mine kommentarer under "Blogs og brugere" -> "Find bruger" og derefter klikker på tallet, som viser antal indlæg man har skrevet, så kommer alle frem, og præcis sådan, som jeg gerne vil have dem listet. MEN det er lidt bøvlet at finde dem. Der burde være et link til disse inde på siten man kommer frem til, når man klikker på sit navn i bjælken aller øverst.
Igår debatterede jeg i telefon med en anden debattør, og vi nåede faktisk frem til, at hvis man vil lave en liste med samtlige nye kommentarer til både artikler og blogs fra alle, så skal den væk fra forsiden.
Og det skal den, fordi en sådan liste nogen gange vil være fyldt op med kommentarer fra bare 2 brugere fordi de er kommet i "intensiv" debat. Det betyder, at alle andre kommentarer drukner og man får en fornemmelse af en ensidig debat, selvom den ikke er det. Èt blogindlæg kan i dagevis fylde det meste af kommentarlisten - og det irriterer for mange, når andre "fylder" for meget og de blogindlæg, som ikke er ligeså "tændende" ikke får et ben til jorden.
Når irritationen begynder at brede sig, og folk begynder at sende irriterede-svar ind, så vil de debattører, som elsker virkelig at komme i dybden og vende, hver en detalje (mig for eksempel) begynde at trække sig, og det er også en skam
Så der er for mange ulemper ved en liste over samtlige kommentarer på forsiden.
Men en sådan liste er alligevel god at have - det sparer en masse klik for at se, hvor der er kommet nye indlæg.
Men den skal ikke være på forsiden, men gemmes lidt af vejen.
Det ville også være dejligt, hvis der i en parantes efter mest læste denne dag, uge, måned stod antal kommentarer til indlægget.
Ligeså på forsiden. Dejligt med en parantes der fortæller antal indlæg......tror jeg nok, men er i tvivl om det bør være på forsiden, for der sker altså det, at mange indlæg virker som tiltrækningspapir - og jeg er ikke sikker på, at det er så hensigtsmæssigt.
kærlig hilsen
Anni
(Altså, Københavnerne og visse kredse skriver ofte kærlig hilsen uden det er ment som et kærestebrev ;-)
Hvem snakkede om kulturforskelle?
OUT:En gang troede jeg, at en politiker var forelsket i mig, fordi han skrev "kærlig hilsen" - det var han ikke, men mig gjrode det lidt handlingslammet, for jeg vidste ikke lige, hvordan jeg skulle tackle denne forelskede politiker, som slet ikke var forelsket. |
|
| |
|
|
|
|