|
|
22.05-2007 | 13:30
af
Hej jan2,
Listen er lavet udfra gennemlæsning af omkring 1000 kommentarer/blogindlæg på Internettet.
Da bloggerne er anonyme = ikke kan findes i krak, så synes jeg, at det er meningsløst. Iøvrigt går punkterne igen de forskellige steder.
Jeg har gjort det, at jeg efter læsning af en kommentar af og til har ledt i aviserne for at finde artikler, som omhandler emnet.
Men jeg har ikke være konsekvent, så flere af rygterne har jeg ikke "dokumenteret" via avisartikler.
Det burde jeg nok gøre. |
|
| |
|
|
|
|
22.05-2007 | 13:32
af
P.S.
Jeg er iøvrigt stødt ind i langt flere rygter, end jeg har her taget med. Nogen synes jeg simpelthen var for langt ude, andre viste sig at være "vinklet" på en helt ude i hampen måde.
Og det er nogen af ovennævnte sikkert også. |
|
| |
|
|
22.05-2007 | 13:40
af
Karin Bennedsen
@Anni Løndal de Lichtenberg
Måske misforstår jeg din intention, men dit indlæg virker lidt som et angreb på "sladrende" bloggere og eventuelle "fjender" af Khader, der planter historier, underforstået usandheder, som skal miskreditere ham.
Men med din opremsning og uddybning af de historier/rygter, der går om Khader, er du så ikke selv med til at udbrede og fastholde dem?
Med det blogindlæg anbringer du jo dig selv i den gruppe af bloggere, du kalder sladrende, og det uanset, at du pakker sladderen ind i en analytisk form.
Jeg er selv en af dem, der er skeptisk overfor Khaders troværdighed, hvilket jeg heller ikke har lagt skjul på. Det kan du så kalde sladder, eller at være "fjende" af Khader, men i det mindste forsøger jeg ikke at få det til at ligne noget andet, end det det er, nemlig en sund skepsis overfor en politiker, der ikke altid holder sig til sandheden. |
|
|
|
|
|
|
22.05-2007 | 13:51
af
Kære Karin Bennedsen,
Ved at kalde det "rygter" i overskriften, så synes jeg jo netop, at jeg animerer læseren til at læse bloggen med meget kritiske øjne.
Hmmm, jeg synes jo også, at jeg åbenlyst giver Khader-tilhængerne alle chancer for, at komme til orde.
En gang for ikke så længe siden, kørte en debat med overskriften: "Bloggere og anonyme kommentatorer er en trussel mod demokratiet"
Argumentet var, at der var stor risiko for, at et ubekræftet rygte blev gentaget så mange gange, at blogverdenen tilsidst optog det som "sandhed".
Bloggere ligger jo ikke under for etiske journalistisk regler.
Selv tror jeg på, at rygter hurtigt bliver manet i jorden i blogverdenen, da andre bloggere og eksperter hurtigt vil gå ind og korrekse.
Det er også med vilje, at jeg bare skriver "En blogger mener", istedet for et eller andet brugernavn, som måske nok lyder plausibelt, men som ikke kan findes i krak. Ved at skrive en "Blogger mener", så burde læseren tage de kritiske briller på. |
|
| |
|
|
22.05-2007 | 13:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.05-2007 | 14:14
af
Karin Bennedsen
@Minamanda Varfrakertemix
Hvor mener du, at jeg selv har fremstillet kildemateriale? |
|
|
|
|
|
|
22.05-2007 | 14:16
af
Kære Minamanda Varfrakertemix,
Der er en trend i tiden, som går på, at at politikerne selv skal gå foran.
En trend, som vi vel har fået af Amerika, som straks lyncher politikere, som siger ét, men gør noget andet.
Så jeg tror, at det der på dig lige nu virker udansk, er ved at blive meget dansk.
Og jeg vil æde min hat på, at vi i den nærmeste fremtid vil se aviserne fulde af historier om Ny Alliace, hvor partimedlemmerne laver små og store "fodfejl".
Og det har noget at gøre med Khaders måde at sælge sig selv og Ny Alliance på.
Havde Khader gået ud med et politisk program, så havde vi debatteret politik og mindre personlige holdninger og handlinger.
Vælgerne vil mere og mere have, at politikernes ord og handlinger stemmer i overens.
Troværdighed & Tillid er helt afgørende for vælgerne i dag. |
|
| |
|
|
|
|
22.05-2007 | 14:28
af
| Og Khader VIL ikke diskutere politik. I Børsen kan man netop læse, at "Ny Alliance deltager ikke ved Folketingets afslutningsdebat i næste uge, oplyser partiets formand Naser Khader." |
|
| |
|
|
22.05-2007 | 14:31
af
Erik Jensen
Anni løndal har lavet en imponerende og seriøs gennemgang af Khaders kreative omgang med sandheden, men ikke desto mindre er det budbringern som først skal kritiseres?
Så vidt jeg er orinteret og som jeg selv husker de nævnte historier er de alle alment kendte fra avisartikler, og på ingen måde baseret på tilfældige rygter.
Rygter findes der sikkert mange af, men de er meget loyalt ikke medtaget af Anni Løndahl.
Desværre for Khader ser det ikke godt ud, når de kedelige men sandfærdige sager (og dem er der altså nok af) remses op i rækkefølge, for så tegner sig der et helt andet portræt af Khader end det glansbilledet af enhver svigermors drøm, som forsøges opbygget i visse medier.
At gå så langt at kalde Khader for en lystløgner tør jeg ikke gøre , men at folk vil få den opfattelse af Khader som person og politiker vil ikke overraske nogen, dertil taler historiene desværre for sig selv.
Khader vil helt føle sig hjemme i selskab med Anders Fogh, der som bekendt af de fleste har samme forhold til den kreative omgang med sandheden, og hvor Fogh derfor blev nødt til at gå af som skatteminister, efter groft at havde vildledt folketinget. |
|
|
|
|
22.05-2007 | 14:44
af
Jørn
@Minaamanda
Og fordi du påstår at du kender Nyrupfamilien og godt, og er sosser, så kan du uden videre fastslå at sagen "blev pustet op" af "syge hjerner"!
jeg ved ikke hvad du hentyder til, men kan altså konstatere, at du bare kolporterer de samme rygter, men ud fra din egen lille indsnævrede politiske synsvinkel - altså det, du anklager andre for at gøre!!
Jeg har intet hørt om Khaders politik, andet end overskrifter. Derimod har jeg set snart et utal af indslag om herren og hans følgesvende!
Du påstår der kører en kampagne - hvor??? Som er udansk - hvordan det??? Og uvederhæftig - hvorledes??? Du kolporterer alene rygter, mand!!
Jeg har det således, at inden jeg køber en bil, så vil jeg gerne læse kontrakten på forhånd - inden jeg underskriver slutseddelen. Det synes jeg også de danske vælgere fortjener - men lad mig gætte: som socialdemokrat mener du ikke det er nødvendigt, du stemmer bare på liste A fordi det gør du. Hvem sagde stemmekvæg!!!
Ny alliance er ikke andet end en gruppe mennesker som alene er båret af deres egne indebrændte ambitioner - jeg har jo ikke set andet!!
Det RIGTIG danske i forholdet til Ny Alliance - er dem som står og råber "Jamen, de har jo ikke noget tøj på", og på den måde viderefører den sunde danske skepsis mod autoriteter - noget som dine meningsfæller på venstrefløjen altid har haft svært ved, med tanke på Jeres fælles tankegods:
Lenin, Stalin, Gulaglejre osv osv
Alle udtryk for et politisk tankegods der LANGT overgår den fascistiske i menneskehad, mord og undertrykkelse!!
Det er muligt at Khaders politiske fortid er ved at indhente ham - synd, men sådan er politik! |
|
|
|
|
|
|
22.05-2007 | 22:13
af
Isabella Balkert
Elsebeth Gerner løj altså også om det billedmateriale hun sagde aldrig havde forladt Danmark. Det blev lagt på Youtube 27 April og har altså været tilgængeligt for alle og verdenspressen, siden da.
Da det var Det Radikale selv der lagde det på Youtube, så kan de næppe have været uvidende om at det lå der. |
|
| |
|
|
22.05-2007 | 22:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.05-2007 | 22:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.05-2007 | 22:29
af
Karin Bennedsen
Det glæder mig da, Minamanda, at din kommentar ikke var møntet på mig, og at jeg bare misforstod dig.
Og ja, jeg er statig en "Morgenfrue" ;o)) |
|
|
|
|
|
|
22.05-2007 | 22:30
af
Isabella Balkert
Det var ikke så svært Anni, at finde rygter om Khader, man skriver simpelthen Rygter om Khader i Google søgeren, og så kommer de i læssevis, men at du kopierer et indlæg og lægger det ud som dit eget, det finder jeg meget problematisk.
Samler du på stjerner eller hvad?
Det er rimeligt at gå efter kildemateriale og bruge dele af det, det er helt normalt i en længere udredning af en eller anden ting fordi man ikke kan vide alt, i en omskrivning koblet sammen med andet materiale - Men direkte at kopiere et helt indlæg.............??? - Det er for dårligt.
Lægger man et helt indlæg på, som man har taget udefra, så må man lægge et www. link. |
|
| |
|
|
|
|
22.05-2007 | 22:34
af
Isabella Balkert
Jeg er nok nødsaget til at undskylde her:
Undskyld!! Det virker som om du har kopieret dit eget indlæg, jeg hæftede mig ved at profilen var slettet. |
|
| |
|
|
|
|
22.05-2007 | 23:36
af
Isabella Balkert
Kik på min blog Ulla S.A., under Elsebethe Gerner lyver, der er alt det bevis du kikker efter.
Og bloggerne bakker det op i de efterfølgende indlæg. |
|
| |
|
|
|
|
22.05-2007 | 23:41
af
Isabella Balkert
Bjarke!
Hvis der kommer flere øgenavns indlæg fra dig, på min blog eller andre steder. Så opretter jeg en blog med dit navn og lægger din personforfølgende aktivitet der. Sammen med alle fremtidige indlæg fra dig, som jeg finder det rimeligt at slette på min blog. Også de indlæg du lægger på i triplets.
Så må debatpanelet selv bedømme hvorfor jeg sletter dine spam indlæg, fuldkommen i tråd med hvad Nyhedsavisen anbefaler, netop idag.
Jeg skal også gøre opmærksom på at jeg har klaget over alle dine mange sidste spam indlæg ved at trykke på den gule knap. |
|
| |
|
|
23.05-2007 | 00:03
af
Vridemaskinen
Sikker en møgbunke af sladder der bringes til torvs, Noget måske sandt, noget måske usandt, det hele udokumenteret.
Beviset som Bjarke efterlyser ligger på YouTube, hvor de radikale lagde det d.. 27. april. Men det er måske Bjarke Larsen fra De Radikale, som forsøger at lave spin her?? |
|
|
|
|
23.05-2007 | 00:05
af
Vridemaskinen
"10. En blogger - undertegnede - husker Khaders reaktion på Cartinéts undersøgelse for A4 om muslimers gøren og laden. Khader troede på undersøgelsen, selvom vi andre godt vidste, at noget var galt med undersøgelsen, for det billede undersøgelsen viste, stemte ikke overens med, hvad vi vidste."
Ovenstående er intet andet end en påstand uden hold i noget som helst. Rent sladrekællingestof. Hvis man vil diskutere politikere, skal det gøres på deres politik og ikke på sådan en dynge snavs. |
|
|
|
|
23.05-2007 | 00:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
23.05-2007 | 00:47
af
Janne
| Jeg kan snart ikke finde rundt i længere, hvad Khader har sagt eller ikke sagt, men hvilke enheder det end måtte løbe op i, så er det uanstændigt, at holde liv i sladder, det kan ruinere et menneske fuldstændig, det skal vel komme manden til gode, at han end ikke er startet endnu, og derved, i sagens natur, har krav på at vise sin duelighed, eller det modsatte. Janne. |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 02:36
af
Mohammed Ali
| Ved du hvad, Anni, der løber flere rygter om Naser, end du nogen sinde vil kunne nå at finde på selv. Bare kom ind i min onkels grønthandel! |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 02:48
af
Mohammed Ali
næ næ næ Haya søster, jeg er ikke Cassius Clay, han hed MUHAMed Ali!
Men næ næ næ, ingen rygter herfra. Du må komme ned i min onkels grønthandel og købe hans gamle grøntsager, hvis du vil hvide mere! |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 03:36
af
Mohammed Ali
| Haya søster, vi har ikke kun rygter fra Danmark, men mange fra onkler og fætre i Syrien, ikke kun om Naser, men om hele hans familie. Nu bliver du nok spændt, hvad! |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 07:31
af
Jeg forstår godt de kommentatorer, som føler ubehag ved et blogindlæg som det her.
Havde en anden skrevet det, så havde jeg nok følt det samme.
For heller ikke jeg kan lide, når der hetzes mod personer.
Faktisk fik indlægget lige lov til at ligge natten over inden jeg sendte det ind, og det er ganske usædvanligt for mig. Jeg plejer at trykke "send" straks og endda inden jeg har gennemlæst indlægget for stavefejl m.v.
Men det her ville jeg lige sove på.
Jeg blev enig med mig selv om, at når Khader ikke ville diskutere politik, så måtte han vide - han har jo ansat en dygtig spindoktor - at bloggerne og journalisterne så ville gå efter dét, som han gerne ville debattere: Nemlig ham selv og hvorfor han har startet NA.
Jeg indrømmer også gerne, at jeg under Muhammed-SKandalen ændrede holdning til Khader.
Jeg tror egentlig, at det der først gjorde mig skepis var, at alle åbenbart elskede Khader - også journalister.
Da jeg ikke har noget til overst for Aamund, så fik jeg en dyb rynke i panden, da jeg opdagede, at Aamund støttede Demokratiske Muslimer.
OG efter dét, så har jeg rendt i haserne på Khader.
På et tidspunkt bad jeg Khader om hjælp i en DR-debat, hvor DR prøvede at samle viden om muslimer. Han lovede at, han ville hjælpe, men intet skete.
Og sådan har der været flere "små-episoder". Summa sumarum: Min mavefølelse siger mig, at jeg ikke bør have tillid til Khader.
Til Balkert:
Tak for undskyldningen. ALdeL er mit brugernavn på jubii-debat og flere andre steder. |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 10:15
af
Janne
Jeg kan godt fornemme, at I er meget bedre underrettet end jeg, derfor skal jeg heller ikke gøre mig klog, men blot sige, at skulle Khader være af tvivlsom karakter, så er der jo kun en måde at slukke og lukke på, og det er ved krydset, eller tilslutningen.
Hvis manden får vind i sejlene, så har han vel ligestillede, og er der ugler i mosen, så kvæler det sig selv. Man møder altid tingene to gange, og der er altid en regning.
Og fy til Groucho M, man må ikke sladre. Janne. |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 10:18
af
Mohammed Ali
| Hvad er der galt med hende Aamund? Var det hende som først fik større bryster og så bagefter mindre igen? |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 10:38
af
Mohammed Ali
@Lene Holand
Det er virkeligt skarpt set, at Naser er et skummelt forsøg fra islamisterne på at få afgørende magt i Danmark. Det er jo derfor, at islamisterne i Hizb-ut-Tarir forguder ham, og at han har brug for livvagter til at beskytte sig mod de rasende anti-islamister. Han blev forhekset, da han indgik sit muslimske ægteskab, med en dansk skabsmuslim. Hvis du vil vide mere, kan jeg fortælle meget mere. |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 11:05
af
Janne
Hej Mohammed Ali.
Hvis Islamisterne, er så naive at de tror de kan få fodfæste i Danmark, så er de sgu dummere end jeg frygtede. Modstanden imod sådanne visioner, ville få dem til at bæve, og mig til at grine, hvad er det disse mennesker vil bevise, og hvis ærinde er det de render. Ved ikke enhver, der er ved sine fulde fem, at det mennesker ikke stopper, det stopper Gud, han er nemlig ved at være røvtræt af de magtsyge analfabeter, der pisser rundt, for at læse andre teksten, disse meget lidt lærde sjakaler, der maver sig frem, med gud som vidne.
De strør om sig med frygt og vold, og vil tvinge hele nationer i knæ, men de skulle måske kigge sig over skulderen, inden de slår deres folder i Norden.
Hvad er det der får disse krigsliderlige fjolser til at læse fremmede himmelstrøg deres rettigheder, de behøver ikke forhaste sig, de skal nemlig ikke nå noget, når hæderlige samfundsborgere har forladt denne rådne jord, så hænger de tilbage med deres magtsyge, Vorherre vil nemlig ikke have dem, og fanden tør ikke, så deres frygt bliver større, end den de skaber. Janne. |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 11:10
af
Hej Lene Holand,
Jeg tror, at du tager fejl.
Jeg tror virkelig, at Khader ser islamisterne som den største trussel mod Vesten, og jeg tror, at det er bekæmpelsen af islamisterne, der er hans hjertesag. Så meget hjertesag, at han faktisk ikke interesserer sig for ret meget andet.
Min holdning er, at Khader - selvom alt på opverfladen ser tilforladeligt ud - er ekstrem i sine synspunkter om, hvem islamisterne er, hvor mange de er, og hvor stor en trussel de udgør.
Jeg tror, at Khader vil gå rigtig langt i sin kamp mod islamister - bl.a. tror jeg, at han er parat til at stramme antiterrorloven yderligere og mindske borgernes retssikkerhed endnu mere.
Hmmm, jeg er sikker på, at DF og Khader vil have noget at samarbejde om....især inden for terror-trusselsområdet.
Khader ved godt, at han skal have EU og USA med i hans kamp mod islamisme. Danskerne alene betyder ikke meget i det spil.
For at få adgang til EU- og USA-politikerne er Khader nødt til at blive minister.
Derfor tror jeg, at Khader vil bruge NA til at få en ministerpost.... |
|
| |
|
|
23.05-2007 | 14:44
af
Søren Bülow
Nå, Anni. Du tiltrækker som sædvanligt en masse kommentarer.Her er mine.
Jeg mener ikke de episoder du anfører kun er noget der er bragt til torvs af bloggere. Stort set det alt sammen erindrer jeg at have set i pressen - for det meste uden reference til nogen som helst blog.
Men derfor er det jo højest sandsynligt at nogle blogs har fabuleret over emnet.
I øvrigt er der ikke nogle af de episoder, der kan ryste mig. Det er jo velkendt, at politikere har deres egen version af "sandheden".
Der er bare ikke i det ovenstående nogen rystende skandaler i Auken-klassen.
Med mindre man altså VIL finde noget snavs. |
|
|
|
|
|
|
23.05-2007 | 14:50
af
Kære Groucho M (Erik?)
Du mener, at jo mere uheldigt "stof" der graves op om Khader, desto flere tilhængere vil han få?
Ligesom folk en gang sagde: Jo mere du kritiserer DF desto større vil partiet blive? (Det gjalt i starten, men alting når et mætningspunkt)
Jamen, jeg tror på, at nogle få vil støtte Khader fordi de har ondt af ham, og det er nok nogen af de samme, som støtter NyA uden at de kender deres partipolitik. Måske folk, som i grunden ikke interesserer sig særlig meget for politik, men som stemmer udfra følelserne, og intet ondt i det!! Andre vil støtte Khader fordi de hader personhetz.
MEN, hvis disse mennesker mister tilliden til Khader, så vil de forsvinde fra NA.
Jo mere velbegrundet kritik der kommer af Khader desto flere "følelsesvælgere" vil forsvinde fra NyA.
Det er vigtigt, at kritikken er velbegundet.
Og jeg er sikker på, at journalisterne ikke bare vil give NyA fred. De vil lede efter historier, og når NyA ikke fodrer journalisterne med politiske historie, men mere forsøger at sælge de bløde værdier til journalisterne, så er det jo også journalisternes opgave at være kritiske......
Journalisterne hungrer efter NyA-nyheder, og holder NyA ikke journalisterne beskæftiget, så vil journalisterne vende og dreje hver en udtalelse fra NyA og NyA-fodfejl vil rydde forsider.
Groucho hvad mener du om, at Khader ikke vil stille op til Folketingets afslutningsdebat? |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 14:58
af
Wauuu Hej Søren Bülow,
Dejligt at du stadig er med. Jeg har savnet dig!
Jeg er enig med dig i, at punkterne hver for sig ikke er særlig alarmerende. Men sammen giver de i hvert fald mig et billede af et menneske, som ikke hænger sammen med billedet af den pragmatiske og sympatiske og venlige kommunikator Khader......
Jeg har også kun taget de punkter med, hvor jeg selv synes, at jeg kunne huske at have læst noget i den retning i aviserne....
Men til min meget store overraskelse, så er der altså rigtig mange, som ikke enten husker, hvad de har læst eller ikke har læst historierne...
Jeg er sikker på, at hvis du gav denne liste til nogen af de mange kvinder, som sidder i "middelstillinger" og som støtter NA, så ville de få en rynke i panden..... (Jeg så et sted, at de fleste af NyA´s støtter er kvinder)
Jeg kunne i hvert fald godt tænke mig at spørge alle NA´s støtter, hvordan de forhholder sig til en sådan liste....
Men måske vil de bare sige: Khader er såmænd hverken værre eller bedre end de andre politikere... |
|
| |
|
|
23.05-2007 | 15:06
af
Karin Bennedsen
@Søren Bülow
Du har da sikkert langt hen ad vejen ret i, at politikere har deres egen version af "sandheden", men det er sjældent, at denne "sandhed" får det ubehagelige resultat, at et par fuldkommen sagesløse pædagoger i en børnehave bliver hængt ud i dagspressen med krav om, at de skal fyres, fordi en politiker i en populær radioudsendelse, Mads og Monopolet, kom med en til lejligheden opdigtet historie (jeg hørte og genhørte selv udsendelsen, og undrede mig over, at et par ucharmerende han kom med, ikke fangede mediernes opmærksomhed).
Alene denne kedelige sag burde have fået Khader til at tage til efterretning, at det man som politiker udtaler sig om i offentligheden, står sig bedst ved at være sandheden, da han kan forvente, at selv "små" løgne bliver efterprøvet af en vågen presse.
Så hvis han har løjet om, hvor han så Gerners tørklædestunt, så er han simpelthen for dum. |
|
|
|
|
23.05-2007 | 15:12
af
Karin Bennedsen
Rettelse: Jeg skrev: (jeg hørte og genhørte selv udsendelsen, og undrede mig over, at et par ucharmerende han kom med, ikke fangede mediernes opmærksomhed).
der skulle stå: (jeg hørte og genhørte selv udsendelsen, og undrede mig over, at et par ANDRE ucharmerende BEMÆRKNINGER han kom med, ikke fangede mediernes opmærksomhed). |
|
|
|
|
|
|
23.05-2007 | 17:01
af
Peter Eliot
| Med det kendskab jeg har til Naser Khader (til dels personligt), svarer hans "karismatiske" adfærd meget godt til beskrivelsen af en psykopat. Læs mere denne personlighedsforstyrrelse: http://kortlink.dk/psykopat/3vvq |
|
| |
|
|
|
|
23.05-2007 | 17:14
af
femtekolonne
Apropos psykopati, så har Illustreret Videnskab 7/2000, et indlæg derom:
I modsætning til, hvad mange måske tror, er psykopati ikke en sindssygdom. Der er tale om en brist i selve personligheden - en karakterafvigelse. Psykopaten er charmerende, kan tale med alle mennesker, gestikulerer ofte og virker meget målrettet. Men han eller hun er blottet for empati - evnen til at leve sig ind i, hvad andre tænker og føler. Psykopater overvurderer sig selv, udnytter andre mennesker, manipulerer med dem og føler absolut ingen skyld, når nogen lider på grund af dem. De er ofte upålidelige og løgnagtige. De kan ikke overskue konsekvenserne af egne handlinger. Forlader rask væk uddannelse eller job, hvis noget eller nogen går dem imod, stifter gæld - også på andres vegne - og er ikke sjældent at finde i rækken af voldelige ægtemænd. Psykopater kan tilmed ikke erkende, at de har et problem, hvilket gør det meget vanskeligt at behandle dem. Årsagen til, at en sådan asocial adfærd opstår, er højst sandsynlig en blanding af arv og miljø, hvor omsorgssvigt i barndommen regnes for at være en afgørende faktor. Forskerne har i de senere år gjort opmærksom på, at der findes mange psykopater ude i samfundet blandt tilsyneladende almindelige borgere. Og deres antal menes at være stærkt stigende. |
|
| |
|
|
23.05-2007 | 17:48
af
Karin Bennedsen
@Peter Eliot og femtekolonne
Skulle I mon ikke liiige klappe hesten. Én ting er at sætte spørgsmålstegn ved en mands ærlighed. Men det berettiger ikke til at insinuere, at han er psykopat. |
|
|
|
|
|
|
23.05-2007 | 20:29
af
Janne
Hej Karin Bennedsen.
I værste fald må han hellere være psykopat, end udspekuleret, det er der nemlig ingen medicin,der kan klare, da det er et misbrug af en velfungerende hjerne, på afveje. Jeg vil dog stadig afvente slagets gang, så man ikke bagefter, skal sluge ubehagelige påstande og teser. Janne. |
|
| |
|
|
23.05-2007 | 21:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.05-2007 | 21:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.05-2007 | 23:26
af
Karin Bennedsen
@Milter
Glemmer du ikke, at Khader nærmest forlangte, at de der ville være medlemmer af Demokratiske Muslimer, skulle frasige sig sharia? Hvordan får du det til at stemme med, at han selv er sharia-gift?
For mig at se ligger her en klar modsigelse. |
|
|
|
|
24.05-2007 | 01:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.05-2007 | 11:28
af
Svar til flere
PER ELIOT:
Jeg ser, at du har fundet min gammel artikel frem: Charmør & Tyran :-) men måske er Khaders omgåelse med sandheden mere et udtryk for, at når nogen føler det nødvendigt at lyve, så er det i reglen fordi, de ikke lige kunne finde på noget bedre i dét øjeblik? Eller fordi, der simplethen i lang tid, ikke skete noget, som kunne udnyttes til at pudse imaget og egoet af, hvorfor man lader sig "inspirere" af hændelser? Eller måske fordrejer man virkeligheden så voldsomt, at man får en chance for at komme af med de abstinenser, som man får, når man har et udtalt behov for at blive set og lagt mærke til, men ikke bliver det? Eller måske er det bare et udtryk for temperament, impulsivitet, fordomme, og manglende lyst til at undersøge tingene ordentligt - en slags dovenskab?
Måske er det bare i bund og grund et udtryk for manglende selvtillid.
Jeg ved det ikke, men jeg skal kende meget mere til Khader før jeg har en mening om, hvorvidt han er Charmør og Tyran på én gang;-)
MILTER:
Jeg er enig med dig i, at vi alle står på en platform og at det er usigeligt svært at ændre på den platform. Svært - men ikke helt umuligt. Khader kom hertil som 11 årig, og jeg synes jo netop, at Khader selv gør alt for at overbevise alle om, at han netop har evnet at ændre på sin platform.
Jamen, milter, jeg tror virkelig, at Khader selv mener, at han nærmest ofrer sig selv for at hjælpe andre muslimer.
Men ser du, jeg tror slet ikke langt de fleste muslimer i Vesten har brug for Khaders hjælp. De fleste er for længst kommet ud af det Middelalderlige åg, og lever i dag som moderne muslimer, der har forstået at fortolke Koranen, så den passer til den tid, de lever i, hvorfor de ikke går ind for kvindeundertrykkelse, håndafhugning og drab af vantro.
Og det er netop problemet! Det er som om, at Khader ikke har opdaget, at langt, langt de fleste muslimer i Danmark og resten af Vesten tænker og handler demokratisk og går ind for ligeret og frihed. Khader kæmper for en lille bitte gruppe muslimer, og det er al ære værd, men Khader "glemmer" at fortælle, at det er en meget, meget lille gruppe, og jeg tror desværre, at det er fordi, Khader ikke VED, at det er en meget lille bitte gruppe, som endnu ikke har forstået at tilpasse sig, til den tid, de lever i. Jeg håber i hvert fald ikke, at Khader godt ved, at den gruppe, som han kæmper for, er lille bitte i Vesten, men at han gør den større end den er, for ligesom at få "hjemmemarkedet" med i hans kamp for demokrati, frihed og lighed i hele den arabiske del af verden.
Der er ikke noget i vejen med, at Khader er blevet muslimsk gift. Problemet er, at han ikke ville fortælle det, selvom han skulle være blevet presset.
Du mener, at Khader kender mere til islamister end jeg gør. DET har du ret i, for jeg kender og omgås en del muslimer, men jeg har aldrig mødt en islamist, og jeg kommer endda temmelig meget rundt i Danmark, og derfor er jeg ret sikker på, at man skal lede rigtig længe, for at finde bare én islamist i Danmark. Sandsynligheden for, at jeg i hele mit livsforløb nogensinde møder en islamist - altså én af dem, som har et middelalderligt livssyn - er næsten ikke eksisterende medmindre jeg tager til Mellemøsten.
Jeg synes, at Khader forsøg på at bekæmpe islamismen minder meget om Verdens hysteriske forsøg på at bekæmpe fugleinfluenza...
Iøvrigt mener jeg ikke, at det er dele af Koranen, som er uhensigtsmæssige set med en vesterlændings øjne. Det er fortolkningen af Koranen, som kan udgøre et problem.
Nøjagtig ligesom det er de sorte danske præsters fortolkning af Bibelen, som giver de sorte præster et middelalderligt livssyn. Et eksempel er, at de sorte præster i bebelen har fundet nogle sætninger, som siger, at kvinder ikke bør tale fra Kirkens talerstol. Det fortolker de 10 pct. præster bogstaveligt, hvorfor de ikke tillader kvindelige præster, at tale fra den kirkelige talerstol. Det allerværste er, at de sorte præster får lov til denne kønsdiskreminering, selvom det er ulovligt. ALtså får religionen i Danmark nogen gang lov til at ligge over loven!
Jeg læste på et tidspunkt, at med den rette fortolkning af Koranen, så stod der intet i Koranen, som ville kunne forhindre muslimer i at være demokratiske og gå ind for lighed, frihed og ytringsfrihed. |
|
| |
|
|
|
|
24.05-2007 | 14:24
af
Hej Lene,
Ja, er det ikke pudsigt: alt afhænger af øjnene der ser...
Flere gange om dagen møder jeg tørklædebærende kvinder, som absolut ikke er undertrykte af deres mænd. De går på arbejde, tager til julefrokoster og så sent som i går stod en sådan tørklædeklædt muslimsk kvinde og skældte højlydt ud på manden, fordi han lavede striber på de vinduer, som han var ved at pudse. Lige over for, var en anden mand igang med at rengøre en campingvogn, og de to mænd: den ene muslimsk, den anden sandsynligvis ikke udvekslede skuldertræk og indforståede blikke.
Faktsik møder jeg dagligt mange muslimske mænd og kvinder, og nogen af dem kommer her i mit hjem, og er det ikke pudsigt: det eneste som adskiller dem, fra mennesker, som ellers kommer her, er, at de går anderledes klædt, har renere hjem, og så spiser de ikke svinekød, og under Rhamadanen takker nogen nej tak til kaffe og kage - men ikke alle.
Ellers er det svært at få øje på forskelle. |
|
| |
|
|
|
|