28.04-2007 | 01:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 01:59
af
sdasd asdasd
Haha!
1) Der findes skandinaviske muslimske kvinder :)
2) Jeg ved du ville synke grædende i knæ, hvis der kom et emne og "overtog" tørklæde-emnet.
3) Vi ved godt, at du er død-hamrende ligeglad med muslimske kvinder. Det handler SLET ikke om at du er bekymret for dem.
4) Tørklæde er et frit valg. Vil man som muslim ha det på, tar de det på. Hvis ikke, så nej. At der så er enkelte der føler sig tvunget, er et kulturelt spørgsmål. Er det dem du gerne vil hjælpe?
En kvinde er ikke et menneske. men THE menneske.
Så jo, I TAKE IT :) |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:01
af
Ofelia
Klandrer du os for at holde flere bolde i luften på een gang?
Her i Danmark har vi haft fokus på miljøet i ret så mange år, så din kritik er skudt helt forbi.
Vi tackler farerne, når de truer. Derfor råber vi nu vagt i gevær over Asmaa. |
|
|
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:08
af
Ofelia
| Du lægger med din tekst jo selv afstand til os danskere. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:13
af
sdasd asdasd
os danskere? Jeg er sgu ligeså meget dansker som du er, ofelia.
Jeg lægger ikke afstand til noget. Prøv få pulsen ned og læs.
Jeg stiller spørgsmålet; I en tid hvor den globale opvarmning, co2 udslip, klima-ændring mv. har aflagt talrige rapporter der leder til alvorlige problemstillinger. - bør det ikke vægtes som værende alvorligere sag/emne/debat/diskussion end tørklædet på Asmaa?
Ganske enkelt egentligt. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:23
af
Ofelia
Abdul,
Kan du ikke forstå dansk?
Vi har her i Danmark gjort, hvad VI som borgere kan gøre med miljøet. Ret din kritik til østlandene, Kina, dine olieproducerende venner i Mellemøsten og andre miljøsvin.
Her i Danmark ser vi Asmaas symbol på sharia som et overordentligt stort problem, der skal bekæmpes. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:26
af
sdasd asdasd
Mit spørgsmål var åbentbart for kompliceret til dig, Ofelia.
Tak for dit indlæg.
God weekend |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 02:38
af
sdasd asdasd
Janette
Du rammer fuldstændig vedsiden af.
Det du snakker om, har intet med mit emne at gøre. Som person kommer jeg fra en familiemønster hvor kvinden sidder højest.
Men som sagt, det du skriver har intet med mig at gøre og ej hellere de emner jeg skriver om.
Du rammer fuldstændig vedsiden af, ven.
Tak for dit indlæg
God weekend |
|
|
|
|
28.04-2007 | 03:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 03:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 09:36
af
Lars Nielsen
Kære Abdul
Tørklædet er for så vidt ikke det store problem.
Det er derimod Asmaa s mulige kommende medlemskab af folketinget og overholdelse af grundloven mv med hendes meget troende overbevisning og reelle forhold til:
Dødsstraf
Homoseksuelle og registrerede partnerskaber
Sandheden
sammenholdt med en meget troende muslims forhold til Den Hellige Koran - der går klart ind for det første og imod nummer to ovenfor.
Hvis du tror på Asmaa s påstande feel free - jeg gør ikke, det er nok det samme mange andre føler - hykleriet og hendes overivrighed for at komme på tinge for fortsætte med sine sandheder, så som hun aldrig har været medflem af eller søgt opstilling i Socialdmeokratiet i Odense, gav hånd ved en jobansøgning.
Sidst men iukke mindst at socialisme og kommunisme der praktiseres i Enhedslisten, efter min opfattelse, er absolut uforenlige og inkompatible med en troende praktiserende muslims opfattelser af Koranen.
Personligt er jeg imod religiøse symboler i det offentlige rum, dvs kalotter, tørklæder etc på et helt generelt plan. |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 09:42
af
Christiansen
@Kurt Dejgaard.
Du er helt galt på den! Der er ikke Abduls skyld - global opvarmning, sildekvoter, bybusser, kornpriser o.s.v.
Det er da alt sammen præsident Bush s skyld! Fordi han er så ond! Det ved vi da allesammen!
Har du slet ikke hørt efter i timen?
:-) |
|
|
|
|
28.04-2007 | 10:15
af
Christiansen
@Graucho M
Hvad er det du er så allerhelvedes enig med Abdul om? Er det at vi øjeblikkelig skal holde op med at diskutere
- ældreomsorg
- integration
- ungdomskriminalitet
- tvangsægteskaber
- terrorisme
- diskrimination
- skolevæsen
- prostitution
- fødevaresundhed
- dyrevelfærd
- færdselssikkerhed
- moms- og skattesvindel
- korruption og nepotisme
- Christiania
- politiets brug af skydevåben
- sort arbejde
- offentlig transport
- demokrati
- undertrykkelse af enhver art
- Paulus brev til Korinterne, kap. 11
.
.
.
osv osv - - -
fordi DEN GLOBALE OPVARMNING ER VIGTIGERE?
Ta dig lige sammen, mand!
/:-) |
|
|
|
|
28.04-2007 | 10:21
af
sdasd asdasd
@Kurt Dejgaard
Haha! :)
Strangelove:
Hun har i hendes seneste presse meddelelse udtalt at hun ikke er for dødstraf. Hun har ligeledes fortalt at der skal være plads til homoseksuelle og hun rent faktisk også har sagt at hun vil kæmpe for deres rettigheder.
Så det er for tyndt at du stadig graver i det. Jeg ser stadig alle de blogs herinde sige at hun støtter dødstraf, når hun lige har sagt at hun netop er imod det. Hun synes dødstraf skal afskaffes både i USA og i mellemøsten
Nu kan du så begynde på alt det platte med at sige " jaja, mediestunt og jaja" fordi du ikke vil kunne ha noget som du kunne bruge til at rive hende ned.
Alt det som folk er så hysterisk over, handler om en enkel journalist som MANGE gange spurgte om hendes forhold til homoseksuelle og hendes synspunkt på dødstraf. Hun sagde OK til det første og NEJ til det sidste. FLERE gange endda. Men han blev ved md at lede tilbage til det spørgsmål, også bliver hun naturligvis sur og spørger om det er et bestemt svar som journalisten vil ha.
Så kom det stikmodsatte frem dagen efter og alle sugede det til sig, som den helt nyeste melissa støvsuger.
Mit pointe er. Du vil nægte at tro på at hun er imod dødstraf og du vil nægte at tro på at hun er for homoseksuelles rettigheder.
For uanset hvor mange gange hun siger det i hendes pressemeddelelse, vil mange af kritikere herinde ikke tage det til sig.
Det handler om principsager og personliger holdninger der skal vedligeholdes.
For tænk hvis man ikke havde noget til at rive Asmaa ned på? Så ville jorden krakelerer under os |
|
|
|
|
28.04-2007 | 10:57
af
Ofelia
Hvad bilder du dig ind, Kurt Dejgaard!
Kan du heller ikke forstå dansk!
Jeg er ikke mod "Abdul". Var han min nabo, er jeg sikker på, at han var min ven.
Indlægget, som jeg forstår det, er at Abdul klandrer danskere for at fokusere på problematikken Asmaa i stedet for at bruge spalteplads udelukkende på den globale overophedning, vi ser i øjeblikket.
Abdul så gerne, at vi lod et stort hul stå åben, så islamisterne kunne få magt som de har agt her i landet. Asmaa udtalte på ELs pressemøde, at Danmark nu var "moden"! Den udtalelse forstår jeg nu bedre! |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:03
af
Ofelia
Kurt Dejgaard,
din profil viser, at du er en belæst herre.
Hvorfor i alverden kan du så ikke læse, hvad jeg skriver.
Jeg begrænser ikke olieudvinding og andre miljøsvinerier til Mellemøsten. Læs dog, hvad der skrives, i stedet for at spille overdommer.
Er du bedre end Asmaa modstanderne. Du er imod dine egne. Forklaringen, tja - dit problem med at vende tilbage til os???? |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:08
af
steffeng40
| Der er almindelig enighed om, at Ofelia i Shakespeare s HAMLET befinder sig på sinkegrænsen. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:12
af
Ofelia
Per H. Christiansen
Hvem forstår ikke ret meget?
Er du sikker på, at det ikke er dig, der lever med skyklapper på.
Eller er problemet dette:
"Hvordan får man en mands hjerne til at ligne en grønært".
Jeg ved godt, der er meget stor forskel på mænds hjerner, men i nogle tilfælder passer ovenstående nu udmærket! |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:13
af
Ofelia
Steffen4
Hold venligst dine udgydelser til DR Debatten. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:18
af
Ofelia
Ovenstående kommentarer fra hankønnet viser, hvilke problemer kvinder får, hvis islamisterne får magt som de har agt her i Danmark.
Kvinder har det svært nok i forvejen, så kæmp for din ret som en ligeværdig samfundsborger, kvinde.
Læs på www.kvinderforfrihed.dk om samme emne - bl.a. en artikel fra foreningens start om kvindeundertrykkelsen i det danske samfund. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:20
af
Christiansen
@Per H. Christiansen
Du har nok en af dine skarpere dage, hva ? Prøv lige at rette dine indlæg til nogenlunde forståeligt dansk, tak.
@Steffen G40
Hvor relevant er lige Shakespeare i denne debat? |
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 11:52
af
Troldeguf
| Du har skrevet et begavet indlæg abdul, men du kaster perler for svin. Mange bloggere forstår ikke perspektivet, og har mere lyst til svineri end eftertænksomhed. - Godt gået, du har en god pointe. |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 11:53
af
sdasd asdasd
@nightkillerkiller
Kommer lige fra frisøren, så jeg fatter ikke lige hvad du snakker om. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 12:03
af
Christiansen
@Preben Mousten
Aha, først nu forstår jeg slet ingenting! For det første holder Dejgaard, Graucho & Co. jo med Abdul, og for det andet:
Den fine pointe, som du roser Abdul for, er vi åbenbart nogle stykker der ikke rigtig kan få øje på. Er du sød og venlig at forklare os sagens rette sammenhæng?
Tak. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 12:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 12:39
af
steffeng40
| Jeg forstår simpelthen ikke, Jacob.dk, hvor du ser den fare. Jeg tvivler ikke på, at du er oprigtigt bange (eller angst, da det jo er irrationel frygt, vi taler om), men hvorfor? |
|
|
|
|
28.04-2007 | 12:46
af
Christiansen
@Graucho - dit gamle fjols ...
... du kan jo sommetider godt svare for dig. Sommetider endda nogenlunde fornuftigt, og næsten altid med rigtig god humor!
Er du faldet ned af pinden, mand?
Eller har du ved nærmere eftertanke (- begrebet in ipso anbefalet af såvel initiativtageren af nærværende blok som af undertegnede -) indset at du måske var for hurtig på aftrækkeren i denne tråd?
Venligt smil! - Og jeg kan godt li dit billede selvom jeg godt kender ham, og ved at det ikke er dig.
/Christiansen |
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 13:07
af
Janne
| Skal vi snart have nye emner på debat, eller er asmaa kommet for at blive på bloggen. Det er ikke så svært at finde nogle emner, der giver mere gåsehud end tørklæder, det bliver efterhånden lidt monotont, at læse så mange aspekter omkring en hovedbeklædning. Rundt om i verden, sidder mennesker, og venter på at blive henrettet, mange kender end ikke grunden, da de ikke engang har den simple rettighed, at komme for en dommer. Afrika s befolkninger, farer forvildet rundt, for at undgå at falde for oprørernes geværer, og i Irak, ja der slår de hinanden ihjel som aldrig før,folk har mistet deres hjem, og familiemedlemmer, og har som almindelige mennesker, slet intet med den krigsliderlighed at gøre, men derfor kan man jo godt slå dem ihjel åbenbart. Jorden forandrer sig, og det mærkes for alt levende, der er afhængig af jordens ellers enorme rigdomme. Men nede på gadeplanet, der hvor man ikke rigtigt mærker elendighederne, der kan hjerterne optages af et tørklæde, alt imens mennesker dør som fluer ude i den samme verden, som vi lever i, det er yderligtgående prioriteter må man sige. Hvis asmaa ender på talerstolen, med det tørklæde på, så brug i stedet tiden til at følge hendes budskaber, og har hun den rette ånd, til at tale Danmarks sag, sammen med sine kollegaer, så bliver det tørklæde en vane. Det er jo ikke tørklædet der taler, hinduerne sidder med turban på i busserne, og alle der stiger ind, kommer derhen, hvor de gerne vil. Hvis disse beklædninger, er så altomfattende i Danmark, som værende en trussel, så havde det været hensigtsmæssigt, at tilføje det som et forbud, inden portene til landet blev lukket op, forebyggelse er altid bedre end helbredelse, men igen, det er et tørklæde, næste projekt, bliver farverne i tørklædet, men der er for lidt kød på det ben Janne. |
|
| |
|
|
|
|
28.04-2007 | 13:08
af
Janne
| Jeg vil gerne have et billede, hvor groucho er faldet ned af pinden. Janne. |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 13:40
af
Christiansen
@Per H. Christiansen
Ja, ja, jeg begav mig jo selv ud i det. Jeg prøver mig lige frem igennem punkterne i dit indlæg enkeltvis - jeg vil også bestræbe mig på at gøre det rimeligt kortfattet og med et venligt udtryk i ansigtet.
- Jeg har faktisk først modtaget dit indlæg her for et øjeblik siden og svarer så hurtigt jeg kan.
- Dit svar til Ofelia kan naturligvis være et helhjertet forsøg på sproglig humor. For alle tilfældes skyld og i al høflighed: Agt betyder i denne sammenhæng hensigt . (Bare lige hvis ikke alle havde fotograferet den ...)
- I kommentaren til Jacob er vi igen ude i en lille sprogligt spøgefuld distraktion væk fra det centrale element - indvandringen - til noget let nedladende pjank med røde ører pga. tørklæde.
- Din kommentar til Janette ser jo ved første øjekast meget venlig ud - og så skal vi lige mindes om, at kvinder heller ikke er fejlfri. Nåh, er de ikke? En ting der undrer mig mere: Kender du ikke svaret på gåden? Det er heller ikke nemt - man skal ha fat i et meget kraftigt forstørrelsesglas! (Meget gammel historie)
- Jeg forstår heller ikke helt Jesper Larsens let kryptiske offerdyrkning, klynk og medynk.
- Så er til sidst mig selv. Okay, jeg beklager tonen! Jeg tror jeg var provokeret af at du var nedladende over Janette og en anden blogger, og så kom du lige til at sætte et det for meget ind i en sætning, og så var jeg nedrig nok til at fokusere der og lade tasterne løbe af med mig. Sorry!!
Og så til allersidst: Øh, ærlig talt, har du ikke bemærket at vi har samme efternavn??
Ja, så fik vi det på plads - med samme venlige udtryk i ansigtet!
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
28.04-2007 | 13:48
af
steffeng40
| Jamen, Jakob, det er jo ting, som kun over tid vil forandre sig. Sådan går det altid, de sagde det samme om jøderne i USA i begyndelsen af 1900-tallet (helt frem til krigslykken vendte i 1943, faktisk), og de sagde det samme om jøderne i Danmark i de første hundrede år (bare check de danske jøders historie på den fine side, der er lavet på sa.dk (ikke Sturmabteilung, men Statens Arkiver). |
|
|
|
|
28.04-2007 | 13:52
af
Christiansen
| - øh ja, så manglede jeg til gengæld selv et det . Som jeg var inde på: Ingen er fejlfri. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:10
af
steffeng40
| Hvorfor skulle jeg dog det, Jakob.dk? Elevtallet afspejler vel beboersammensætningen. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:26
af
nas
Til allesammen
Det sjoveste er ikke at folk fokuserer på tørklædet istedet for miljø mv.
Det jeg griner mest af er dem der kæmper for "kvinders rettigheder". De argumenterer med tørklædet er kvindeundertrykkende idet man seksualiserer kvinden. Har de ikke set sig omkring i samfundet med alle de reklamer der indeholder nøgne kvinder? Eller at man seksualiser unge piger ved at give dem tørklæde på? jamen hvem ligner et sex symbol - en 16-17 årig der har nedringet tøj eller en der er dækket til? Må indrømme at jeg som mand ville tændes af en med nedringet tøj. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:43
af
peter max
| nej men ifølge koranen skal det muslimske herredømme(for kvinder har ikke en skid et sige i det miljø)være ene herskene i denne verden. og nej er ikke fremmede hadsk. men det er sku da en syg indstilling til livet |
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:47
af
steffeng40
Jakob.dk, til din oplysning: jeg er single, så det vil derfor ikke gøre nogen særlig forskel for skolerne i Vollsmose, om jeg flyttede dertil.
Det er da meget muligt, at man betragter det som et problem, at skoler har en overvægt, endog en meget stor sådan, af børn af indvandrerforældre. Det må man jo blot løse, og skolens løsning er undervisning. Det kan vel ikke være meget vanskeligere end en klasse af analfabetiske proletarunger for 100 år siden? Den opgave blev jo løst - samfundets succesrate taget i betragtning - til ug med kryds og slange. |
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:49
af
Groucho
@peter max kylling
Hvem svarer du, mig? |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 14:57
af
peter max
til jacob.dk
hvordan ville du have det med at dine børn(hvis du har nogle)bliver dårliger til dansk?for det er jo det der sker hvis dine børn går i en skole med overvægt af 2 sprogede elever.men de kræver meget mer opmærksomhed.jeg vil ikke have at mit barn lider under dette |
|
|
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 14:58
af
Janne
Undskyld Groucho.
Jeg farer lidt rundt i beklædningerne, jeg er ved at få pip af tørklædekrigen, jeg tager lige skolebænken igen. Janne. |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 14:59
af
peter max
| undskyld jeg mener ja groucho |
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:07
af
peter max
til groucho
misforstå mig ikke,jeg mener at ny dansker bibringer med meget til samfundet,men de skal ikke have særbehandling,som mange af dem får(ja jeg ved godt at mange andre dansker også får særbehandling)men er det ikke latterlig at vi sidder og skriver om dette,debatten skaber vi selv, med de stemmer vi giver når der valg |
|
|
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:09
af
Groucho
@peter max
Hvem har talt om særbehandling. Har Abdul bedt om særbehandling?
Ja, du mener, at både ny- og gammeldanskere får særbehandling. Hvis alle har ret til særbehandling, kan man så stadig tale om SÆRbehandling? |
|
| |
|
|
28.04-2007 | 15:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:24
af
steffeng40
Jakob.dk, der er ikke andet at gøre end at løse de opgaver, der viser sig i samfundet. Men man skal lade være med at gøre dem til uoverstigelige vanskeligheder.
Jeg har en til vished grænsende mistanke om, at du slet ikke er interesseret i, at integrationen lykkes, hvorfor ved jeg ikke.
Jeg kan blot konstatere, at du i en række debatter - ikke mindst, når det gælder Israel - stiller dig på en linje, der ihvertfald ikke kan føre til en konstruktiv løsning.
Men måske ser vi bare forskelligt på, hvad samfundet er for noget. For mig gælder er det grundlæggende, at vi har samfundet for borgernes skyld, ikke omvendt. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:25
af
steffeng40
| Og så var hele udgangspunktet jo din påstand om en islamisering af samfundet, det var vi vist lige ved at glemme. Jeg kan ikke få øje på den, og du har stadig ikke fortalt mig, hvor du ser den. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 15:41
af
steffeng40
Godt, Per!
Det er jo også klart, at et samfund, der regulerer helt ned i petitesserne må være indstillet på at tage vidtgående hensyn til enkeltgrupper.
Det ønskværdige alternativ var, at regeringen ærlig talt ville holde sig til de overordnede principper og undlade detailstyring. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:06
af
steffeng40
Jeg ser ofte på England, og mener bestemt, at vi kan lære meget, selvom der selvfølgelig også i UK er begået alvorlige fejl.
Jeg mener ikke, at vi skal andet end bakke op om Israel, men det nytter jo ikke, at vi er mere Islamfjendtlige end det værste amerikanske Likudmedlem! Uden fortåelse kommer der ingen fred, dæmonisering fører ikke til andet end optrapning. Hvis man vil have fred, er man nødt til at give sin modstander et perspektiv, der er attråværdigt, det viste Sharon med sin rømning af Gaza, at han forstod.
Om det er Kamptegnet eller Jyllands-Posten, der forsøger at dæmonisere mindretalsgrupper i samfundet ved at besudle deres helt interne, trosforestillinger, kommer for mig ud på et - i et civiliseret samfund ved folk, hvordan man opfører sig, og man krænker ikke andre menneskers trosforestillinger.
At du tror, at visse ting indenfor Islam faciliterer visse typer kriminalitet er jo ret ligegyldigt; men forsøg alligevel at finde nogle statistikker fra lande med muslimsk majoritet til at underbygge dit argument.
Og må jeg så foreslå, at vi i det mindste gør det, vi kan gøre for at løse samfundets konflikter, nemlig: igen at tale pænt til og om hinanden i tillid til, at vi alle ønsker hinanden det bedste. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:24
af
Christiansen
@Graucho M
Næh, jeg vil ikke sige, at det undrer mig ret meget, for jeg kan da egentlig godt forstå at rigtig mange er interesseret i historien om Asmaa, og det er da ikke overraskende at det afspejler sig på bloggen. Der er jo mange spændende aspekter i sagen, og rigtig mange vinkler den kan anskues fra. Det ses også på bloggernes vidt forskellige motiver for deres indlæg.
Jeg er autoritetstro nok til at stole trygt på at Folketingets snusfornuftige og meget præsentable formand (hvad er det nu han hedder, det pæne menneske?) vil håndtere situationen med værdighed og på bedste vis, hvis Asmaa pludselig en dag står lige ved hans venstre hånd med sit pæne og nydelige tørklæde på. (Ja, jeg mener det, jeg synes det klæ r hende rigtig godt. Hun ser både sød og sexet ud!)
Min egen holdning til selve tørklædespørgsmålet er først og fremmest meget afslappet. Som sagt har jeg trygt lagt sagen i formandens hænder, og hvis han bortviser nogen med baggrund i reglementet, så må de pænt gå udenfor døren.
Hvis han gør det så bliver der ravage.
Hvis han ikke gør det så bliver der også ravage.
Det ER da spændende hvordan det her udvikler sig, fordi det både handler om manifestation af holdninger med hele udtrækket af nationale værdier osv. og samtidig har elementer af de laveste og mest primitive politiske mekanismer.
Hvorfor kommer jeg først i tanke om sammenligningen nu: Det er mere spændende end tyrefægtning. He, he.
Hvad med vores naboer? Har parlamenterne i Norge, Sverige, Finland, England og Tyskland medlemmer med f.eks. tørklæde, turban eller kalot? Hvis ikke, hvorfor så det? Fordi der ikke er nogen der har stillet op og er blevet valgt, eller fordi de har fået besked på at ta hatten af i gaderoben? Det må vi kunne finde ud af på nettet.
Lad os gerne stille Asmaa i bero indtil videre. Når formanden til sin tid har talt kommer vi uundgåeligt tilbage til sagen. Fint nok - og lad os gerne diskutere andre ting indtil da. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:34
af
steffeng40
Christiansen: måske har det været for at forebygge ravage, at Mejdahl undlader at påtale det helt ureglementerede frieri fra talerstolen? Det er jo noget at handle med, hvis rammerne skal tolkes friere end hidtil.
Til gengæld må man sige, at Krarups argument for alligevel at acceptere Asmaa Abdol-Hamids tørklæde er symptomatisk latterlig: fordi en jødisk formand i hine tider bar kalot, er det i orden! ;-) Jeg finder det absolut på sin plads, at den daværende formand med stor selvfølgelighed bar, hvad jeg gætter er yarmulke; men Folketinget skal da ikke lade sin praksis diktere udelukkende af mos maiorem (forfædrenes skik)! Hvis et nutidigt medlem af samvittighedsårsager ønsker at bære en bestemt klædning, der ikke burde vække anstød, kan man selvfølgelig tillade det. Alt andet skulle da bare mangle. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:44
af
Christiansen
@Per H. Christiansen
I dit indklæg kl. 11.01 kludrede du lidt med tasterne og fik bygget en lidt knudret sætning op. Men jeg forstod det godt, og jeg beklager gerne igen at jeg bed af dig. Som forklaret provokeret af tonen i dit indlæg kl. 11.05. Tænk ikke mere over det, jeg skal nok være sød.
:-) |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:48
af
steffeng40
Jakob.dk - når du peger på faren for en islamitisk udvikling, må du godtgøre, at det i islamtiske kredse er hævdvundet og accepteret praksis, du henviser til. Mig bekendt er Islam noget af det mest kyske, man har, og der er absolut ingen hjemmel til voldtægt, for ikke at tale om vold, medmindre man bliver angrebet. Af gode grunde føler muslimer sig som oftest mest angrebne af andre muslimer med afvigende trosopfattelse, så det er som regel dér, slaget slås.
Når jeg blander din holdning til Israel ind i sagen, er det, fordi jeg har fået den opfattelse, at du måske ser indvandrer- og flygtningespørgsmålet som den front, du skal kæmpe på i den konflikt - sådan tror jeg, at mange Israelstøtter instinktivt ser på det. Det gør jeg ikke, jeg mener tværtimod, at Israel hjælpes bedst ved, at man hjælper palæstinensere her og hisset til en helt normal tilværelse. Tænk det som en generel demobilisering af den potentielle angrebsstyrke.
Det er ikke en udvikling, du peger på med tegningerne, iøvrigt - det nye er, at man laver sådan nogle tegninger i det hele taget. Jeg synes, personligt, at det er et helt forkert og dårligt fokuseret budskab, der ligger i den med bomben i turbanen: det er jo ikke Muhammed, der har sat verden i brand, det er politisk betinget islamisme. Jøder ville også blive sure over en tilsvarende tegning, dog næppe af en afbildning af en af de jødiske profeter (men jeg ikke sikker) - til gengæld ville de formodentlig med subtilt underspillet jødisk humor fortælle, at den tegning sandelig ikke forestillede den pågældende. Men man kan ikke anklage folk for at mangle humor.
Mht. aktionerne i Mellemøsten var de dybt forkastelige, præcis så forkastelige som fodboldbøllers hærværk i skuffelse over nederlag. Og mon ikke motivationen har været nogenlunde den samme. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 16:50
af
steffeng40
| Det borende X, hvorfor tror du det? Og er du overhovedet klar over, hvorvidt Asmaa er sunni eller shiit? |
|
|
|
|
28.04-2007 | 18:02
af
steffeng40
Jeg ved ikke Jakob.dk, hvor du har fra, at jeg er venstreorienteret, for dér tager du afgørende fejl. Iøvrigt er det ret utroligt, at hele venstrefløjen skal tages til indtægt for Marx s citat: som bekendt er det bl.a. i polemik med andre socialistiske, men mindre religionsfjendske positioner, at citatet er opstået.
Jeg finder det noget groft, at du ikke tager stilling til de væsentligste synspunkter i mit indlæg, nemlig: når palæstinenserne ikke har et hjemland, lettes presset på Israel ved dels at give asyl, dels at give bedre vilkår til de statsløse, så de i langt mindre omfang radikaliseres og mobiliseres til kamp med Israel. Alternativet fører, som vi har set, til forfølgelse og etnisk udrensning.
Jeg kan heller ikke følge Tippis fremstilling - der er to parter, som kæmper mod hinanden, og vil gøre det, så længe alternativet ikke er tilstrækkelig tillokkende. Hvad der kan vindes, forstår palæstinenserne først, når de har en levestandard, de kan miste. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 19:39
af
Christiansen
@Steffeng40
Jeg har ikke set det der frieri kun hørt om det. Mejdahl har tænkt taktisk og tænkt sig at acceptere Asmaars tørklæde uden bemærkninger? Når så loftet falder ned i hovedet på ham kan han forsvare sig med: "Jeg sagde heller ikke noget til fjolset der friede, vel folks?! Så skulle han osse ha være strittet ud, hva ?!"
Pia Kjærsgaard har, som påpeget af flere, optrappet symbolkampen med sit store, tydelige kors om halsen, og det er spændende at se hvad hun og andre kan finde på, hvis Asmaa bare får lov ...
Skal vi udvide det til en konspirationsteori: Det er et aftalt stuntnummer som selvfølgelig også er forhandlet af med præsidiet og kantinemutter i Snapsetinget. Hvad siger du til den? :-) |
|
|
|
|
28.04-2007 | 20:08
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 20:42
af
steffeng40
Jeg ved ikke rigtigt med La Kjærsgaards kors, mon ikke hun bruger det til at skræmme onde ånder fra oppositionen væk med?
Men det kan selvfølgelig være kantinemutter forsyner hende med hvidløg til projektet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 21:09
af
Christiansen
Vi husker allesammen meteorolog Voldborgs meget fantasifulde strikkede sweatre. Hvis man nu forestiller sig en sweater med et indstrikket kors, så kunne det jo være kønt og smagfuldt osv. hvis ellers proportionerne og farvevalget osv. var i orden - men: Hvor stort må korset blive, før det må opfattes som provokerende , og hvad med et outreret farvevalg som understreger symbolets plads i billedet - eller skal vi helt derud hvor der er indbygget lys i korset (m/blink)?
Hvor pokker skal vi sætte grænserne?
Det bliver godt nok spændende det her - og hvis mine kreative strøtanker har vakt interesse står de til helt gratis og fri afbenyttelse. Jeg skal nok følge med i fjernsynet!
:-)
@Steffeng40
Næh næh, ikke noget med hvidløg eller peberspray - kantinemutter har en avanceret strikkemaskine og det er meningen hun skal score lidt orange på sweatrene, forstår du. Det er s gu en ordentlig intrige det her. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 21:48
af
Ofelia
Per H. Christiansen,
Du har åbenbart problemer med det danske sprog!
Citat fra en af dine kommentarer:
"Ofelia skriver blandt andet:”Ovenstående kommentarer fra hankønnet viser, hvilke problemer kvinder får, hvis islamisterne får MAGT SOM DE HAR AGT her i Danmark”.
Kommentar:
Islamister har ingen agt her i Danmark. DE AGTES/RESPEKTERES STORT SET IKKE! Så hvis de får magt, som de har agt, er det altså ikke noget større problem."
Citat slut.
Slå op i din ordbog, så får du betydningen af "agt" i den forbindelse, jeg bruger.
Dårligt, flovt, .... Per H. Christiansen. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 21:52
af
Ofelia
Per H. Christiansen,
Du har åbenbart også problemer med at skelne det ene nick fra det andet.
Den med grønærten var ikke Jeanette, men mig.
Jeg skriver ikke, at en mands hjerne er på størrelse med en grænært. Jeg skriver, hvordan får man den til at ligne en grønært.
Løsning: Man puster den op og maler den grøn. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 22:01
af
Christiansen
@Hej Ofelia.
Min løsning var da osse meget go , ikk ?! |
|
|
|
|
28.04-2007 | 22:02
af
Ofelia
Groucho,
Du har din opfattelse - jeg har min! |
|
|
|
|
28.04-2007 | 22:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 22:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 22:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.04-2007 | 23:55
af
Christiansen
Ja,Per H. Christiansen, på dette sted, og det vil sige som led i en fast og lidt ældre dansk talemåde, er hensigt den eneste brugbare betydning.
Hvis jeg siger: Det er min agt at ..., betyder det: Jeg har til hensigt at ...
Det er det samme ord i tage sig i agt , men der har jeg ikke lige et helt præcis synonym klar på tungespidsen.
Således har jeg forhåbentlig uddybet og tydeliggjort min belæring fra kl. 13.40.
Det eksempel med Kenneth Kristensen er efter min mening hverken mere eller mindre end helt misforstået sprogbrug. Hvor på los nettos har Google fundet det til dig? Man kan ikke på dansk have agt i betydningen nyde andres agtelse . Desværre. Det skal skrives helt ud, så:
Med agtelse
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 01:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 03:08
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen.
Den blogger (C.S) du referer til har en anden sød lille forståelsesfejl der hvor de ovenfor nævnte personer er blevet til de ovenfor benævnte personer .
Og hans brug af ordet agt er altså ikke autoriseret - efter min bedste overbevisning og kun for at hjælpe dig til ikke at følge en falsk profet. :-)
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 03:08
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen.
Den blogger (C.S) du referer til har en anden sød lille forståelsesfejl der hvor de ovenfor nævnte personer er blevet til de ovenfor benævnte personer .
Og hans brug af ordet agt er altså ikke autoriseret - efter min bedste overbevisning og kun for at hjælpe dig til ikke at følge en falsk profet. :-)
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 03:08
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen.
Den blogger (C.S) du referer til har en anden sød lille forståelsesfejl der hvor de ovenfor nævnte personer er blevet til de ovenfor benævnte personer .
Og hans brug af ordet agt er altså ikke autoriseret - efter min bedste overbevisning og kun for at hjælpe dig til ikke at følge en falsk profet. :-)
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 04:29
af
Christiansen
Jeg beklager! Det var ikke med vilje
/Christiansen |
|
|
|
|
|
|
29.04-2007 | 05:24
af
Ofelia
Jens JJ,
Du kommer med en interessant oplysning om, at muslimske kvinder får betaling for at gå med tørklæde. Hvor har du den fra?
Muslimske kvinder, der ikke tidligere havde båret tørklæde her i Danmark, begyndte på et tidspunkt efter 11.9.2001 at bære tørklæde. Forklaringen kunne være her! |
|
|
|
|
29.04-2007 | 09:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 10:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 11:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 11:46
af
Ofelia
Per H. Christiansen,
Du tager da helt fejl!
Hvis Asmaa får magt som hun har agt, kan da ikke udlægges som, at hun opnår omverdenens respekt.
Irakeren Saddam havde da ikke manges respekt.
Du kan ikke dreje verden, så den passer dig. Så vågn op med hensyn til det islamiske symbol. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 12:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 13:16
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen
Min advarsel om falske profeter gik udelukkende på det sproglige!
Nu opgiver jeg mit sproglige korstog, for du fremturer jo bare.
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 14:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 15:01
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen
Ja, fremturer. Nu har 2 venligtsindede medbloggere i flere omgange forsøgt at bibringe dig et klarsyn på de sproglige aspekter omkring ordet agt - og du bliver ved med at gentage: Jeg har stadig en lille smule ret i, at agt kan bruges i betydningen agtelse .
Det kan det ikke på den måde, Per H.! Og Ofelia og jeg forklarer dig det for at hjælpe dig, mand!
Klart nok?
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
29.04-2007 | 15:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 15:50
af
Christiansen
@ Per H.
Målet er nået! Ofelia og jeg er GLADE! Vi er ikke glade fordi vi har fået ret (- det vidste vi jo godt vi havde hele tiden! -), vi er glade for, at vi i al venligtsindethed har hjulpet dig med at blive en endnu lidt dygtigere bruger af vores sprog - du er jo selv som udgangspunkt meget opmærksom og vidende desangående.
(Men at vi ligefrem var nødt til at punke dig lidt ... ... :-)
En venlig tanke til Ofelia og
en venlig hilsen til jer begge
Christiansen
P.s. Hvis du én gang til kalder mig Christensen får du et alvorligt rap over fingrene, kammerat! Gud og Allah og alle profeterne (fred være med dem) elsker garanteret også dem der hedder Christensen - og jeg har da kendt flere som var søde mennesker - men jeg hedder, tilfældigvis lige som du gør, CHRISTIANSEN til efternavn. Nu ta r vi det lige alvorligt!
Jeg slår ikke, men jeg bliver fornærmet! Pas på! |
|
|
|
|
29.04-2007 | 18:54
af
sdasd asdasd
@Thomas Meyer
Der er intet som overtager andet. Hvis en person(muslim) beklager sig over at nogen bader nøgen et sted hvor det er tilladt, så er vedkommende direkte naiv og dum at tro at han/hun kan ændre noget ved det. Tro mig, der er vi både muslimer og ikke-muslmer som selvfølgelig synes det.
Så jeg synes ikke du skal prøve at skabe et billede af muslimer kontra ikke-muslimer, fordi du føler at nogle muslimer ønsker bestemte forholde.
Jeg kan ikke se hvor du får den opfattelse af det?
Jeg ved at fleretallet af muslmer vil sige, "så hold dig væk", personen ved der er nogen der bader nøgne.
Samme gør sig gældende hvis nogle ønsker halal i skolerne. Det er jo ikke fordi alle muslimer demostrerer i rækkevis for at få halal kød i skolerne vel?
Der er måske en enkel eller to som har kommet op med det forslag og længere er den ikke.
Det er ikke fordi muslimer er kommet til Danmark for at få indført noget som helst. Det jo ikke fordi at muslimer kom til Danmark i lørdags, vel? Muslimer har jo levet her i årevis og haft/ og har det stadig godt på tværs af landets grænser.
Der er ingen som vil fratage samfundet noget som helst. Ingen har stillet sig frem og sagt "O, vi muslimer skal have det her serveret". Nej.
Det er bare et hysterisk billede og opfattelse nogle net-debattører har, af en eller anden sjov grund.
Du skriver: >>"DET synes jeg ikke er iorden og jeg ved med sikkerhed at det omvendte scenario aldrig ville ske i et muslimsk land"Forkert. Bare tag et land som de Forenede Emiratiske Arabere (hvor Asmaa selv er født). Lib, Æg, Mal, Indo, og flere. Specielt førstnævnte.
Hvad angår Odense s svømmehal ordning. Det må ha været noget kommunalt hvor flere har sagt OK til det. Man indfører ikke bare sådan noget fordi 5-10 forældre "presser" dem til det. Dyk dybere i det og undersøg hvad grundlagdet har været for at Odense Kommune har indført den ordning og evt. spørg om hvad de har gjort af overvejelser. Det er jo kun for din egen skyld, så du ikke sidder og tror at Odense Kommune er så svage at de lader sig påvirke af 5-10 forældr. Research!
Ang. Undertrykkelse. Tørklædet/hovedbeklædning, læs om dens funktion her(Det tar kun 2 min):
http://islam.dk/content.asp?art_id=366
Dernæst kan man sige, er der tale om undertrykkelse, og tvang af tørklæde, jamen så er det pludselg dybt uislamisk. Og der man lidt groft på det, så er jeg sikker på at fleretallet af muslimer gerne vil ha straf indført imod tvang af tørklæde. I hvertfald hvad angår de muslimer som besidder den sølle mængde viden nok til at vide at tvinge en kvinde til at bær tørklæde ikke hører hjemme i Islam. Altså, er der tale om tvang, er vi hen i noget mere kulturrelt anlagt. Den landsby-kultur / mentalitet , er typisk der man kan finde den slags tendenser. Samme gør sig gældende for æresdrab, tvangsægteskab, sort arbejde, tvang mv. Det er typisk meget kultur anlagt. Det er derfor utrolig vigtigt at man adskiller Islam med den landsby-kultur. Dette siger jeg fordi, at man skal vide hvor problemet opstår før man kan finde en løsning. Igen, Research!
Så, nu må det være tid til fodbold.. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 19:32
af
John Andersen
Religion i det offentlige rum er ikke hensigtsmæssig, men hvem kan med sikkerhed sige at danskeren Asmaa Hamid vil prædike andet end dansk politik, hvis hun kommer i Folketinget. Er der nogen der ved HELT SIKKERT, at det er Islam hun vil prædike?
Giv hende dog en chanse.
Abdul; Jeg forstår godt din mening i oplægget. At debatten om et tørklæde florerer så kraftigt tyder på, at den er "nødvendig". Grundene kan være mange, men hvis vi kunne finde de mere dybereliggende grunde, vil det være det hele værd.
Vi må se hvor det ender. Om vi fik lært noget.
Mange vælger ar "dømme" ud fra uvidenhed, mistillid og gætterier, men alle synspunkter er relevante og vigtige også de ærlige bekymringer. Også påstandene om "naivitet" er velkommen. Tørklædet er håndgribeligt og et "nemt" udgangspunkt for de fleste.
Håber folk i den forbindelse stiller sig selv det relevante spørgsmål: Hvad er jeg så bange for? Og kan mistænkeliggørelsen skyldes, at jeg ikke ØNSKER at muslimerne skal blive integreret.
Hvis man ærligt siger, at man ikke ønsker DET, så må vi jo tage den derfra.
Christiansen,
Hvorfor blander du tyrefægtning ind i debatten? hehe
John |
|
|
|
|
29.04-2007 | 21:14
af
steffeng40
Den danske angst for religion bygger vist mest på, at man fjernede sig fra spørgsmålet med den katastrofale skolelov af 1974. Før den tid havde ingen problemer, der var behørig respekt for folk, der troede, fordi man vidste, hvad det drejede sig om. Som sædvanlig gøres intellektuel dovenskab til en dyd i Danmark. Som da Venstres indvandrerordfører Irene Simonsen sagde: "Jeg ved ikke ret meget om Islam, det behøver jeg heller ikke, jeg er kristen." Jaja, lille dame, men du har altså at gøre med nogle folk i dit arbejde, hvis baggrund du anstændigvis må sætte dig ind i!
Erik Meier Carlsen er åbenbart blevet klogere og har forstået, at det handler om at skabe plads til forskellighed i samfundet. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 21:45
af
John Andersen
Ja steffeng40. Der var den igen. Når synliggørelsen bliver større, vil vi opdage forskelligheden som noget positivt.
En dansker med tørklæde på talerstolen i Folketinget vil i starten for mange virke provokerende, men på sigt vil det "virke". Vent og se.
John |
|
|
|
|
29.04-2007 | 22:02
af
Thomas
| Til Abdul - tak for din lange redegørelse som sådan set ikke svarede på ret meget. Jeg deler ikke op ang. muslimer kontra ikke muslimer. Faktisk foretrækker jeg ordet medmennesker - men for nu at vi alle kan forstå hvad vi taler om har jeg skrevet som jeg har. Og når jeg kommenterer vedr. klager fra muslimer over nøgenbadning - eller ændringer af svømmeundervisning i Odense, så er det alene jeg tror mange oplever det jeg skriver. Igennem samtaler med mange mennesker dagligt er det faktisk den opfattelse mange har. Selv har jeg to voksne døtre som begge har været kærester med muslimer. De måtte begge to erfare at efter en kort tid så måtte de ikke det, ikke tale med andre drenge/mænd, ikke gå ud alene, ikke en hel masse fordi sådan var det at leve på muslimsk vis fik de af vide. Jeg er ofte blevet konfronteret med en adfærd fra bla. muslimske unge mænd der var fuldkomment uden respekt for nogen andre end dem selv. Så måske sniger det sig ind for mig, at det FØLES ofte som OM at en del muslimer sådan set helst ser at "vi danskere" om du vil - indretter os efter hvordan de mener det skal være. Og jeg mener så ikke alle muslimer, men ærlig snak - så har jeg mødt en del med præcis den attitude. Det medfører givetvis at mange har en vis angst for at en kvinde som Asmaa netop når hun både vælger at fastholde tørklæde OG nægter at give hånd til mænd - angst for at hun dybest set vil promovere netop den adfærd OG at hun ikke vil repræsentere det som er dansk. Jeg har ikke svaret, og jeg har måske været uheldig at støde ind i folk med den adfærd jeg beskrev, men jeg har igennem mit arbejde også mødt en masse som har oplevet præcist det samme. Men for at gøre en lang historie kort - hvordan kan det mon være at selv den tyrkiske leder-kandidat har så stor modstand fra det tyrkiske folk fordi de netop er bange for at Islam blandes mere ind i politik OG at hans kone går med tørklæde. Vi taler her om et land med mange mange muslimer. Skyldes dette måske at det tyrkiske folk netop har negative erfaringer med disse sammenhænge ?? Jeg har ikke svarerne. Min oprindelige kommentar til dig var faktisk et medhold til at det var utroligt at et tørklæde gav så megen debat fremfor f.eks. klimaet. Jeg kan nu se, og måske indse at der netop kommer så megen debat fordi der nok er mange som er utrygge i disse sammenhænge. Og det er vel nok ligeså vigtigt at folkets bekymringer eller tanker kommer frem og ikke kun vigtigt at se på rigtigt/forkert. |
|
|
|
|
29.04-2007 | 23:51
af
sdasd asdasd
Thomas
Tak for dit indlæg, som egentligt kan besvares med mit forrige indlæg.
Er ked af at dine to døtre har oplevet at de ikke måtte snakke med andre drenge, efter de fik en "muslimsk" kæreste.
Jeg tror du ser alle sort-håret som muslim, ikk? igen med en smule viden for Islam på folkeskole niveau, vil man vide at det ikke er tilladt at have en kæreste ifl. Islam. Enten er man gift, ellers holder man sig fra den slags. Så hvor muslimsk er de lige, og hvor muslims var deres adfærd? Ergo, kan vi IGEN snakke om noget der er kultur-anlagt og ikke religiøst. Respekt er et nøgleord i Islam og bør være det hos muslimer. At du så i nogle samtaler med nogle kammeratere har udvekslet erfaringer om nogle danskere af anden etnisk baggrund IKKE har udvist respekt, har jo intet med emnet at gøre.
Hvis du hed Abdul en dag og havd min farve, så kunne du måske opleve de samme episoder den anden vej. Så på den måde kan vi blive ved med det til imorgen. Istedet for vi sidder og emfaserer fordomme, bør vi nok bekæmpe det i fællesskab, synes du ikke?
Ang. Tyrkiets situation og sag omkrng tørklædet. Så er det ikke noget aktuelt. Derimod noget historisk ved Tyrkiet. Der er ikke fordi at tørklæde har skadet Tyrkiet som sådan. men det skyldes at Tyrkiet ret historisk gik igennem flere "rige" og "magter" Seneste leder fik så nationalisme og national følelse på dagsorden, og dermed fjernede alt som kom "udefra" deriblandt arabske bogstaver, muslimske højtider mv. mange tng blev fjernet. Altså er det noget der ligger mange år tlbage, og tørklæder har i mange år været forbudt enkelte steder i Tyrkiet. Emnet omkring tørklæde i Tyrkiet er kun kommet frem fordi man fra Generalen side ikke ønsker en muslimsk præsident i Tyrkiet, og egentlig ikke fordi det er "slemt" med et tørklæde. Desuden er 10.000 demonstranter intet forhold til hvor mange demostranter der rent faktisk typisk dukker frem i Tyrkiet. Du skal lige huske at trods det her, så har Erdogans parti klart fleretal af vælgere bag sig.
Hvis du bor i Odense, så kan jeg egentlig godt tro at du har oplevet det som du har oplevet/hørt fra andre. Nu har jeg arbejdet en del med nogle forskellige projekter i forskellige kommuner, heraf Odense også, og det er hidtil eneste by hvor jeg virkelig kunne se et forholdvist stort problem med integrationen. Det er så en hel anden diskussion, som vi sagtens kan tag en dag, hvis du ønsker.
Men det er vigtigt at du er lidt bredt på det. Ser lidt fra et større perspektiv hvad angår de emner. Det ikke nok at drage til konklussion udfra enkelte personers oplevelser. Det er en ting jeg har lært med tiden. I starten gik jeg også rundt og troede min fremtd på arbejdsmarkedet var umulig, pga mt navn, da jeg dengang oplevede mange uheldige afvisninger pga. mit navn, men har med tiden lært at se tingene fra større perspektiv og fundet ud af at der findes utrolig mange gode, udover de få "mindre gode".
Ja, det er da meget muligt at det er godt at få luftet holdnnger. Som jeg skriver i mit første indlæg, så er det jo kke fordi at tørklæde-emnet ikke er blevet diskuteret før. Ser du NA, så drukner vi nærmest i emnet.
Det sjoveste er, at samme brugere udtrykker samme holdninger om de samme emner i forskellige blogs. Jeg har endda erfareret flere brugere ligefrem kopierer deres indlæg fra ene blog-emne til andet, der omhandler det samme.
Det beviser klart og tydeligt at NyhedsAvisens blogforum drukner i samme emner igen og igen.
Nu føler jeg, at det kun kan gå hen og blive offtopic, så jeg holder i det her emne.
Tak for dit indlæg og dit bidrag tll Debatten her :)
Fred være med os alle |
|
|
|
|
30.04-2007 | 00:09
af
Thomas
| Kort før min seng... Til Abdul. I store træk tror jeg vi er meget enige. Min kone er iøvrigt sorthåret og fra Asien, men ikke muslim :) Jeg har mange bekendte fra store dele af verden, også muslimer... :) Jeg prøvede mere i mine kommentarer at se hvordan jeg tror mange ser/oplever disse ting. Og ja, Odense er desværre ikke det bedste vurderings grundlag, men det skyldes i høj grad den måde integrationen er grebet an på fra politisk side. Og det er synd at så mange muslimer igennem dette er kommet i klemme og blevet sat i bås. Og det skal du så heller ikke gøre med mig :) Og med sorthårede :) :) Jeg lærte nu lidt mere om Tyrkiets historie.Tak for det. Jeg er enig med dig i at der går sport i at nu skal det hele handle om det. Og helt grundlæggende er vi rørende enige om, at der burde skrives mere om klimaet end om tørklædet. DET viser lidt om menneskets mystiske evne til at se sin egen næsetip, men ikke se at resten af kroppen er ved at falde ned af klippen. :) |
|
|
|
|
30.04-2007 | 00:09
af
Thomas
| Kort før min seng... Til Abdul. I store træk tror jeg vi er meget enige. Min kone er iøvrigt sorthåret og fra Asien, men ikke muslim :) Jeg har mange bekendte fra store dele af verden, også muslimer... :) Jeg prøvede mere i mine kommentarer at se hvordan jeg tror mange ser/oplever disse ting. Og ja, Odense er desværre ikke det bedste vurderings grundlag, men det skyldes i høj grad den måde integrationen er grebet an på fra politisk side. Og det er synd at så mange muslimer igennem dette er kommet i klemme og blevet sat i bås. Og det skal du så heller ikke gøre med mig :) Og med sorthårede :) :) Jeg lærte nu lidt mere om Tyrkiets historie.Tak for det. Jeg er enig med dig i at der går sport i at nu skal det hele handle om det. Og helt grundlæggende er vi rørende enige om, at der burde skrives mere om klimaet end om tørklædet. DET viser lidt om menneskets mystiske evne til at se sin egen næsetip, men ikke se at resten af kroppen er ved at falde ned af klippen. :) |
|
|
|
|
30.04-2007 | 01:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
30.04-2007 | 02:36
af
Christiansen
@ John Andersen
Ja, hvorfor kom jeg lige til at tænke på det? He, he.
Uanset tyrefægtning eller hanekamp er det her sgu da spændende, ikk ?! Spektakulært bliver det! Og en høj underholdningsværdi kan vi tilskuere helt sikkert også regne med - uanset hvad kammerat Mejdahl melder ud som det hedder på nydansk.
Som ham der i vaskemaskinereklamen siger: "Jamen, det er jo en win-win-situation!".
He, he.
/Christiansen |
|
|
|
|
30.04-2007 | 23:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.05-2007 | 00:08
af
Christiansen
Jeg har så sandelig også et stort tydeligt nej tak til reklamer på min postkasse, men en mærkat på fjernsynsapparatet ville ikke beskytte mig mod hjernevask. Jeg er nu ikke specielt ængstelig for at jeg på den måde bliver forført til at købe noget, som jeg ikke har brug for.
Rigtig mange TV-reklamer er uudholdeligt dumme, men nogle er morsomme. Jeg synes at Nicolai er morsom - men jeg har også mange gange undret mig, når seriøse skuespillere har prostitueret sig i reklamebranchen. Hvad er det f.eks. med Peter Mygind? Er det ordenligt at reklamere for lotto og skrabespil? Har han et argument jeg bare ikke har tænkt over?
Det var ikke min mening at dreje diskussionen i retning af reklame - det blogemne skal nok komme op en anden gang. Jeg prøvede bare at være lidt spøgefuld (galgenhumoristisk, måske) omkring det gedemarked der udspiller sig.
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
01.05-2007 | 02:50
af
John Andersen
Christiansen,
Bloggen er jo gået lidt død alligevel, så vores lille eftersnak, gør ikke det fjerneste. Det sjove er jo også tit, at man ikke aner hvor det ender. Hvem ved, måske er det nu vi lærer aller mest. Ingen kan vide, hvad fantasien fører med sig.
Øh; hvad var emnet?
John |
|
|
|
|
01.05-2007 | 10:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.05-2007 | 11:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.05-2007 | 11:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.05-2007 | 13:07
af
Christiansen
Lujis Navarro skriver bl.a.: "Alle religioner har et forhold til sex, så det kommer til udtryk i håret." (Vi forstår godt hvad du mener).
I forbindelse med denne debat surfede jeg lidt i Bibelen, og da gik det op for mig at kammerat Paulus ville have været meget lidt begejstret for min (utildækkede) hestehale. (Kap. 11)
Men på søndag vil jeg alligevel vaske mit lange hår og gå i kirke. Vi har sådan en sød kvindelig præst - heller ikke lige Paulus kop the!
Så meget for fundamentalisme!
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
01.05-2007 | 21:01
af
Christiansen
@ Luis Navarro.
Hvad er du ikke helt sikker på?
Jeg har ikke slået Nasaræerløftet (eller hvordan det nu staves) op i det Gl. Testamente. - De der amerikanere som jeg ikke kan huske hvad hedder, de lader også deres hår gro, ikk ? Men om de ligefrem sætter det op i hestehale, det ved jeg ikke.
Det er rigtigt hvad du siger: Det er meget nemt ... at tage tingene bogstaveligt eller at ty til en bestemt passage for at hagle på det hele .
Det er nemlig rigtigt! - Og det er derfor emnet for denne blogtråd er så interessant: Hvilken besynderlig adfærd vil denne konfliktsituation afføde i vores høje Folketing? Indtil videre har DF da vist skudt sig selv i foden og været dem der har været dårligst til at bevare fatningen.
Hvad hvis nu de har ret, dem fra den grøft der ser Asmaas tørklæde som den første fjendtlige fane plantet i hellig Dansk Jord ? Er det ikke noget med at der i hvert fald er 1 mia muslimer, der teoretisk set kunne finde på at komme i tanker om at oversvømme vores grænser ...)
Hvad bliver det næste hvis tørklædet glider igennem? Større og større kors? Hovedbeklædning af forskellig art? Signal-distraktion? Signal-demonstration? Alt kan ske! For åbent tæppe. Vi betaler!
Og det er stadigvæk alligevel det mindst værste af de systemer vi overhovedet kender til. Så vi kører videre!
Det er en tung byrde der hviler på formand Mejdahls skuldre - det er ham der skal taste på GPS en. Hvor ska vi hen du?
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
01.05-2007 | 22:57
af
Christiansen
@ Abdul.
I dit oplæg starter du med at undre dig over 34-40 blogkommentarer - nu har dit oplæg genereret 167 kommentarer, og dermed har du vel svar på spørgsmålet hvor interessant er detteher? .
Det er åbenbart interessant.
Det er måske også interessant at tænke på om den meningsudveksling der foregår via dette medie, gør noget indtryk på magthaverne?
Det er jo Nyhedsavisens koncept, så vidt jeg har forstået, at inddrage læserne så meget som overhovedet muligt. - Det bloggerne bidrager med er vel kun i en vis udstrækning nyheder, men til gengæld er det i vid udstrækning holdninger. Fint! Politikere - Hør efter.
Abdul. Jeg ved ikke lige helt hvor vi har dig. Det er rigtig nok at vi har diskuteret tørklæde i forskellig sammenhæng de sidste 4 eller 5 år. Hvad synes du selv om tørklæde? Jah, ikke helt så enkelt et spørgsmål. Jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre det besvaret fra flere forskellige vinkler - for du er jo klart ikke fundamentalist og skal slå det op i bogen for at svare på det.
Du er vel naturligvis klar over at disse udgydelser (dine, mine og 165 andres) er blevet læst af 2.779 mennesker - eller i hvert fald 2.779 gange. Så hvis du vil foreslå andre interessante emner, så er der helt sikkert både mange deltagere og mange tilskuere til en nuanceret (eller vild) diskussion.
Men i første omgang kunne jeg altså godt tænke mig at høre om dit (nuancerede) forhold til tørklædet - for det har du jo faktisk ikke udtalt dig om - i denne omgang i hvert fald.
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
02.05-2007 | 01:43
af
sdasd asdasd
@Christiansen
Spørgsmålet giver ingen mening. Det ingen mening at spørge hvad man synes om tørklæde. Selve svaret vil ik give mening og vil ik ha nogen betydning. Ligeledes er spørgsmålet også dumt, eftersom jeg er en mand og ikke en kvinde.
Så hvordan kan jeg svare hvad jeg synes om tørklæde?
Jeg blev spurgt af min ven idag, om hvad jeg syntes om de goth-klædte unge ved banegården. Jeg svarede, "det ved jeg da ikke. Har ikke prøvet det selv. Men de skal da ha lov".
Det er nok samme svar jeg har mht tørklæde.
Mennesket har ganske vist selv lov til at bestemme hvad de vil ha på og hvordan de vil vise sig frem.
Så for mig er svaret:
Kan man som kvinde li det, så gør det. Kan man ikke, så lad vær .
Samme svar ville du få, hvis du spurgte om hvad jeg synes om Appelsin.
Ja, spændende emne. Men hvorfor er det det, tror du ? Det meget godt, at NA får flere besøger af det. Så kan vi sidde og råbe og skrige over tørklæder, mens alle andre vigtigere emner kan gå vente langt bag i køen.
Jeg er sådanset ligeglad med hvad der tiltrækker læsere mest. Det er en skam at NA er et pengemaskine, hvis primære koncept er at tiltrække flere. Lad os så sige at det lykkedes nu, så hvorfor ikke begynde at brede emnerne ud?
Det er egentlig ganske simpelt. Der må være vigtigere emner i livet, end kvinders lyst/ret til at bære tørklæde.
Det så bare min mening. |
|
|
|
|
02.05-2007 | 01:45
af
sdasd asdasd
... og grunden til jeg ikke havde udtalt mig om hvad jeg synes om tørklædet, er fordi det er plat at sidde og diskutere hvad man "synes" om tørklæder.
Det er et plat emne og det er en skam at en bunke voksne, modne og velbegavet mennesker som vi er, ikke har andre seriøse og vigtigere spørgsmål at stille hinanden end "Hvad synes du om tørklæde". |
|
|
|
|
02.05-2007 | 08:36
af
Christiansen
@ Abdul
Nå, nå, ligefrem dum og plat - der har da været mange fornuftige indlæg i debatten. Selvfølgelig var det torskedumt af ham DF-eren i Folketinget at blande nazisme ind på den måde, men det er noget andet.
Men vi kan godt være enige om at nu har vi vist gennemtygget spørgsmålet for denne gang.
Så kom du bare med nogle andre seriøse og vigtige emner, så kaster vi os sultent over dem!
Venlig hilsen
Christiansen
Ps. Hvad er goth-beklædning ? |
|
|
|
|
04.05-2007 | 12:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
04.05-2007 | 15:36
af
Ofelia
Det danske sprog.
Det er mange år siden, jeg har hørt Abduls danske vending "Skid hul i ...".
Så mon Abdul er en Abdul. |
|
|
|
|
04.05-2007 | 16:27
af
Ofelia
Som min profil viser, er Ofelia ikke Ofelia, Peter Mandrup Jørgensen.
Men Ofelia er en Ofelia. |
|
|
|
|
04.05-2007 | 16:42
af
Christiansen
@ Per H. Christiansen
Ja, eller donkey-ass, he he.
Jeg prøvede at melde mig ind på en anden blog med nick et ponytale . Det var s gu allerede taget.
Men jeg ved jo ikke om det er en M eller en K der har taget det.
Venlig hilsen
Christiansen |
|
|
|
|
04.05-2007 | 16:56
af
Thomas
| Jeg var sådan set droppet ud af denne tørklæde snak, men har igennem de sidste dage snakket med mine kunder om debatten. Vi nåede oftest frem til at tørklædet må være frit valg ligesom at vi andre frit kan vælge at være kronragede - have hestehale, paryk - eller eller. Men at et måske lidt mere betænkeligt emne for Asmaa er emnet om ikke at give hånd. Det mener jeg også er diskutabelt fordi hvis man vil ind i det Danske folketing som handler om lovgivning i Danmark, så er det i mine øjne et spørgsmål om almindelig høflighed at kunne give hånd og hilse på folk. Det her med at det er "urent" synes jeg klinger forkert da det så vil sige at en XX del af den befolkning der skal lovgives om betragtes som urene ?? Eller hvad ? Besøger jeg Asmaas hjemland og går ind i en Moske tager jeg, også af høflighed og hensyn til dette folk & deres kultur, mine sko af. Jeg besøgte engang Marokko for mange år siden, fik fortalt at HVIS jeg blev inviteret hjem til en lokal - var det meget uhøfligt ikke at spise op. Jeg blev inviteret hjem, og jeg gjorde mit bedste for at spise op. Af almindelig høflighed for DERES skikke & kultur. Og jeg var kun kortvarig gæst i landet. Gennem mit år i Bangkok besøgte jeg mange templer og tog altid mine sko af. Høflighed, venlig indstilling til værtslandet og almindelig god opførsel. Og her må jeg erkende at Asmaas tørklæde - det må hun om, men jeg synes ikke hun hører hjemme i det danske ting hvis ikke hun som et led i at VÆRE Dansk og ville være en del af det danske styrende og lovgivende Ting - kan give hånd til ALLE uanset race, køn, tro og hudfarve etc. Nå, nok om det! Men jeg kunne høre at 9 ud af 10 af mine kunder var af samme mening. Fordi faktisk er vi vel ofte ret fleksible her i lille DK - og faktisk accepterer vi vel egentlig mange forskelle og forskelligheder. Og det mener jeg så også et folketingsmedlem bør gøre selv uanset Muslim Kristen eller Buddhist... |
|
|
|
|
04.05-2007 | 17:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
04.05-2007 | 17:26
af
Thomas
| Kære Per H C. Jeg mener sådan set heller ikke vi skal tvinge nogen til noget. Det er jeg principielt modstander af, jeg påpeger sådan set kun at igennem denne her debat, var det måske nok lidt mere betænkeligt ikke at ville give hånd, end om man bærer et tørklæde eller ej. Og det ser jeg ligeså meget ud fra en vinkel der også handler om at man netop som politiker kommer i forbindelse med mange mennesker hvor man ses som en repræsentant for Danmark og nok også dermed lidt dansk kultur med mere. Jeg mener ikke tvang, men jeg mener at det signalerer en smule om Asmaa´s fleksibilitet og hendes (måske ikke så fleksible) indstillinger. Nej man skal bestemt ikke tvinge folk til høflighed. Men som dansk borger kan man evt. nok tillade sig at forvente nogle ting fra mennesker der skal sidde i folketinget. Vi godtager jo heller ikke diverse grove udtalelser fra visse MF´ere - og er det ikke netop fordi vi nok forventer en vis pli, etik og adfærd fra folk vi vælger til både at styre og repræsentere landet? |
|
|
|
|
05.05-2007 | 10:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 14:11
af
Thomas
| Hejsa Per - Jeg mener skam det jeg skriver. Nej man skal ikke tvinge folk, men man kan godt kommunikere at hvis du ønsker vores støtte i din sag har vi også en holdning og måske endda nogle forventninger eller forhåbninger til dig i den anden ende. Søger du et job som direktør og leder af en virksomhed hvor du er den der bliver den tone-angivende og den som afstikker regler etc. overfor en række medarbejdere, så har din arbejdsgiver også nogle krav og stillings-beskrivelser du skal passe til. I Asmaa´s tilfælde ansættes hun sådan set af det danske folk og jeg mener bestemt ikke det er urimeligt eller ulogisk at vi så har nogle ideer om hvordan vores folkevalgte politikere er. Nej vi kan ikke som sådan tvinge nogen til noget, det er ikke pointen. Pointen er også at VED at give tilkende hvad man mener, tror, forventer eller håber - er det så op til den det handler om, ved egen vilje at vise om man er klar til at "leve op til" jobbet. Blev du ansat som direktør i en investerings virksomhed blev det ikke accepteret at du mødte op i hullede cowboy bukser og langt skæg. Min bror er lige blevet det, og måtte investere i 5 jakkesæt. Nogen kan så vælge at opfatte det som tvang, nogen kan vælge at opfatte at man som i alt andet til en vis grad er nødt til at indpasse sig lidt i forhold til de omgivelser man ønsker at være en del af. Det gælder som folkevalgt i Tinget eller som direktør i ØK eller som bankrådgiver. Så kan vi jo kalde dette tvang også. I alle tilfælde falder hammeren hvis man ikke selv vurderer hvordan man kan gøre her eller der. Hvis jeg ansatte en ny medarbejder i min klinik, var der da klart nok også visse krav til opførsel pli og etik. Det er den virkelige verden - hvor vi uanset hvad ikke bare kan tillade os altid kun at gøre som det passer os. Og den menneskelige indstilling som handler bla. om fleksibilitet mener jeg også er meget nødvendig hvis man gerne vil have den tillids-post det er at sidde det ene sted i landet hvor man er med til at lave love & regler for alle os andre. Tvang er sådan et firkantet ord - men at regne med at et sundt fornuftigt voksent menneske som selv ønsker sådan en tillids post - SELV kan regne ud at en vis opførsel nok er forventet ikke kun af os som folk, men da nok også af en række af de mennesker hun vil møde igennem sin post - det må jeg tillade mig at antage at hun kan være istand til at varetage. Og så mener jeg ikke - og tror nu heller ikke du gør, at det er en stor eller urealistisk forventning at folk er i stand til at hilse høfligt på hinanden uden en bagvedliggende tanke om at fordi du er en mand så er det urent at give dig hånden ?? - eller hva ? |
|
|
|
|
05.05-2007 | 14:42
af
sdasd asdasd
| Nej Ofelia, jeg er Captain Vidal ;) |
|
|
|
|
05.05-2007 | 14:53
af
Thomas
| Hej Per - jeg havde skrevet et langt svar til dig, som først var her - og nu er det så pludselig væk... Måske det er blevet slettet. Trist, det var ellers et godt svar :) Måske kan jeg sende det til dig på en anden blog :) Hilsen Thomas |
|
|
|
|
05.05-2007 | 15:27
af
sdasd asdasd
Hej Thomas
Det skulle gerne være der igen.
Det er mig som fumlede lidt i det nye CONTROL panel system. Den blev åbenbart "unpublished", men så lige dit kommentar og skyndte mig at tjekke :)
Beklager |
|
|
|
|
05.05-2007 | 16:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 16:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 18:07
af
Thomas
| Til Per , Lad os afgøre det sådan så. Lad folket bestemme. Ikke at jeg mener det er relevant at lave folke afstemning om sådan noget, men måske alligevel. Fordi spørgsmålet er om Asmaa og ligesindende vil blive hørt for deres fornuft og gode meninger eller om spørgsmål som disse hele vejen igennem vil "belaste dem", så de faktisk mere bliver set på som muslimer end som medmennesker ? Blot et spørgsmål. Du siger godt nok at der ikke undlades at give hånd FOR at være uhøflige OG at det beror på modtagerens "mangel på viden" at opfatte det uhøfligt. Hmmm, jeg ved ikke helt Per. Jeg har 5 børn og uanset hvad så er der nogle grundlæggende ting de er blevet lært i og omkring omgangen med andre mennesker. For nylig læste jeg om en retssag her i Odense hvor en muslimsk pige forsvarede at hendes mor havde slået hende "fordi det er normalt i arabiske hjem" havde hun sagt. Det skal jeg ikke udtale mig om det er eller ej, men faktum er at det er ulovligt i Danmark at slå mindreårige inclsuive ens egne børn. Og jeg ved godt det ikke er ulovligt ikke at give hånden Per. Jeg påpeger sådan set bare, at hvis alt som ikke er ulovligt pludselig er tilladt fordi man skal ikke tvinge nogen til noget, så får du pludseligt meget vide rammer for adfærd og opførsel. Hvis jeg dagligt kaldte mine børn for grimme ting - var det som sådan ikke ulovligt, men på et vist tidspunkt kunne det betragtes som psykisk vold, og så var det pludselig ulovligt. Hvis du først skal have tørklæde på - dernæst okay ikke at give hånd. Næste punkt ? Jeg vil kunne komme i bare tæer - eller jeg skal bede 5 gange før jeg afgiver min stemme ! Jeg mener et eller andet sted har vi i alle samfund en vis form for etikette. Vi kan så diskutere den herfra og til juleaften, men et eller andet sted har den etikette gennem tiden været med til at udstikke rammerne for vores moral, etik og børneopdragelse etc. Indenfor denne etikette mener jeg det -indtil nu - har rummet, at give hånden som en gestus af høflighed. Og HVIS man så i et samfund med denne etikette SELV VÆLGER at opstille sig til et offentligt embede HVOR man dybest set repræsenterer folket i dette land MED denne etikette, ja så mener jeg at man, hvis man ønsker denne post - burde være fleksibel. PUNKTUM. Det mener jeg ikke er dumhed, store forventninger eller andre betegnelser, men i bund og grund ganske almindeligt. I Thailand er det skik og brug at samle hænderne foran dig i en hilsen. Og selv mange turister gør dette ( for nogle Thailændere virker det uhøfligt hvis du giver dem hånden). Jamen, så rejser man sågu da heller ikke derned og insisterer på at skulle give hånden vel ? Retter man sig ikke lidt ind efter dette lands etikette ??? Jeg har set mange som gjorde det. Hvad du sådan set siger er, at Asmaa og ligestillede uanset landets generelle etikette skal være ligeglade med den ?? Jamen hvis du stiller op som politiker og allerede er ligeglad med en del af dette lands skik og brug, hvad så med øvrige skikke i Danmark ?? Hvis Asmaa valgte at arbejde på et kontor hvor det var OK hun ikke gav hånd ifølge hendes arbejdsgiver, så FINT. Men hun vælger et af de mest officielle embeder som dansk politiker. Jeg, som almindelig borger synes det er ganske fint hvis de folkevalgte politikere også respekterer f.eks. den danske etikette og den skik & brug vi har i Danmark. Jeg er ikke modstander af et multi-etnisk samfund - men mener alligevel forskellighederne lande & kulturer imellem er både spændende og gode. Men Per, lad Asmaa være Asmaa - jeg regner med hun løbende vil få stemmer og medhold svarende til hvordan folk generelt vil opfatte hende, hendes meninger, politik OG personlighed. Jeg synes debatten fra starten var spændende fordi jeg mener Abdul havde ret i at det virkede pænt navlebeskuende at have så meget energi på et tørklæde mens vi står foran klima forandringer som i sidste ende kan betyde at tørklæde eller ej - så er vi "gevaldigt på den". Jeg syntes Abdul overordnet havde/har ret, men jeg synes så omvendt at der lå mere i emnet om ikke at ville give hånd ( og den bagvedliggende grund til ikke at ville gøre det), end der gjorde i tørklædet som jeg synes er et ret fredeligt symbol. Lad os se - og lad os se hvad folk generelt vil sige. Måske vil flertallet sige som jeg - måske ikke. Det må fremtiden jo vise. Tak for snakken Per. Hilsen Thomas |
|
|
|
|
05.05-2007 | 18:35
af
Thomas
| P.S. Til Per. Udfra det du skriver virker det lidt som om at hvis det ikke er (grund)lovs stridigt så er det OK. Det synes jeg så bare ikke at alt er. F.eks. Jyllands Postens tegninger der gjorde grin med noget andre holder helligt. F.eks. da Se & Hør bragte billeder af døde halvt påklædte mennesker fra tsunamien i Asien. Det var ikke ulovligt hverken med tegninger eller billeder. Men det var ikke "iorden" ! Jeg synes heller ikke det er iorden når visse medlemmer af Tinget udtaler meget nedsættende ord om visse befolkningsgrupper. Pli, moral, etikette - ! Begreber som jeg stadig synes der er visse gode værdier i og nogle som er værd at fastholde i et samfund hvor mere og mere "bare er iorden". Det er iorden at børn siger fuck - fordi jamen det siger de da også i radioen. Der er mange adfærds mønstre der har ændret sig voldsomt gennem de senere år. Og en del af dem kunne vi måske godt have undværet. Dette PS blot fordi selvom om noget ikke er ulovligt eller grundlovs stridigt behøver det ikke nødvendigvis at være OK. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 22:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 23:16
af
Thomas
| Hej igen Per Nærlæser og nærlæser... Eller måske du udtrykker dig så det evt. kan opfattes forskelligt. Lige for loven. Ja, det lyder ganske fornuftigt Per. Og igen igen, jeg er ikke bekymret for Asmaa´s tørklæde lige så lidt som jeg var for Jens Jørgen Thorsens nøgenhed :) Hvad jeg mener (også med denne sammenligning) er som jeg skrev i det forrige lange indlæg at uanset tro - overbevisning - religion ( som oftest er en kombination af tro og indlært overbevisning), UANSET disse mener jeg at man grundlæggende kan, og til tider også bør være i stand til at indrette sig / tilpasse sig indenfor rimelige grænser i forhold til ens ydre omstændigheder. I dette her tilfælde ville jeg så sige at jeg synes Asmaa´s tørklæde er ok, hendes mangel på vilje til at give hånden er ikke OK. Jens Jørgen Thorsen - hvis han havde aspireret til Tinget - ville være OK med et guldkors - men ikke med en nøgen mand i Tinget... :) Ja, jeg bringer lidt spøg med ind i snakken fordi et eller andet sted fornemmer jeg at du godt ved præcist hvad jeg mener Per. Jeg er ikke ude på at ensrette folk, jeg er ikke ude på at vi ikke skal respektere forskelligheder - eller at vi skal udelukke folk der ikke er præcist som os. Hvis jeg var det, ville jeg jo f.eks. ikke sige ok med tørklædet vel ? Skulle Asmaa nu ende i Tinget og skulle hun ligefrem nå højt i dette, og skulle hun nu besøge en Fransk minister eller en Japansk minister hvor hun var repræsentant for det Danske folk(eting) - så fik hun muligvis nogle diplomatiske problemer. I Frankrig er det kindkys - i Japan er de meget strikse med former og høflighed. Og så er det lige jeg siger, at på lige fod med alle andre mennesker så er der altså områder hvor man i større eller mindre grad bliver nødt til at tilpasse sig - fordi enten så vil man stikke for meget ud på en negativ måde - eller også risikerer man ligefrem at fornærme andre. Og her taler jeg ikke om at man skal gå på kompromis med sit inderste Per. Men hvis man slet ikke er villig til at imødegå at man må være fleksibel på en anden måde som repræsentant for et folk - en Nation og indrette sig efter at man er "ansigtet udadtil" for dette folk, så skal man muligvis ikke søge ind i en stilling som den... Nogle kan så mene det er tvang, nogle at det er forkert at man skal indpasse sig. Det må de så om. Mange problemer i denne her verden er også skabt fordi folk ofte står på "deres RET" istedet for at være mere fleksible. JEG personligt er sådan set ligeglad med hvad Asmaa vælger at gøre - men jeg mener ikke det er ifølge god dansk etikette og opførsel, og uanset hvad så er jeg ikke sikker på at stærke religiøse overbevisninger har sin plads på den måde et sted hvor man repræsenterer det danske folk. Men fred være med det. Asmaa opdager jo nok at der givetvis vil blive holdt lidt mere øje med hendes adfærd, og sådan vil det nok altid være når noget "nyt / anderledes" holder sit indtog et sted hvor det ikke har været før. Personligt vil jeg se frem til eventuelle debatter mellem hende og Pia K. Jeg er vis på min stemme dér vil gå til Asmaa... :) Måske er det altsammen blot endnu et positivt tegn på at vi går frem mod et bredere mere multi kulturelt samfund. Dybest set håber jeg Asmaa vil bidrage med nogle nye holdninger - friske meninger og stærke modspil til mange af de fastgroede politikere der sidder idag. Så tørklæde eller håndtryk - eller ej, lad os byde hende velkommen til politik i et land hvor vi nogle gange argumenterer så længe at vi til sidst glemmer hvad vi startede ud med... :) Og God Søndag til dig Per. |
|
|
|
|
05.05-2007 | 23:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|