Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Birthe Rønn: Vi skal blive mere kristne

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Det er ikke danske muslimer, der er for religiøse. Det er de kristne danskere, der ikke er religiøse nok, mener integrationsminister Birthe Rønn Hornbech.

19. maj 2008 kl. 21:20 Leny Malacinski
AppleMark
AppleMark
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Leny Malacinski
CV:For mange, mange år siden blev jeg født i Tyskland på en varm sommeraften. Sommerfugle dansede i luften; det var i det hele taget vældigt.

Siden gik der tid med det ene og det andet.

Jeg fik fregner.

Bagefter blev je...

Når danskere bliver oprørte over muslimske kvinders tørklæder, skyldes det ikke en sund skepsis over for religion, men at danskerne er drevet for langt væk fra deres egen kristne baggrund.

Faktaboks

Birthe Rønn Hornbech er kendt for at stå fast på sine holdninger, selv om de går imod Venstres officielle linie

Hunhar stået fast på, at det bør være op til Domstolsstyrelsen og ikkepolitikerne at beslutte, hvorvidt dommere må bære tørklæde på arbejdet

Tidligere har hun været skeptisk over for at udvise terrormistænkte fra Danmark uden dom eller retssag

I sagen om mordplanerne mod Muhammed-tegneren Knud Westergaard skrev hun dog under på udvisningen som integrationsminister

Birthe Rønn Hornbech følger dog partiets linie og slår fast, at det er statsminister Anders Fogh Rasmussen, som er »bossen«

Birthe Rønn Hornbech

64-årige Birthe Rønn Hornbech blev udpeget som integrationsminister i 2007

Hun er uddannet jurist fra Københavns universitet i 1971

Hun kendt som en af de særligt liberale Venstre-folk

Hun er også kendt for at stå fast på sine holdninger, selv om de går imod partiets officielle holdning

Det siger integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) i et interview med Nyhedsavisen.

»Jeg kan kun appellere til, at danskerne bliver mere bevidste om, hvem de selv er. Jeg har en drøm om, at religionen skal finde sit naturlige leje. Det sker kun, hvis flere folkekirkedanskere får et mere naturligt og tæt forhold til kristendommen. Så er det lettere at acceptere andres tro, og man vil finde det mindre dramatisk og mindre overvældende med meget synlige muslimer,« siger hun.

Efter flere dages tavshed oven på en heftig debat om et forbud mod religiøse symboler i de danske retssale har integrationsministeren valgt at lukke debatten om tørklæder.

I stedet er det vigtigere at tale om, at danskerne får et mere afslappet forhold til religion generelt.

»Så provokerer man ikke muslimer på samme måde til at demonstrere deres religion. Vejen til færre tørklæder i det offentlige rum er, at man ikke presser muslimerne så meget,« siger Birthe Røn Hornbech, som mener, at muslimer i Danmark styrker deres religiøse identitet på grund af en polariseret debat.

Mere kristendom, tak

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) har tidligere meldt ud, at han mener, at religion fylder for meget i det offentlige rum, og at tro bør være en privatsag. Det afviser integrationsministeren ikke. Hun er dog optimistisk i troen på, at flere danskere vil blive mere religiøse.

»Jeg håber, at religionen i det enkelte menneske vil fylde mere og derfor give færre konfrontationer i det offentlige rum,« siger hun.

»Jeg er meget optaget af, at danskerne finder deres kristne rødder. Jeg tror, at netop tilstedeværelsen af muslimer i Danmark bevidstgør mange danskere om den kristne forudsætning. Den er også forudsætningen for det danske samfund.«

Spørg om stening

Birthe Rønn Hornbech blev udpeget som integrationsminister i november 2007. Det vakte straks begejstring i muslimske kredse, fordi hun selv er troende og mener, at religionen har en naturlig plads i det danske samfund. Hun blev dog kritiseret for at tage et møde med Islamisk Trossamfund, efter at talsmanden havde gået arm i arm til en Hizb-ut-Tahrir demonstration med den racismedømte formand Fadi Abdullatif. Islamisk Trossamfunds to nye talsmænd markerede sig for nylig på deres første pressemøde ved ikke at ville fortælle, hvad de mener om stening. Talsmændene henviste til, at spørgsmålet ikke var relevant i det danske samfund. Men det er det, slår integrationsministeren fast.

»Det er vigtigt at udspørge dem om de ting, for det er jo ikke religion. Det er politik. Det er da vigtigt at vide, om nogle talsmænd går ind for stening. Det er på grund af straffesystemet, som er udformet politisk i Danmark. Det bliver farligt, når religion også bliver politik. Man må finde sig i at blive underkastet en diskussion, når man ønsker at stå frem og være pejlemærker for andre. De må finde sig i, at vi må vide, hvor de står.«

Hun vil ikke udelukke at mødes med de nye talsmænd, hvoraf den ene er en dansk kvinde, som er konverteret til islam.

»Jeg udelukker ikke nogen på forhånd, men jeg har selvfølgelig ikke tid til at mødes med alle,« siger Birthe Rønn Hornbech.

Hun opfordrer alle til at vise, at de er optaget af danske værdier, at man uanset religionen kan leve i det danske demokrati.

Gå i frimærkeklub

Mener du, at Islamisk Trossamfund repræsenterer danske værdier?

»Jeg vil ikke begynde at give karakterer, for jeg aner ikke hvor mange mennesker, de trossamfund repræsenterer. Jeg er vel vidende om, at mange muslimer ikke føler sig repræsenteret af imamerne.«

Flere muslimer har udtrykt en træthed i debatten over, at deres religion konstant er til debat. De muslimer opfordrer hun til at engagere sig i sammenhænge, der ikke har med religion at gøre.

»Muslimerne kan bedst vise, at de ønsker at snakke om noget andet ved selv at gøre det. Det vil sige at deltage i det danske fritidsliv, i de politiske og kulturelle foreninger. Det er den bedste måde at smadre fordommene på,« siger integrationsministeren.

»Hvis man går med tørklæde, signalerer man jo, at man har en bestemt tro, og at man vil fortælle andre det. Så mener jeg, at det er helt i orden, at der bliver stillet spørgsmål til det. Men jeg har selv undret mig over, at danske indvandrere holder sig væk fra noget så kulturelt dansk som bogmessen. Når jeg holder møder om kultur og historie, ser jeg meget sjældent indvandrere som tilhørere. Man kan jo gøre en masse selv for at være i de sammenhænge, hvor danskere er ligeglade med religionen. Man bliver jo heller ikke spurgt, om man er muslim, hvis man spiller fodbold. Derfor er jeg med til at give tilskud til en masse projekter, hvor danskere og indvandrer kommer sammen. Det er vigtigere for integrationen, at man går i en fælles frimærkeklub, end at man laver en muslimsk fodboldforening.«

Tuneser-sagen

Birthe Rønn Hornbech blev sat på en hård prøve som integrationsminister, da hun underskrev den administrative udvisning af to tunesere, der er mistænkt for at have planlagt et drab på Muhammedtegneren Kurt Westergaard. Hun er selv skeptisk over for at udvise folk uden rettergang men godkendte alligevel udvisningen.

»Det ville være hykleri, hvis jeg sagde, at jeg har det meget dårligt med det, for jeg har selv været med til at vedtage loven. Det er ikke nogen rar situation, men når man påtager sig et job, må man også udføre det, der følger med embedet. Men derfor kan man godt have lov til at sige, det er ikke særligt morsomt. Men jeg er glad for, at der nu er nedsat et udvalg, som skal se på, om der kan være andre regler, som i højere grad tilgodeser retssikkerheden.«

Hun beskriver selv en af sine mørkeste stunder som integrationsminister som de uroligheder, der tog fat i februar 2008 efter genoptrykningen af Muhammedtegningerne. Urolighederne resulterede i afbrændte biler og hærværk i flere danske byer.

»Jeg synes, at det var meget sørgerligt med afbrændingerne på Nørrebro, for det er jo også et integrationsspørgsmål. Indvandrerne må selv erkende, at hvis de brænder biler af, så har de begået er det kriminalitet. Det nytter ikke noget at undskylde det. De skal have deres straf som alle andre. Der er overhovedet ingen sociale begrundelser for at brænde andre folks biler af og øve hærværk i gaderne. Overhovedet ikke. Uanset hvad familiens situation i øvrigt er, kan det ikke undskylde, at man smadrer ting omkring sig.«

Hvorfor brænder de så biler af?

»Fordi de ikke føler sig accepteret, men den går bare ikke. Det kan vi tale om, når de har udstået deres straf. Det er ikke en undskyldning, selv om vi kan finde nogle forklaringer. Der er masser af andre i samme situation, som ikke begår kriminalitet.«

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
19.05-2008 | 22:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 22:21 af Erik Willumsgaard
@SarahA

Skal danskerne blive mere religiøse for at forstå dig? Er det ikke at vende tingene på hovedet? Du eller dine forfædre immigrerer til et af de mest ikke-religiøse lande i hele verden. Så kan I da for pokker ikke forvente den helt store forståelse for den slags, vel? Men skulle måske have valgt et andet land?
 
 
19.05-2008 | 22:23 af SLETTET SLETTET
--->>> "19. maj 2008 22:12 af  SarahA

Jeg vil også have, at danskerne blev lidt mere religiøse, så vil de bedre forstå mig. Det er også hvad jeg forleden skrev et indlæg om, hvor jeg stillede spørgsmålstegn ved om danskerne nu var blevet for anitreligøse"

Hvorfor har du/dine forældre valgt at slå jer ned i et samfund hvor det er åh så forfærdeligt.

Hvad med at vise en smule respekt for det land du bor i?
 
19.05-2008 | 22:24 af Inkognito
Nu er kristen jo ikke bare en ting, men mange forskellige ting. Alle der er døbt og konfirmeret er vel kristne, ikke?

Bliver man mere kristen fordi man går i kirke?

Hvor kristen var Jesus diciple så, for de gik vist aldrig i KIRKE.

Man kan være meget kristen uden at være meget religiøs.
 
19.05-2008 | 21:58 af Karen West
Endnu blot for at konstatere, at vi ikke kan have en kirkeminister, der også er integrationsminister.

Nej, fru kirkeminister, jeg vil ikke være kristen.

Religion er skrevet for, at masserne kan holdes nede og især kvinder kan undertrykkes. Så kan de kuede finde trøst i troen, alt imens magthaverne beholder både penge og magten.

Det er nemlig ganske rigtigt, når mennesker har en stærk tro, så holder de bøtte og fordyber sig i bøn. De får at vide, at grunden til, at de har så få penge er Guds vilje, eller at oversvømmelsen ikke skyldes overdreven brug af floddelta, men er straf for ikke at tro nok.

" I guder", verden er af lave!!
 
19.05-2008 | 22:25 af Karen West
Sarah, hej igen.

Men det vil jeg ikke Sarah, derfor må du da gerne beholde din tro. Og det ved du da også, at du har ret til.

Det er jo netop heller ikke det, alle disse diskussioner handler om, men tanken om, at de "gode" game syndens dage skal genopstå, får nakkehårene til at rejse sig.

Har du set den gamle danske film, Fiskerne?

Den er et meget godt eksempel på, hvorfor jeg ikke mener, vi skal have mere religion. Jeg kunne egentlig også bare stirre på kirkeministeren, så ville jeg også være helbredt!

Et religøst samfund vil næppe blive et særligt rigt samfund, med mindre man flyder i olie, så hvad økonomien angår, er det også en dårlig ide.

Men nogle ville være glade, hvis vi brugte vores tid på at sidde og diskutere, hvorvidt vi skulle bede her eller hisset, og ikke blandede os i rigets anliggender, som for øvrigt kaldes demokrati.

Næ du, lad folk beholde deres tro, men lad os minimere symbolerne i det offentlige rum, det tror jeg, vi får mest fred ud af.
 
19.05-2008 | 22:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 22:29 af Inkognito
Jeg vil gerne erklære mig som en kristen der er ANTIRELIGIØS.
 
19.05-2008 | 22:30 af Per-Olof Johansson
- det er smart at ville tale om noget andet, når man i den grad har trådt sig selv over tæerne...
 
 
19.05-2008 | 22:47 af Tulle30
Right...Alle de ikke-religiøse skal altså bare tilpasse sig, ved at blive religiøse... Sært synspunkt.
 
19.05-2008 | 22:54 af Torben Petersen
Der er simpelthen ikke noget som blåtonede, klerikale hattedamer. Særligt ikke når de beklæder to ministerposter. Kunne man ikke i Venstre overveje at fratage damen mindst det ene ministerium? For hendes indsats for at gøre Danmark nøjagtig så flerkulturel som også Bertel Haarder helt fejlagtigt formulerer en vejledning for folkeskolen, da er der sandelig da langt bedre plads uden for de ministerielle cirkler, end inden for.
 
 
19.05-2008 | 23:01 af Inkognito
Det multikulturelle samfunds problem er at når alle kulturer bliver lige gyldige så bliver alle kulturer ligegyldige. Det hele opløser sig i et multikulturelt samfund, hvor alle kan vælge at gøre som det passer dem, sætte sine egne normer og standarder samtidig med at de kan himle op om undertrykkelse og tvang hvis nogen vil have det anderledes og udtrykker andre meninger.
 
19.05-2008 | 23:02 af MR.Bagger
Så integrationsministeren anbefaler mere hokus pokus og fillihankat for at komme abrakadabra salilikum til livs. Det der er brug for er mindre overtro og ikke mere. Hvilke elementer i "vor kristne baggrund" er det præsis ministeren tænker på. At kvinder skal tie i forsamlinger? eller anbefaler ministeren ligefrem at vi genoptager heksebrændinger.

Som jeg ser det er den eneste fornuftige løsning at afvise religiøsitet som argument i debatten.Hvis folk tror på magiske mænd oppe i himlen eller onde dæmoner nede i jorden må de holde det inden for egne mure.Punktum finale slut prut.Det er ikke et galehus fuldt af mystikere og magi, men et samfund ministeren er sat til at administrere.

Kristen kultur min bare...FNYS!!!!
 
 
19.05-2008 | 23:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 23:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 23:26 af Henrik Clausen
"Jeg vil også have, at danskerne blev lidt mere religiøse."

Jeg ved ikke rigtig... Hvis alle bare bliver mere religiøse og mindre rationelle, vil vi snart gadekampe mellem forskellige religioner.

Hvad jeg godt kan bifalde er at folk bliver mere religiøse med konstruktive religioner, der taler om næstekærlighed og tilgivelse.

Den med "Allahs hævn" har vi efterhånden haft rigeligt af. Hvis det skal forestille at være religiøst, foretrækker jeg ateisme.
 
 
19.05-2008 | 23:31 af Torben Petersen
Sarah Andersen

Jeg ved godt, at du helst ser debatter manipuleret derhen, så det er det kød og blod som en muslim jo også består af, der hades (??). Det betragter jeg nu som den sædvanlige offermentalitet der altid har været forudsætningen for islams syge hævngerrighed.  

Hvis du nu tænker dig rigtigt godt om, Sarah Anderesen, kan du sikkert godt se forskel på en bil og en bilist? På et skip og en skipper? På en muslim og islam? På medfødt frihed og medfødt underkastelse?

Du skal endelig bare række hånden op, hvis det hele begynder at blive lidt svært...
 
 
19.05-2008 | 23:33 af Henrik Clausen
Naturligvis handler tørklædet om symboler. Og det fyger da med holdninger omkring det!

En ting er dejligt, uanset hvilken side, man er på: Det er vidunderligt stimulerende for en folkelig deltagelse i demokratiet. Dermed er debatten i sig selv en stærk modgift mod totalitær religion og kvindeundertrykkende dogmer, og det er Godt.
 
 
19.05-2008 | 23:34 af Erik Willumsgaard
@SarahA

Åh, hold nu op, vi kan vel godt diskutere baggrund for tørklæder, uden at det bliver udlagt som had mod muslimer!

Men tak fordi du skriver, at du er dansker!
 
 
19.05-2008 | 23:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 23:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
19.05-2008 | 23:52 af Henrik Clausen
Itzak, hvorfor hade? Jeg har ganske vist set en del billeder af muslimer, der hopper op og ned for at vise deres had mod Danmark, Dannebrog og vores tegnere, men det er ikke nogen model til efterfølgelse.

Et udtryk for næstekærlighed er at beskytte Danmark mod fundamentalistisk islam. Det hjælper også de mange muslimer, der er tvunget til at blive i deres tro, gå med tørklæde eller være i ægteskaber, de ikke selv har valgt.

Kærlighed har mange udtryk.
 
 
20.05-2008 | 00:46 af Michael Ellegaard
" Birthe røhn hornbæk "

Det er så absolut ikke vi andre der behøver at blive mere kristne , men snarere dig som behøver at blive mere DANSK - VI ANKLAGER ANKLAGEREN !!!
 
20.05-2008 | 01:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 00:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 00:22 af Henrik Clausen
Itzak, jeg har ikke sagt et ord om at forbyde had.

Men jeg foreslår at vi, som frie mennesker, lader være med at hade og ser efter, hvad vi kan gøre for andre.
 
 
20.05-2008 | 00:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 00:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 00:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 01:19 af Silas Drejer
Alle borgere i Danmark har lige rettigheder og pligter uanset religiøs opfattelse. Vi bør ikke definere hinanden som kristne, muslimer, jøder, buddhister, hinduer eller ateister, men som mennesker og borgere i Danmark.

Hvis religionen skal fylde mere end den gør i forvejen, så frygter jeg, at det vil være med til at skabe yderligere skel mellem danskere og flygtninge-indvandrere. Religion er og bliver et personligt anliggende mellem det enkelte menneske og den gud, som den pågældende måtte tro på. Det er farligt, når personlig tro bliver erstattet af en lovreligion, hvor samfundet skal indrette sig efter religiøse påbud. Derfor skal dommere, læger, sygeplejersker, lærere, politibetjente og andre offentlige ansatte smide deres religiøse symboler når de går på arbejde, men når de har fri har de naturligvis lov til at bære alle de symboler de vil, her skal samfundet ikke blande sig.  

Personligt er jeg et ikke-troende menneske, der respekterer troen, men som mener at det er tvivlen, mennesket bliver udviklet af. Og derfor er vi er nødt til at tage et opgør med religiøse påbud og symboler i vores samfund, og det gælder både tørklædet, kalotten, turbanen, korset, præstekraven og hvad religiøse mennesker ellers kunne finde på at iføre sig.  Alle offentlige instanser og institutioner skal være neutrale i forhold til religion, det burde være logik for perlehøns.
 
20.05-2008 | 01:35 af MR.Bagger
Der er ingen der kan sige det som Pat Condell.

Religiøsitet og religiøses selvretfærdighed er et af de største problemer vi er konfronteret med i dag.Ligemeget hvilke af de store problemer verden står overfor er løsningen(hvis der er nogen)blokeret af overtroisk bibel-bablende eller koran-skvadrende idioter.

http://www.youtube.com/watch?v=G5JtxrR6msg

http://www.youtube.com/watch?v=EPG3-1gogXU
 
 
20.05-2008 | 02:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 02:05 af MR.Bagger
Hovsa jeg glemte helt Torah terroristerne der jo ifølge en imaginær et eller andet åndeagtigt og uforklarligt er blev lovet den jord de så med den bedste samvittighed i verden huggede fra dem der boede der i forvejen.

WAAUH. mand jeg tror næsten jeg lige fik samme slags åbenbaring om seddelpressen i nationalbankens kælder.Holi moses det er min!!! Modbevis det hvis du kan for jeg TROR...det er min,Jeg behøver ikke bevise nogetsomhelst for jeg TROR.
 
 
20.05-2008 | 02:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 02:57 af MR.Bagger
@Itzak

Hvem er eller var VI.
 
 
20.05-2008 | 03:05 af Bruce1
Så klog du pludselig lyder, Bagger, troede du ville tordne imod typer som Condell der vover sige den ilde-hørte sandhed om hjerneskaden kaldet religion.
 
 
20.05-2008 | 04:10 af MR.Bagger
@Itzak

Ifølge din logik(eller hvad man skal kalde det)kan jeg i vade lige ind i synagogen i krystalgade og erklære den for "min". Jeg har ikke bare arkæologiske men også genitiske beviser for at jorden den ligger på tilhørte mine forfædre.

Heldigvis har vi(i den civiliserede verden) forladt den blindgyde sådan en tankegang fostre.Belært af de uhyrligheder der retfærdiggjorde dannelsen af staten Israel er den slags argumenter ikke længere gyldige.Undtagen for staten Israel.

Hvad jeg har været vidne til er at Israel fra at være håbet om en bedre fremtid er blevet sit eget værste mareridt.Fascistoid på sin egen besynderlige facon,når man så addere den akavede om-klamren fra de kristenfundamentalistiske højreekstremistiske Amerikaneres klippefaste tro på at amergeddon har sit udspring i .........DE HAR FINGEREN PÅ DEN RØDE KNAP.
 
 
20.05-2008 | 04:13 af MR.Bagger
@Bruce1

Jeg lyder ikke pludseligt klog.

Det er din fatteevne der er sporadisk.
 
 
20.05-2008 | 05:45 af Bruce1
Du har aldrig lydt klog, Bagger, så at du kan lide Condell er bestemt nyt.
 
 
20.05-2008 | 06:20 af SLETTET SLETTET
---- ">>>19. maj 2008 23:19 af  SarahA

Christian

Jeg synes nu ikke, at Danmark er åh så ubehagelig. Jeg kan godt lide Danmark, men jeg er bekymret for den fjendtlige udvikling, som Danmark er ved at gennemgå, hvor alt bare handler om at hade muslimer. Jeg vil ikke have, Danmark bliver sådan et land og det tror jeg godt, at jeg også kan have en mening om. Jeg er trods alt også dansker."

Hvorfor bruger du igen det tricks med at tage offerrollen ?
 
20.05-2008 | 06:28 af SLETTET SLETTET
--->> SarahA

Du mangler i øvrigt at svare på hvorfor det skulle være mere vanvittigt med den tildækkede kvinde i Saudi Arabien, end med de tørklæderesistente i f. eks. Danmark, der ikke kan lægge stoffet i skuffen, når de skal på arbejde:

http://avisen.dk/vil-skilles-manden-kiggede-hende-190508.aspx
 
20.05-2008 | 06:42 af Bruce1
Sarah mener der ikke praktiseres den rigtige islam i muslimske lande...
 
 
20.05-2008 | 06:53 af Philip Nunnegaard
Hvad bliver så det næste, Rønn Hornbæk foreslår?

At vi skal lære om "intelligent design" i biologitimerne?

Og at der indføres en kristen form for shahrialovgivning?

Vor Herre til hest!
 
 
20.05-2008 | 07:14 af SLETTET SLETTET
Netop, det latterlige i den totaldækkede fra Saudi Arabien kan hun se, men ikke det latterlige opg dybt bekæmmende med yderligtgående muslimer der kræver at bære deres islamouniform i retten.
 
20.05-2008 | 08:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 08:00 af Frika Delle
Nu det måske ikke det mest geniale at opfordre til mere overtro. Det er jo ikke fordi, at de kristnes overtro er bedre end andre overtro.
 
 
20.05-2008 | 08:22 af Bruce1
Jo delle, hvis det endelig skulle være, du burde vide man ikke kan sammenligne f.eks. islam med nogen anden overtro, det lader sig ikke gøre.
 
 
20.05-2008 | 09:12 af Laila laix
83% af den Danske befolkning betaler kirkeskat, så Kristne er Vi, dog på laissez-faire-metoden, allerhelst i kirke fra TV-skærmen derhjemme, eller allerhøjest v. barnedåb, konfirmation, juletide, påsketide etc.
 
 
20.05-2008 | 09:31 af Sheet Head
WTF..... Alle trænger vis grundigt til at være MINDRE overtroiske - det er i den grad på tide at gøre op med de voksnes usynlige venner!

Og der ER forskel på de forskellige versioner af overtro - Islam er ubetinget den der tåler mindst kritik fordi den blev så elendigt skruet sammen af chancerytteren Muhammed - men han beviste at omgiver man sig med folk der er både dumme og bange nok, kan man komme langt ved at true med sin usynlige ven!
 
 
20.05-2008 | 09:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 10:00 af Henrik Clausen
SarahA, du er nok ikke klar over, at med tilføjelsen af et A til dit navn bliver det til navnet på en af de største buddhistiske helgener nogensinde?

http://en.wikipedia.org/wiki/Saraha

http://www.dharmafellowship.org/biographies/historicalsaints/saraha.htm

Dét er ordentlig religion! Flittigt mediterende, ikke-voldelig, ikke-krævende, altid ude på at gøre noget for alle.

Fundamentalistiske muslimer ville betragte ham som polyteist og hugge hovedet af ham.
 
 
20.05-2008 | 11:51 af Laila laix
Itzak:

83% den er god nok, så nogle kristne må der være i ________Danmark--.--

                  <
 
 
20.05-2008 | 11:58 af Leif Knudsen
Det er jo skægt. DE danske apologeter - eller kulturforræddere - kan ALTID finde en grund til at det er VORES fejl.

Alt, alt, alt kan bortforklares og undskyldes på muslimernes vegne. Er jeg den eneste der er ved at kaste op over Birthe Rønn Horhbeck, Thøger Seidenfaden, Uffe Ellemann og alle de andre danske islam-medløbere? Hvorfor har de så travlt med at sælge ud og hade sine egne i sit eget samfund?

Birthe Rønn Hornbech hører retteligt til i Det Radikale Venstre!
 
20.05-2008 | 11:59 af Laila laix
Henrik Ræder Clausen:

Og Heinrich Himmler, ja hvem er så han?:) - aj det lader vi gå i glemmebogen, Vi er jo kristne - hvo´n er det nu, fra de 10 bud - hvilket bud: "du skal være mod din næste, som du vil ha´de skal være mod dig":)
 
 
20.05-2008 | 12:09 af Henrik Clausen
Himmler? Han var nazist. Jeg bryder mig ikke om nazister, og det irriterer mig at du blander den slags folk ind i det gode selskab her.

Men gode kristne - det var nazisterne bestemt ikke. De ville erstatte kirken med deres egne pilrådne ideologi, og endda med en kikset maler fra Østrig som fører. Lad dog være med at klandre kirken for det.

Jeg synes ikke, jeg gjorde noget andstødeligt i min kommentar om Saraha. Har blot udpeget, at der findes andre gode, menneskekærlige religioner end kristendommen, og det er vel slet ikke så galt?
 
 
20.05-2008 | 12:11 af Sheet Head
Leif Knudsen

Jeg synes du skal læse Birthe Rønn s kronik i Politiken. Hun er ingen apologet, men lever op til hendes liberale sindelag.
 
 
20.05-2008 | 15:06 af Laila laix
Henrik Ræder Clausen:

ok, det var  rart så vi da enige om noget..
 
 
20.05-2008 | 15:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
20.05-2008 | 16:05 af Ove Nielsen
20. maj 2008 12:11 af Palle

Leif Knudsen

Jeg synes du skal læse Birthe Rønn s kronik i Politiken. Hun er ingen apologet, men lever op til hendes liberale sindelag.

---

Goddag Palle

Så ganske enig i det

Lad mig sige at Leif Knudsen forekommer mig demagoisk

mvh  Confucius
 
 
20.05-2008 | 16:42 af Ove Nielsen
Ang BRH

og denne artikle

jeg mener at man misforstår BRH

Samt at BRH - selv forklarer sig dårligt og måske misforstår selv

Såvidt jeg kan tolke det så går det faktisk at vi bør lære mere om kristendom - for at forstå Islam

Da Begge er religioner

Det synspunkt støtter jeg

MEN ikke at vi skal være mere kristne i tro eller religiøsitet

DET - kan kun det enkelte individ bestemme

jeg er således Agnostiker som ikke tror på de skrevne religioner.

Uanset dette - sætter jeg mig dog ind i filosofi og religion - for at bedre kunne forstå - her så både kristne men sandelig også muslimer og andre.

Dertil behøver jeg hverken at blive mere kristen eller religiøs

generelt :

en troende forstår bedre - en troende

Det annekender jeg

det er det samme med kultur

Generelt :

En vesterlænding kan/forstå(r) bedre det vestlige

system, end denne kan fatte en anden kultur. Det er ganske enkelt fordi denne er "barn" af egen kultur.

SarahA skriver :

19. maj 2008 22:12 af   SarahA

"Jeg vil også have, at danskerne blev lidt mere religiøse, så vil de bedre forstå mig."

Kære SarahA nu er vi i et sekulært demokrati

Der er ligeret - et præmis - Der gælder begge veje

Der kan jeg så sige - jeg vil gerne have at du bliver mere Areligiøs - så du bedre kan forstå mig

Dette er såmænd lige så stor en pligt for dig som for mig og vi er ikke i et "islamsk" styre

Derfor taler præmisset - mere for mig end for dig

Jeg er ikke flyttet til et muslims land

MEN - dette er kun for at pointere !!

REELT - da kan ingen sige - jeg vil gerne have-

set i forhold til at man ønsker om andre -skal gøre

DET béstemmer man ikke

Den går IKKE hverken for dig eller mig - mener jeg

Vil man gerne forstås bedre da skal man se på sig selv og ikke de andre - for en evt selvforståelse starter - I EN SELV - også hvad angår - andre

Det afhænger bla.a af ens egen vilje - til at ville forstå andre - og om andre evt . kan forstå en selv

mvh  Confucius
 
 
20.05-2008 | 16:58 af Traeskonaeb
Det, det gælder om, er vel egentlig ikke, at vi skal blive mere religiøse, i hvert fald ikke à la Hans Kirks Fiskerne, men blot at vort menneskesyn skal blive præget af mere nuance og tolerance.

Jeg er selv opvokset på landet i Vestjylland i halvtredserne og tresserne, men har aldrig oplevet noget, der ligner den religionsudøvelse, der beskrives i Fiskerne. Har ikke engang oplevet, at man gik i kirke om søndagen, ja, end ikke til jul, og er ikke opdraget til at bede fadervor eller bordbøn. Religionen fyldte bestemt ikke meget. Men på den anden side holdt min mor af at synge salmer til arbejdet, og aldrig har jeg hørt nogen af mine forældre bande – eller tale om religion for den sags skyld. Der herskede en form for menneskelig ydmyghed, som jeg kan savne noget så forfærdeligt i dagens Danmark. Det var en ydmyghed, som for eksempel kunne give sig udslag i, at man som det naturligste i verden satte sig selv i andres sted og tog del i deres sorg og glæde, forstod deres savn og tilhør.

I dag er kristendom og religion vel det største tabu i vort samfund, og folk går hellere nøgne op og ned ad gaden med en bajer i hånden, end de risikerer, at andre tror, at de er religiøse eller blot har en grundkristen livsanskuelse. Det er for øvrigt meget betegnende, hvilket skift der har været i den almindelige betydning af ordet kristen i det sidste halve århundrede. Tidligere betød ordet så at sige ikke andet end, at man var kristent døbt eller blot dansk. Jeg har da for eksempel altid følt mig kristen, selv om jeg ikke har praktiseret min religion på en måde, som kunne iagttages af mine omgivelser. I de seneste årtier synes ordet kristen at have betegnet noget mere og mere specielt, langtfra synonymt med dansk og ej heller blot ensbetydende med det at være døbt og måske medlem af folkekirken. Nej, nu skal man nærmest være medlem af en speciel sekt, måske nyreligiøs, for at være kristen i den nye betydning (vel den mest gængse), som ordet har antaget.

Jeg må sige, at jeg kun kan bifalde Birthe Rønn Hornbechs efterlysning af mere kristenhed hos danskerne, i hvert fald hvis hun med mere kristen mener mere tolerant og medfølende og mindre selvgod og materialistisk. Jeg synes passende, at regeringen kunne gå i spidsen, men forventer det naturligvis ikke.
 
20.05-2008 | 17:15 af Ove Nielsen
20. maj 2008 16:58 af   Traeskonaeb

Det, det gælder om, er vel egentlig ikke, at vi skal blive mere religiøse, i hvert fald ikke à la Hans Kirks Fiskerne, men blot at vort menneskesyn skal blive præget af mere nuance og tolerance.

korrekt mener jeg og det standpunkt fremfører jeg selv i min komm.

skrevet således :

Såvidt jeg kan tolke det så går det faktisk at vi bør lære mere om kristendom - for at forstå Islam

Da Begge er religioner

Det synspunkt støtter jeg

MEN ikke at vi skal være mere kristne i tro eller religiøsitet

mvh  Confucius
 
 
20.05-2008 | 17:31 af Frika Delle
@ Bruce1

Det går så fint med at sammenligne islam og kristendommen - to blodige religioner med overtro for enhver smag.
 
 
20.05-2008 | 18:08 af bojac
birte rønn- hvad med at konvertere til islam? og så få trukket en burka over det sure fjæs!!!
 
20.05-2008 | 18:38 af Ove Nielsen
20. maj 2008 17:30 af   Palle

Tilbage i 50 erne og 60 erne var systemet længere væk og folk hinanden nærmere. Jeg tror årsagen til den større ydmyghed var rodfæstet i en meget konkret overlevelse og forholden sig til dagligdagen og hinanden.

ja Palle her ses årsag til det tættere sammenhold - og jeg mener at dette er den reelle grund til dette fenomen.

Jeg mener derfor at dit udsagn er korrekt.

Da vi således ikke er så "tætte" nu, da skyldes dette for en stor del - Matrialisme og velvære som "afsondrer os" - fra det "menneskelige" og hinanden

IKKE ment som vi er blevet dårligere mennesker - blot er vi sansynligvis blevet lidt "forledt" i "matrialismen" og velfærd.

behag kan få en - til at glemme - sig selv

og - andre

mvh  Confucius
 
 
20.05-2008 | 17:19 af Erik Willumsgaard
@Træskonæb

Når du skriver

"Der herskede en form for menneskelig ydmyghed, som jeg kan savne noget så forfærdeligt i dagens Danmark. Det var en ydmyghed, som for eksempel kunne give sig udslag i, at man som det naturligste i verden satte sig selv i andres sted og tog del i deres sorg og glæde, forstod deres savn og tilhør."

så kan jeg følge dig 200%. Men bare ikke i, at det er mere religion, som er vejen frem. For den kan som oftest stå i vejen for den ydmyge menneskelighed, som du beskriver.
 
 
20.05-2008 | 17:30 af Sheet Head
Tilbage i 50 erne og 60 erne var systemet længere væk og folk hinanden nærmere. Jeg tror årsagen til den større ydmyghed var rodfæstet i en meget konkret overlevelse og forholden sig til dagligdagen og hinanden.

I dag er vi solidariske i 3. person via stat og kommuner og over skatten. Vi beskæftiger stadig færre ved konkrete produktive jobs og flere i akademiske jobs som medier, kommunikation, administration  osv.

Det resulterer af og til i at folk kan blive forargede over at se dyr blive slagtet på trods af at de spiser kød. Man har simpelthen ikke fødderne plantet på jorden længere og virkeligheden er blevet en meget luftig størrelse der har mere med den offentlige mening og folkestemninger at gøre, end den har rod i noget meget konkret.

Så jeg tror at årsagen til den manglende ydmyghed der ofte resulterer i ubegrundet bedrevidenhed er opstået i kølvandet på meningssamfundet, hvor vi konstant afkræves at have en mening om alt. Det er ihvertfald de færeste der tør sige: det har jeg ingen mening om, eller ingen indsigt i og derfor ingen mening om .
 
 
20.05-2008 | 21:21 af Søren Svendsen
"»Jeg kan kun appellere til, at danskerne bliver mere bevidste om, hvem de selv er. Jeg har en drøm om, at religionen skal finde sit naturlige leje. Det sker kun, hvis flere folkekirkedanskere får et mere naturligt og tæt forhold til kristendommen. Så er det lettere at acceptere andres tro, og man vil finde det mindre dramatisk og mindre overvældende med meget synlige muslimer,« siger hun."

- hehe "religionens naturlige leje" :) Hvad fanden er det? Det er vel en subjektiv mening om hvad "religionens naturlige leje".

Men det her er tilgængeligt efter min mening lige i øjet:

"»Hvis man går med tørklæde, signalerer man jo, at man har en bestemt tro, og at man vil fortælle andre det. Så mener jeg, at det er helt i orden, at der bliver stillet spørgsmål til det. Men jeg har selv undret mig over, at danske indvandrere holder sig væk fra noget så kulturelt dansk som bogmessen. Når jeg holder møder om kultur og historie, ser jeg meget sjældent indvandrere som tilhørere. Man kan jo gøre en masse selv for at være i de sammenhænge, hvor danskere er ligeglade med religionen. Man bliver jo heller ikke spurgt, om man er muslim, hvis man spiller fodbold. Derfor er jeg med til at give tilskud til en masse projekter, hvor danskere og indvandrer kommer sammen. Det er vigtigere for integrationen, at man går i en fælles frimærkeklub, end at man laver en muslimsk fodboldforening.«"

- men det gør de fleste jo sådan set også. Det er bare ikke så interessant at skrive om, og det synes jeg, personligt, heller ikke at det skal være. Debatten er mildt sagt ude af proportioner og det er få skralder der får gratis mikrofontid fordi de kan sige noget provokerende.
 
 
20.05-2008 | 21:30 af Henrik Clausen
"- hehe "religionens naturlige leje" :) Hvad fanden er det?"

Godt spørgsmål...

Jeg har hørt islam beskrevet som en ond parodi på religion. Måske skal den tælle negativt, og alle andre religioner positivt.

Med den intensitet, islamiske hellige krigere lægger for dagen, kan det være at det udligner hinanden og ender på et stort, rundt 0.

Andre forslag?
 
 
20.05-2008 | 22:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.05-2008 | 01:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.05-2008 | 02:43 af M. J.
Når Birthe udtaler, at stening IKKE er religion, men derimod politik, så er hun enten skræmmende naiv, uvidende eller ude i en bekræftigelse mange af hendes kritikere har udtalt, navnlig, at Koranen ikke er en religiøs opskrift, men derimod en politisk ditto!

For i Koranen står der sort på hvidt, at stening er velsignet af Koranens gud!
 
21.05-2008 | 03:11 af M. J.
Ufatteligt få danskere har læst Bibelen!

Og når velmenende præster, i humanismens navn, arrangerer dialogmøder med imamer og deres menige, så ligger det så uendeligt fjernt fra det Jesus og hans disciple gjorde.

Jeg TROEDE at Birthe havde læst Bibelen? For deri står der, at Jesus og hans disciple PRÆDIKEDE. De holdt ikke dialogmøder. De præsenterede deres budskab og så kunne folk vælge at modtage det eller ej.

Men et eller andet må der have været med det her budskab. For store dele af den nuværende muslimske verden (islam kom jo til langt senere end kristendommen) var kristen, før Muhammeds krigere invaderede den og ikke gav de daværende kristne borgere noget valg.

Men tilbage til det kristne budskab. Læser man det nye testamente, kan man se at Jesus siger, at han ikke er kommet for at bringe fred. Han siger at alle steder hvor det kristne budskab vil blive prædiket vil de kristne blive hadet, forfulgt og dræbt. Og hvis det IKKE er tilfældet, så er det ifølge Jesus IKKE det kristne, men det humanistiske budskab, der bliver prædiket.

Ifølge det Jesus siger i Det Nye Testamente, ville han da ALDRIG gå på kompromis med Koranens indhold.

For det første så udstillede Jesus grovt f.ex. stening - og bad dem der var syndfri om at kaste den første sten (hvorefter de alle stak halen mellem benene og gik hjem!). Et budskab i direkte opposition til Koranen.

For det andet udstillede han lovreligion og religiøse ritualer, med henvisning til de meget religiøse farisæere, der særdeles HØJLYDT bad deres bønner og meget SYNLIGT smed skillinger i bøssen, så at ALLE kunne se deres hellige glorie . Et budskab i direkte oppostition til Koranen.

Og for det tredje sagde Jesus, at intet der kommer ind igennem munden gør et menneske urent. Men alene alt det der kommer ud af munden! Også i direkte opposition til Koranen!

Jesus ville være den argeste Koran-kritiker i dag!
 
21.05-2008 | 07:16 af Henrik Clausen
Indvandrer, det med stening kan også tolkes på en anden måde:

At islam er politik, ikke religion.

Det er der en del, der tyder på. Mogens Rukov analyserede sagen i WeekendAvisen for nylig. Hvor han konkluderede, at den konstruktion, vi kalder islam, ikke er en religion i Grundlovens forstand, og derfor ikke kan falde ind under dens bestemmelser om religionsfrihed. Derimod bør den betragtes som en politisk ideologi, der er ude på at erstatte demokratiet.

Hvilket jeg synes er en dårlig idé.
 
 
21.05-2008 | 15:19 af M. J.
Ja Henrik

De fleste religions-forskere er enige om, at Islam adskiller sig væsentligt fra alle andre religioner, ved at den dikterer en opskrift på en samfundsmodel, - ned i mindste detalje mht. styreform, fødeindtagelse, mad, sociale omgangsformer, etc. etc.

Så nej,  måske burde den slet ikke falde ind under Grundlovens bestemmelser vedr. religionsfrihed.
 
21.05-2008 | 16:42 af Sheet Head
Invandrer

Jeg synes du har ret, Islam bør falde ind i kategorien totalitarisme sammen med Nazisme og Kommunisme.
 
 
22.05-2008 | 08:41 af RocaKSHS
Efter min mening er B.R. Hornbech "lidt lang ude"...

Det har da altid været kændetegnende for det store flertal af befolkningen, at have et afslappet forhold til religion og religions udøvelse MEN dette berettiger IKKE totalitere hverken politiske "religioner" eller religiøse "ideologier".... at spille op i "manegen" her i landet og underkaste danskerne noget som er i sidste ende: U-Dansk !

Totalitere ektremister skal ikke have adgang !  Det krævede desværre, kun en håndfuld af "slagsen" at kaste en nation og senere, store dele af verdenen ud i kaos for ca. 70 år siden....  OG historien har det med, at gentage sig desværre...!
 
23.05-2008 | 09:00 af Frika Delle
@ Henrik Ræder Clausen

Nu er den skøre kugle til Mogens Rukov - hans gode filmarbejde ufortalt - som den forbenede zionist han er, måske ikke lige den mest objektive Koran-analytiker :-)).

@ Indvandrer

Biblen er fuld af makabre afstraffelseforslag og besynderlige forbud. Inkvisitionen tog afsæt i biblen, heksebrændinger tog afsæt i biblen, dødsstraf tager afsæt i biblen (Øje for Øje ..) - Georg W. Bush tager afsæt i biblen - så det .....

Og ikke en hylende fis ved en dyt om den omtalte Jesus - som aldrig har heddet Jesus, ville have sagt om det ene eller andet. Alt, hvad han er citeret for at have sagt, er først nedfældet tidligst 100 år efter hans mulige død på korset - og formodentligt døde han langt senere i Srinagar.

Og så det ærligt lidt morsomt at overvære folk, der hævder, at min overtro er bedre end din overtro.
 
 
23.05-2008 | 09:50 af Henrik Clausen
Kære Frikadelle

Jeg noterer mig, at du er ude af stand til at argumenterer mod Rukov, men i stedet prøver at nedgøre ham pga. hans jødiske forbindelser.

Det har været gjort før, i 30 erne, og det er stadig ikke kønt.
 
 
23.05-2008 | 19:49 af Frika Delle
@ Henrik Ræder Clausen

Du er åbenbart (hvad jeg ellers havde troet) ikke i stand til at skelne mellem zionist (politik) og jøde (religion) - der findes til din oplysning faktisk mange antizionistiske jøder.
 
 
26.05-2008 | 14:11 af Poul Mollerup
Birthe Rønn Hornbeck ligner en jydsk husmor af ældre model, men synet bedrager.

Hun er en Thomas Torquemada i kjole.

Hun ønsker flere kristne, som er mere kristne.

Hun foretrækker importerede muslimer,

som kan "erstatte" danske ateister, da ateister  er hovedfjenden for BRH og ligesindede.

Koranen forlanger, at troende slår ikke-troende ihjel. Birthe Rønn Hornbech hører til denne morderiske forening af troende.
 
27.05-2008 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
28.05-2008 | 17:56 af cencur
Hvad søren får intelligente mennesker som Hornbech og Haarder til at tro på en religion. Er partimedlemmerne i deres opstillingskredse meget religiøse?
 
29.05-2008 | 01:09 af Torben Petersen
Undskyld...

Men jeg har altså, i disse for vort land så hårdtprøvede stunder, tilladt mig at trække stikket til den energikrævende og Co2-udledende Allah, indkluderende underofficereren Muhammed, hvis 'stand-by-funktion' i følge vor tids nyreligiøse overbevisning, synes uhensigtsmæssig at have med i husholdningen som Co2-udledende fænomen, til ubodelig skade for vi og vore efterkommeres trivsel her på Jorden.

Undskyld...
 
 
01.06-2008 | 13:30 af Driver
Jeg bruder mig normalt ikke om V og DF og deres holdninger.
Men må sige at Birthe har ret.

"Der er masser af andre i samme situation, som ikke begår kriminalitet."

Det godt at hun kan se det, som de andre fra V og DF ikke KAN og VIL se, fordi sandheden føles som solbrændt hud på en dejlig varm sommerdag med skyfri himmel og...
 
 
03.06-2008 | 02:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.06-2008 | 02:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.06-2008 | 23:11 af Thomas Proctor
Jesus var pacifist og en af de første socialister som kæmpede for lighed, frihed, broderskab og også kvindens emancipation.

http://avisen.dk/blogs/esp22/hugo-chvez-er-ikke-saa-tosset-endda_10901.aspx


http://avisen.dk/blogs/esp22/krig-er-fandens-vaerk_10902.aspx


MVH
ESP
 
 
09.06-2008 | 23:13 af Thomas Proctor
For mig står Jesus fuldstændigt for det den brede venstrefløj står for:

Medmenneskelighed – Næstekærlighed - Broderskab



Lighed og Emancipation af kvinden (kvindefrigørelse)



Frihed og Ytringsfrihed



Fattige, udstødte, syges, udnyttedes og undertryktes beskyttere.



Fred og Forståelse mellem kulturer. (Jesus var pacifist)





###

Ikke nok med at Jesus var et socialt nul selvom han var arbejder og tømre. Han vandrede rundt i mere end tre år med et budskab, som skabte uro og håb blandt de fattige, og brand under samfundets elite. Han levede ikke af sin opsparing men af den kontanthjælp andre mennesker gav. Diciplene og tilhængere levede i en slags ur-kommunisme hvor man delte alt.



Han var til forargelse for mange, som helst så den anden vej, når Han kom. Man lukkede ørerne, og bad Ham lukke sin mund. Det er Ham vi fejrer julemorgen!



Alle som har en depression eller hører stemmer. Alle som har HIV, dårligt hjerte eller kræft. Alle som er spastikere, sinker eller har hareskår. Alle som efter en ulykke er lænket til en stol eller en seng. Alle som har mistet én af sine kære. Jesus var kendt med det hele, for Han mærkede og bar enhver lidelse.



Han var ikke en “fin” mand, der søgte popularitet blandt de små - Han er præcis der, hvor de små er. Heller ikke i dag giver det social status at arbejde for børn, syge, handicappede, kriminelle, kontanthjælpsmodtagere eller læsesvage. Men elitens og pænhedens verden var også Jesus ligegyldig.

ESP2
 
 
09.06-2008 | 23:27 af traveler
I Danmark fejrer vi Jesus juleaften.

Men ESP2 har jo også sin helt egen forståelse af Jesus, som mange kommunister nok vil have sig frabedt. Så ESP2's gode og anstændige venstrefløjs-Jesus kan han fejre julemorgen med sine meningfæller.
 
09.06-2008 | 23:31 af Thomas Proctor
@ traveler,
Ja de fleste i Danmark fejre da julen, Jesus og respekten for andre mennesker og troesretninger - ikke?

MVH
ESP + ESP2
 
 
09.06-2008 | 23:41 af traveler
Til ESPX hvor X kan være et nummer eller ej:

At kritisere er ikke det samme som mangel på respekt.

Kun elitens og pænhedens verden er så optaget af at fejlforstå kritik som manglende respekt, da det kan jo ødelægge konfiktskyhedens pæne facade.

Og det ændrer stadigvæk ikke ved, at traditionen i Danmark at fejre Jesus juleaften.
 
09.06-2008 | 23:55 af Thomas Proctor
@ traveler,
Selvkritik er også godt - lær nu lidt af Jesus..

MVH
ESP
 
 
09.06-2008 | 23:59 af Thomas Proctor
Jeg er pacifist men også revolutionær som jeg mener Jesus, Ghandi, Nelson Mandela og flere var og er. Måske endda Obama??

MVH
ESP
 
 
18.06-2008 | 00:08 af jette andersen
Birthe Rønn Hornbech
Burde hun ikke bare gå på pension,hun er da mere eller mindre dement
hun kan ikke engang huske sit partis politiske holdninger
 
19.06-2008 | 01:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites