Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Analyse: Far Anders kom hjem med et brag

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Anders Fogh indtog i går den politiske dagsorden.

11. aug. 2007 kl. 10:50 Jesper Helmer
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Jesper Helmer
• Email: jehe@avisen.dk

• Telefon: 7240 7295

• Februar 2002: Uddannet journalist fra Journalisthøjskolen i Århus

• Februar 2002 - maj 2004: Journalist på Frederiksborg Amts Avis

• Juni 2004 - Juli 2...

Af politisk redaktør Mads Jensen, maje@avisen.dk

Var der nogen, der hørte radioavis i går morges? Eller læste morgenaviser?

Radioavisen lød nogenlunde sådan her: Siger Anders Fogh Rasmussen , udtaler Anders Fogh Rasmussen , mener Anders Fogh Rasmussen og så for variationens skyld; siger statsministeren .

Anders Fogh Rasmussen fyldte forsiden på Berlingske Tidende, Morgenavisen Jyllands-Posten, Politiken og Ekstra Bladet. Far var kommet hjem fra sommerferie. Og det med et brag.

Moderne politik handler om at sætte dagsordenen, at bestemme hvilke politiske emner, der skal tales om. Og ingen politiker er mere moderne end Anders Fogh Rasmussen.

På god og lang afstand af dræbersnegle, ung dødsdruk i Spanien og tusindvis af kloge ord om et muligt valg - der skal nok være danskere der tror, at valget allerede er udskrevet - har Anders Fogh Rasmussen planlagt sin hjemkomst til dansk politik ned til mindste detalje.

Først ekspederede han sagen om journalisten fra Ekstra Bladet, som han i over 600 dage har afvist at give interview til. Med kritik fra gud og hvermand og Villy Søvndal og ombudsmanden til følge. Ekstra Bladet fik sit interview om den ulyksalige Irak-krig, og det kunne have været en stor historie i medierne i går. Hvis ikke det lige var fordi, at statsministerens gårdhave i forgårs mindede om Fredericia Banegård.

Ind væltede journalister i skiftehold, og alle gik de ud med en solohistorie fra statsministeren. Noget der pr. automatik giver en forside og et par sider i næste dags avis. Jyllands-Posten kunne berette om en statsminister der vil løse manglen på arbejdskraft ved at importere flere indvandrere. Berlingske Tidende skrev, at statsministeren vil garantere akut kræftbehandling, mens Politiken endelig fik statsministeren til at erkende, at Irak-krigen ikke var planlagt godt nok.

Alt i alt tegnede gårsdagens mediedækning et billede af en visionær statsminister, der kom hjem til den navlepillende andedam og udviste handlekraft og refleksion.

En statsminister, der er i offensiven og på een eftermiddag pressede oppositionen i defensiven og på jagt efter nye sprækker i hans panser.

Men dét panser virker efterhånden, som om det er lavet af teflon.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
11.08-2007 | 11:36 af Skandale
God analyse.

Det er næsten skræmmende. Man sidder tilbage og tænker, nåja, det er derfor, oppositionen er handlingslammet.

Jeg tror, vælgere langt ind i Socialdemokratiet respekterer hans evner til at styre forretningen Danmark. Altid på forkant, altid i fremdrift. Jeg synes, de seneste dages udspil er meget visionsfyldte. Og hvor er DFs kæmpe indflydelse i dem? Den er svær at få øje på.

Jeg tror kun overmod og selvfedhed kan knække regeringen (læs Fogh). Men selv den dimension tror jeg, han har helt styr på.

Stakkels Helle.
 
 
11.08-2007 | 15:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.08-2007 | 15:18 af Skandale
@John Andersen

Jeg kan jo kun tale for mig selv. I mine øjne er forskellen, at når statsministeren siger det, så tror jeg på, det bliver til noget.

Det tror jeg ikke på, fordi Pia K eller Helle Thorning gør det. Dels fordi han er statsminister, og vil, og dels fordi han har vist, at han kan gennemføre ting effektivt.
 
 
11.08-2007 | 16:51 af klute
Please, ikke disse kvalme overskrifter.

AFR er ikke og bliver aldrig hverken min eller landets fader. Pleeeease, find venligst andre overskrifter i fremtiden. Landsfader, det har AFR hverken format eller troværdighed til.
 
11.08-2007 | 17:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.08-2007 | 18:20 af Skandale
Jeg synes, det er lidt lige meget, hvor ideerne kommer fra.

For er det en ide, at vi skal have bedre kræftbehandling. Det er der vist ingen, der er uenige i. Spørgsmålet er hvordan. Jeg stoler på det, når han siger, at Lars Løkke og ham arbejder på en plan til at tvinge Vejlemodellen igennem på landsplan.

Jeg kan ikke rigtigt se Henrik Sass og Helle lave en tilsvarende plan. De har i hvert fald ikke gjort det endnu.
 
 
11.08-2007 | 22:52 af Peter Hansen
@Skandale

Det er da helt ok at du gerne vil gøre et kommende valg til et spørgsmål om tillid til Fogh.

Men i alle de indlæg der har været i den senere tid omkring Foghs utroværdighed har jeg ikke set at du har taget til genmæle.

Giver det så nogen mening at lade som om at det er saglighed der styrer din udlægning - eller er vi bare igen tilbage til et trosspørgsmål.

Men med Venstre ved du at der aldrig er noget der er forkert. For det siger Fogh selv.
 
12.08-2007 | 06:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.08-2007 | 08:24 af Skandale
@P Hansen, Nu tror jeg, du skal passe på med at drage direkte slutninger fra, at folk ikke tager til genmæle på dine indlæg, og så til, at de synes, du har ret...
 
 
13.08-2007 | 08:35 af Peter Hansen
@Skandale

Og jeg tror at du skal passe på med at lægge andre synspunkter ind i diverse indlæg end det der er skrevet.

Jeg synes blot stadig det er interessant at jeg ikke nogen sted - i forhold til nogen indlæg - uanset hvem der har skrevet det - ikke forholder dig konkret til de mange eksemplet på at Fogh lyver og manipulerer.

Men derimod alligevel ønsker at gøre valget til et spørgsmål om tillid til hans karakter.

Er det fordi du mener at hans politik er dårligere end hans adfærd?
 
13.08-2007 | 11:53 af Peter Hansen
Var Søvndals bemærkning omkring dræbersneglene ikke en kommentarer til regeringens udspil?

Men når det er en minister der nærmest vil erklære landet i undetagelsestilstand så er det altså mere seriøst end når Søvndal følger op på udspillet?

Jo - man skal jo nogen gange passe på med at kaste med sten.
 
11.08-2007 | 14:27 af Skandale
@John Andersen,

Du tror altså ikke, at journalisterne ville møde op, hvis socialdemokratiet fremlagde en samlet plan for, hvad de ville gøre i regering - fremlagde en politik?

Jeg foretrækker en model, hvor journalister møder op og stille kritiske spørgsmål, og så i øvrigt lader vælgerne drage konklusionerne.

Lidt et besyndeligt system, hvis journalister skulle boycotte politikere, fordi du ikke kan li dem.

Newsflash: Fogh er statsminister. Han kan sætte dagsordenen.
 
 
11.08-2007 | 14:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.08-2007 | 14:07 af Skandale
Kald du det, hvad du vil.

I mine øjne er det ret naturligt, at et valg handler om, hvem man har mest tillid til som dansk statsminister. Så er det en subjektiv vurdering, hvem det er. Men meningsmålingerne taler jo sit eget sprog om tendenerne.
 
 
11.08-2007 | 14:02 af Peter Hansen
@Skandale

Det er da helt ok at du gør det til et spørgsmål om religion - altså tro på den store leder.

Så bliver du jo også så dejlig fri for at skulle forholde sig til virkeligheden.

Og jo tak - jeg så også godt LykkeLars forsøg på at afspore en debat om hvordan det kan være at der i de 6 år han har haft ansvaret er blevet længere og længere ventetider.

Når det blev for konkret, så mente han at vælgerne var ligeglade med det der christianborgsnak - samtidig med at han ikke gjorde andet end selv at tale christianborgsk.

Jo der må en stor tro til for at man synes at han var i stand til at afvise en berettiget kritik. Eller at han var istand til at sandsynliggøre at hans nye plan også var troværdig.

Var det i efteråret at han sidst fortalte, at han havde drøftet med sig selv om hans personlige ansvar var så stor, at han burde gå af? Tror du om han endnu engang tør tage den samtale med sig selv?
 
11.08-2007 | 12:28 af Skandale
Jeg lægger ikke ret meget i, at DF og S råber op om, at kræftbehandling skal være akut. Selvfølgelig skal det det. Men det er jo en gratis udmelding. Hvor var deres forslag om, hvordan det skulle føres ud i livet?

Der var debat mellem Helle Thorning og Lars Løkke i går. Lars Løkke nævnte, at Socialdemokratiet ikke har fremsat en eneste plan eller et eneste konkret udspil relateret til kræftbehandling i de 6 år, de har siddet i opp. Han blev ikke modsagt af Thorning på det punkt.

Når Fogh siger, at det får høj prioritet, så tror jeg på ham. Ordene følges op af handling. Jeg er egentlig ligeglad, hvorfor han gør det. Bare han gør det. Og synes erfaringen viser, at han følger op med handling. Det er utroligt komplekt, men hvis nogen kan gøre en positiv forskel rent politisk og administrativt, så tror jeg, det er ham. Men det er selvfølgelig en subjektiv vurdering. Jeg tror bare, en del vælgere deler min opfattelse.

Jeg tror ikke på, at Thorning og Henrik Sass kunne gøre det bedre end Fogh og Lars Løkke.
 
 
11.08-2007 | 12:06 af Peter Hansen
@Skandale

Man ser jo det man gerne vil se.

Der er skam ikke noget nyt i at Fogh rydder avisernes forsider når han kommer fra ferie - eller når han i øvrigt ønsker at bruge pressen.

Dr er heller ikke noget nyt i, at han hver gang han kan se at vinden blæser væk fra ham, så skifter han retning.

Der er heller ikke noget nyt i at han ikke bliver stillet kritiske spørgsmål - og så ser det unægteligt nemt ud at være visionær.

Efter nu at have drøftet regionernes økonomi i måneder, hvor målsætninger og økonomi for næste år er bragt på plads - så ændre Fogh hele grundlaget ved at tilsluttet sig socialdemokraternes plan om at kraft skal gøres til en akutsygdomsbehandling.

For mig er det at reagerer på bagkant - og alt andet end visionær.

Hans pludselig ønske om at ændre i behandlingsformerne er derfor heller ikke planlagt på samme måde som han så gerne vil give udtryk for normalt - der er nemlig ikke nogen plan som siger hvordan. Så pt. kuldsejler det hele den politik som var tilrettelagt og er i bedste fald en hensigtserklæring.

Det ville en kritisk presse jo kunne have spurgt til.

Der er jo heller ikke noget epokegørende ved at han nu åbner endnu mere op for indvandring. Sådan har VK jo reageret hver gang industrien manglede arbejdskraft helt tilbage til 60erne hvor man grundlagede de nuværende integrationsproblemer.

Det der er det ejendommelige er, at han for 14 dage - godt nok medens han var i gang med sin lange ferie - lod sin politiske ordfører gå planken ud med en blank afvisning af et tilsvarende forslag fra nogle partifæller.

Kan det siges at være på forkant? Eller er det udtryk for at reagerer efter den stemning man fornemmer vil gavne en bedst i den kommende valgkamp.

Men når han nu ikke vil acceptere, at de offentlige medarbejdere skal have ordentlige lønforhold, så må han jo prøve at udvide arbejdsstyrken med nogle udlændinge. Det var jo også reservestatsministerens løsning på problemet.

Men hvordan vil det tage sig ud i den kommende valgkamp, at hans løsning på mangel af medarbejder til pasning af de ældre, mangel på sygehusansatte (uanset om det er sygeplejerske eller læger) er at importere fra Polen, Indien m.m.?

Vil det blive opfattet som visionært og fremsynet?

Mon ikke et par få enkelte kritiske spørgsmål fra journalister kunne have vist hulheden i den plan?

Hans manglende lyst til at gå ind i forudsætningerne for hans fiasko-krig i Irak viser den en statsleder med indsigt og visioner?

Hans 5 års forgæves forsøg på at negligere miljøproblemerne og støtte sig til her-går-det-godt-Lomborg-filosofien - viser det en visionær og vidende statsleder?

Eller viser det en partileder der simpelthen måtte tage afstand fra en succesfuld indsats fra en politisk modstander?

Hans kamp mod "smagsdommere" og eksperter - viser det en visionær og indsigtsfuld politiker? Eller bare en almindelig partileder der ikke kan lide at blive sagt imod?

Hans stædige afvisning af at få undersøgt den ene skandale efter den anden med sin klare frifindelse af sig selv - viser det en visionær og vidende statsleder? Eller er det bare udtryk for en svag partileder som ikke tør stå ved egne fejltagelser?

Så jeg må indrømme at jeg ikke er enig i en næsegrus beundring for venstrelederen - manden du aldrig ved hvor du har.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites