Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Advarselsmærker stopper ikke druk

Start et spil på Spigo.dk
Spil

Politikere vil klistre advarselsmærker på alkoholflasker i Danmark. Men andre lande har endnu ikke bevist, at det får folk til at drikke mindre.

25. aug. 2008 kl. 09:25 Leny Malacinski
Foto: Avisen.dk/Martin Sylvest
Del på Facebook
Mail artiklen
Print artiklen
JOURNALIST
Leny Malacinski
CV:For mange, mange år siden blev jeg født i Tyskland på en varm sommeraften. Sommerfugle dansede i luften; det var i det hele taget vældigt.

Siden gik der tid med det ene og det andet.

Jeg fik fregner.

Bagefter blev je...

Mænd og kvinder åbner stadig lige så mange flasker med øl, vin og sprut, selv om flere lande har indført advarselsmærker på flaskerne.

Faktaboks

Sådan gør de i andre lande

USA: »Regeringsadvarsel: Ifølge sundhedsmyndighederne bør kvinder ikke drikke alkoholiske drikke under graviditeten på grund af risiko for fødselsdefekter.«

Thailand: » Advarsel – Alkohol reducerer din evne til at køre bil.«

Korea: »Advarsel – overdrevent alkoholforbrug kan forårsage leverkræft og er især skadelig for børns psykiske og fysiske helbred.«

Ecuador: »Overdrevent alkoholforbrug begrænser din evne til at køre bil og betjene maskiner, kan skade dit helbred og påvirker din familie.« Kilde: Frelsens Hær

Derfor kan effekten af en dansk advarsel sandsynligvis ligge på et meget lille sted.

Det fortæller Morten Grønbæk, forskningschef hos Statens Institut for Folkesundhed.

- Der er ikke så gode beviser for, at det vil have en meget positiv effekt at mærke flaskerne. Vi ved til gengæld, at det virker, når man sætter priserne op på alkohol eller hæver aldersgrænsen, fortæller Morten Grønbæk, der har specialiseret sig i alkohol.

Ingen effekt i USA

Venstres sundhedsordfører Preben Rudiengaard vil diskutere flaskemærkaterne i Folketinget. Hvis de vedtages, slutter Danmark sig til en lang række lande med advarsler på flaskerne: USA, Argentina, Brasilien, Columbia, Costa Rica, Equador, Frankrig, Guatemala, Indien, Korea, Mexico, Taiwan, Thailand, Zimbabwe og Venezuela.

Ifølge en undersøgelse fra 2000 fra Arizona State University i USA drikker folk ikke mindre på grund af advarslerne.

Advarslen lader ikke til at forøge eller mindske alkoholforbruget, konkluderer undersøgelsen.

Til gengæld opfylder advarslen formålet i loven om at informere og minde om risikoen ved alkohol.

Simon Espersen mener dog, at staten skal lade være med at sætte advarselsmærkater på cigaretpakker og flasker.

Han er leder af den liberalistiske tænketank Copenhagen Institute.

 - Staten har ingen ret til at blande sig. Alkoholproducenter sælger en vare, som kunderne efterspørger. Når staten umyndiggør køberen på den måde, vil folk holde op med selv at tage stilling til, hvad de køber. Man afvikler folks egen ansvarlighed, og det er faktisk det største problem.

Forskningschef Morten Grønbæk støtter dog advarslerne, selv om effekten ikke er bevist.

- Jeg synes, at det er en god ide. Det vil især give mening for risikogrupper som de gravide.

NYHEDSBREV
 
Interesserer du dig for nyheder om job og arbejdsliv, så prøv Avisen.dk's nyhedsbrev!
separator
Du kan naturligvis altid framelde dig igen, og vi deler ikke din mail med andre.
Læs vores forretningsbetingelser.
25.08-2008 | 11:36 af Karen Johanne Klint
Hej,
jeg tester lige, om Regeringen er enig med flertallet i Folketinget omkring mærkning. Noget jeg selv tidl. har nævnt som en ide. Har derfor stillet dette spørgsmål:
""I Nyhedavisen er der d. 25. august 2008 en omtale af advarselsmærkning på alkohol, agter ministeren at fremsætte forslag herom?""
Hilsen
Karen J. Klint, MF for S
 
25.08-2008 | 16:02 af Philip Nunnegaard
Det siger jo sig selv. Vi joker jo også med "advarslerne" på cigaretpakkerne.
"Guuuuud! Det er sunhedsskadeligt! Tæææææænk! Det vidste jeg ikke."

Eneste effekt på mig er at det understreger magthavernes mistillid til vores intelligens.
 
 
25.08-2008 | 16:12 af Carsten Svendsen
Det ville da være smart, hvis en "rød advarselstrekant" på alkoholholdige drikke kunne forhindre spirituskørsel.
Hvor naiv kan man være?
 
25.08-2008 | 16:56 af Jesper Kristensen
Philip,

Adfærdspsykologer ville give dig fuldstændig ret. Hver eneste gang politikerne svinger pisken over os skaber det blot et fjendtligt forhold mellem stat og borger, og masser af forskning viser at trusler og nedværdigende bestikkelser ikke har en varig effekt på folks adfærd. Hvis folk føler, at det ene og alene er trusler, skræmmekampagner og usmagelig bestikkelse, der dikterer deres adfærd, så internatliserer de ikke alle de i grunden gode grunde til at lægge en mere sund livsstil.

Utroligt at mennesker, der vil lede et land og forme snart sagt ethvert aspekt af deres undersåtters adfærd, er så psykologisk bundhamrende uvidende.

Og så kan man endda diskutere, om det virkeligt i sandhed er en regerings opgave at disciplinere og ændre på borgernes adfærd på alle mulige områder? Kan det virkelig passe at én eller anden komplet tilfældig politiker skal bestemme om folk fylder sig med chips eller noget andet usundt? Hvad rager det dem egentlig? Staten og politikerne ejer sgu'da ikke individet!
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites